Мудрый Юрист

Ускоренные производства в уголовном процессе постсоветских государств

Качалова Оксана Валентиновна, заведующая отделом проблем уголовного судопроизводства Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассматриваются особенности развития института ускоренного производства в законодательстве Беларуси, Казахстана, Азербайджана, Таджикистана, Грузии и Молдовы. Определяются виды ускоренных производств и их характерные особенности. Делается вывод о том, что объективные наднациональные тенденции правовой глобализации и модернизации уголовного судопроизводства привели к созданию в ряде стран эклектичных моделей ускоренных производств.

Ключевые слова: ускоренное производство, уголовно-процессуальное законодательство, соглашение о сотрудничестве, признание вины, протокольная форма подготовки материалов уголовного дела, суд, обвиняемый, прокурор, потерпевший, сокращение наказания, упрощенное производство.

Speed up proceeding in criminal procedure of post-soviet states

O.V. Kachalova

Kachalova Oksana V., head, the Department for Problems of Criminal Judicial Proceeding, Russian State University of Justice, candidate of juridical sciences, assistant professor.

The article discusses the features of the development of the institute of accelerated production in the legislation of Belarus, Kazakhstan, Azerbaijan, Tajikistan, Georgia and Moldova. Defines the types of accelerated production and their characteristic features. It is concluded that the objective of supranational legal trends of globalization and modernization of the criminal justice led to the establishment in a number of countries eclectic models speed up production.

Keywords: accelerated production, criminal procedure law, an agreement on cooperation, the admission of guilt, protocol form of training materials of the criminal case, the court, the accused, the prosecutor, the victim, the reduction of punishment, summary proceedings.

Модернизация постсоветского правового пространства посредством различных правовых технологий привела к возникновению в уголовно-процессуальном законодательстве бывших советских республик разных моделей ускоренного производства. Различия социальных притязаний и ментальных подходов обусловили формирование ряда концептуально новых моделей ускоренного производства для некоторых из этих стран. В первую очередь это касается Грузии и Молдовы, где в качестве базового концепта был взят американский вариант сделки. В ряде стран (Азербайджан, Таджикистан, Беларусь, Молдова, Казахстан) в качестве варианта ускоренного производства успешно функционирует модифицированный советский процессуальный институт протокольной формы досудебной подготовки материалов дела. Ряд упрощенных процессуальных институтов предполагает в качестве основы сотрудничество со следствием, посредством которого осуществляется раскрытие тяжких преступлений (Латвия, Грузия, Молдова, Казахстан). Особо выделяется среди стран постсоветского пространства Казахстан, эластичность уголовно-процессуального законодательства которого позволила эклектично существовать различным моделям ускоренного производства, относящимся к различным онтологическим типам.

Рассмотрим более подробно различные виды упрощенного производства на постсоветском пространстве.

В уголовном процессе Грузии институт соглашения появился в 2004 году в связи с реализацией антикоррупционных программ. В его основе лежит соглашение о вине или наказании, инициатива заключения процессуального соглашения может исходить от любой из сторон (ст. 209 УПК Грузии). На основании процессуального соглашения прокурор вправе потребовать для обвиняемого сокращения наказания или при совокупности преступлений принять решение о смягчении или частичном снятии с него обвинения. Если прокурор и адвокат обвиняемого договорятся о сотрудничестве, прокурор в ходатайстве о вынесении судом приговора без рассмотрения дела по существу указывает содержание соглашения.

В соответствии со ст. 212 УПК Грузии (Уголовно-процессуальный кодекс Грузии от 9 октября 2009 года) письменное соглашение сторон удостоверяется судом, при этом суд обязан убедиться в добровольности его заключения при получении квалифицированной юридической помощи, а также в том, что обвиняемый в полной мере осознает характер преступления, в совершении которого обвиняется; а также осознает наказание, предусмотренное за преступление, совершение которого он признает, и т.д.

Суд не связан позицией сторон и вправе не утверждать процессуальное соглашение. Для вынесения приговора в сокращенном порядке суд должен убедиться в неоспоримости доказательств виновности и законности истребуемого наказания. Суд также может возвратить дело прокурору для изменения условий соглашения либо внести в него изменения с согласия сторон. Мнение потерпевшего при заключении процессуального соглашения не учитывается.

Отдельный вариант соглашения - "соглашение об особом сотрудничестве" (ст. 218 УПК Грузии). Если в результате сотрудничества обвиняемого со следственными органами выявлена личность совершившего преступление должностного лица или лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, и при его непосредственном содействии создаются существенные условия для раскрытия данного преступления, Главный прокурор Грузии вправе обратиться в суд с ходатайством о полном освобождении обвиняемого от ответственности или наказания или пересмотре назначенного осужденному наказания. Соглашение об особом сотрудничестве заключается только в том случае, когда раскрытие преступления однозначно обусловливается вышеотмеченным сотрудничеством и публичный интерес раскрытия данного преступления превышает интерес привлечения лица к ответственности или назначения ему наказания либо отбывания им наказания.

Молдавский вариант соглашения является сделкой между прокурором и обвиняемым, который дал согласие признать свою вину взамен на сокращение наказания, и предусмотрен ст. 504 УПК Молдовы (Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года N 122-XV).

Он имеет много общего с грузинской моделью соглашения: заключение сделки возможно по делам различных категорий преступлений, включая тяжкие, инициатива может исходить от любой из сторон, суд может отклонить соглашение. Процесс соглашения представляет собой переговоры о признании вины, в которых суд не принимает участия (ч. 3 ст. 504 УПК Молдовы). Представляют интерес те обстоятельства, которые должен учитывать прокурор при инициировании соглашения о признании вины (ст. 505 УПК Молдовы). К ним в том числе относятся желание обвиняемого, подсудимого содействовать осуществлению уголовного преследования или обвинению других лиц; отношение обвиняемого, подсудимого к своей преступной деятельности и к прошлым судимостям; чистосердечное признание обвиняемого, подсудимого и его желание взять на себя ответственность за содеянное; свободное и добровольное изъявление желания обвиняемым как можно быстрее признать свою вину и дать согласие на сокращенное производство по делу; вероятность осуждения лица по соответствующему делу; общественная заинтересованность в обеспечении более оперативного рассмотрения дела с минимальными расходами.

Особенностями молдавского варианта сделок является отдельное письменное свидетельство защитника о том, что соглашение о признании вины обвиняемым было рассмотрено им лично, что предусмотренный порядок его заключения был соблюден и признание обвиняемым, подсудимым своей вины является следствием их предварительной конфиденциальной договоренности. Важным элементом в процедуре принятия судебного решения по сделке является допрос обвиняемого, к которому он допускается только после дачи клятвы, в соответствии с которой обязуется давать правдивые показания (обвиняемый также предупреждается о том, что в случае дачи ложных показаний они впоследствии могут быть использованы против него в другом процессе за дачу ложных показаний).

Очень важной, на наш взгляд, является процедура, в ходе которой суд убеждается в добровольности соглашения обвиняемого и соблюдении его прав в ходе заключения данного соглашения. Так, в соответствии со ст. 506 УПК Молдовы суд обязан установить, соответствует ли позиция защитника позиции подсудимого; подвергался ли он в последнее время лечению по поводу душевного расстройства либо наркотической или алкогольной зависимости (в случае утвердительного ответа у защитника и подсудимого уточняется, способен ли подсудимый высказать и принять свою позицию); не находится ли он сейчас под воздействием наркотических веществ, лекарств или алкогольных напитков любого рода; удовлетворен ли он качеством юридической помощи, оказываемой его защитником; имел ли обвиняемый возможность прочитать соглашение и обсудить его со своим адвокатом в отношении своей позиции до подписания соглашения; понимает ли подсудимый условия соглашения в отношении своей позиции; не пытался ли кто-либо в любой форме принудить обвиняемого, подсудимого принять позицию о признании вины по соответствующему делу и другое. Помимо этого, перед принятием соглашения о признании вины суд обязательно информирует подсудимого о возможном минимальном и максимальном наказании, предусмотренном законом, а также о том, что в результате заключения соглашения о признании вины он лишается права на рассмотрение дела по полной процедуре с соблюдением презумпции невиновности.

В случае если суд убеждается в достоверности ответов, данных подсудимым в судебном заседании, и приходит к заключению, что признание вины подсудимым сделано им независимо, добровольно, сознательно, без принуждения или боязни, он принимает соглашение о признании вины и приступает к судебным прениям относительно меры наказания. Максимальный предел наказания при этом автоматически снижается на 1/3, окончательное наказание может быть назначено и ниже низшего предела.

Самостоятельной упрощенной процессуальной формой в уголовном процессе Молдовы выступает производство по делам о явных преступлениях (статьи 513 - 518 УПК Молдовы). Его прообразом стала протокольная форма досудебной подготовки материалов дела. Данная процедура применяется по делам о различных категориях преступлений, включая тяжкие (за исключением преступлений, совершенных несовершеннолетними). О совершенном деянии составляется протокол, направляемый в течение 24 часов прокурору, который предъявляет лицу обвинение и направляет дело в суд. Рассмотрение уголовного дела в суде может осуществляться как в обычном порядке, так и в упрощенном варианте (в том случае, если заключено соглашение о признании вины).

Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджана предусматривает возможность проведения упрощенного досудебного производства по делам об очевидных преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, - глава 39 УПК Азербайджана (Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года. Утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года N 907-IГ). Упрощенное досудебное производство возбуждается при наличии жалобы потерпевшего или его представителя и проводится в 10-дневный срок. Собирание доказательств осуществляется путем допроса потерпевшего, лица, совершившего преступление (он не приобретает статуса подозреваемого или обвиняемого), свидетелей и других лиц, а также путем истребования необходимых справок (ст. 295.2 УПК РА). Если же этого окажется недостаточно, могут быть проведены неотложные следственные действия (осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, личное освидетельствование, очная ставка, следственный эксперимент). В соответствии со ст. 296 УПК РА по результатам упрощенного досудебного производства составляется итоговый протокол, который утверждается прокурором и передается с материалами дела в суд. Суд в соответствии со ст. 303.3 УПК РА при наличии грубых нарушений, допущенных в ходе упрощенного производства, вправе прекратить упрощенное досудебное производство и вернуть дело прокурору, который направит его для производства полноценного предварительного расследования. Судебное рассмотрение дела осуществляется в общем порядке [1], [2].

Аналогичный вариант предусматривает и УПК Таджикистана - гл. 46 УПК РТ (Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 года). Производство производится по ограниченному кругу дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, когда факт преступления очевиден, известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, и оно не отрицает своей причастности к совершению преступления (ст. 453 УПК РТ). До возбуждения уголовного дела в течение 7 суток орган дознания получает объяснения от лица, совершившего преступление, очевидцев и других лиц об обстоятельствах совершенного преступления, истребует другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в судебном заседании. После этого уголовное дело возбуждается, принимается решение о привлечении лица в качестве обвиняемого и признании потерпевшим. Прокурор проверяет данное дело и направляет его в суд. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании судьей проводится по общим правилам судебного разбирательства.

Эклектичный вариант института ускоренного производства представлен в уголовном процессе Казахстана. В нем предусмотрены постсоветский вариант модели протокольной формы досудебной подготовки материалов дела, смешанный вариант сделки о признании вины и соглашение о сотрудничестве.

Уголовно-процессуальное законодательство Казахстана к разновидностям ускоренного производства относит: производство по делам об уголовных проступках (глава 55 УПК РК), производство по уголовным делам при заключении процессуального соглашения о признании вины, влекущее за собой согласительное производство в суде (статьи 613 - 617, глава 64 УПК РК) и производство по уголовным делам при заключении процессуального соглашения о сотрудничестве (статьи 618 - 621 УПК РК) (Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года N 231-V).

Производство по делам об уголовных проступках представляет собой разновидность протокольной формы досудебной подготовки материалов дела (ст. 526 УПК РК). В отличие от азербайджанской модели сокращенного досудебного производства, круг следственных процессуальных действий, проводимых в порядке производства по делам об уголовных проступках, законом не ограничен (ст. 527 УПК РК). Протокол согласовывается с начальником органа дознания и направляется прокурору, который его утверждает и направляет уголовное дело в суд. При рассмотрении дела в суде судебное следствие осуществляется в необходимом объеме (ст. 529 УПК РК устанавливает, что, рассматривая дело, судья заслушивает подсудимого, других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, а в необходимых случаях осуществляет другие процессуальные действия).

Казахская модель процессуального соглашения о сотрудничестве предусматривает два варианта: 1) сделка о признании вины - по преступлениям небольшой, средней тяжести либо тяжким преступлениям, в случае согласия подозреваемого, обвиняемого с подозрением, обвинением; 2) соглашение о сотрудничестве - по всем категориям преступлений при способствовании раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступной группой, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также экстремистских и террористических преступлений.

Сделки о признании вины заключаются с согласия потерпевшего в случае добровольного изъявления подозреваемым, обвиняемым желания на ее заключение и при отказе оспаривать подозрение, обвинение и имеющиеся по делу доказательства, характер и размер причиненного вреда. В этом случае потерпевший лишается права в дальнейшем изменять требование о размере возмещения ущерба. Заключение подобной сделки, равно как и отказ от нее, возможно в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату, как по инициативе обвиняемого, так и по инициативе прокурора. В процессуальном соглашении определяется вид и размер наказания, о котором будет ходатайствовать прокурор перед судом (ст. 616 УПК РК).

Заключение соглашения о признании вины предполагает необходимость собирания доказательств в объеме, достаточном для подтверждения вины подозреваемого, обвиняемого.

Согласительное производство в суде осуществляется в случае заключения процессуального соглашения о признании вины в стадии досудебного производства или в ходе судебного разбирательства. Если суд не согласен с квалификацией преступления, размером гражданского иска, видом и (или) размером наказания, он вправе возвратить уголовное дело прокурору с предоставлением возможности составления нового соглашения.

Выяснив у подсудимого, понятна ли ему сущность процессуального соглашения и согласен ли он с ним, суд при необходимости разъясняет ему сущность процессуального соглашения, после чего предлагает сообщить обстоятельства заключения соглашения и выясняет, соответствует ли процессуальное соглашение его волеизъявлению, поддерживает ли он его и желает ли что-либо сообщить суду по данному делу. Суд также выясняет мнение защитника и прокурора относительно процессуального соглашения о признании вины. Судебного следствия не производится. Суд выясняет у подсудимого, какой срок ему потребуется для добровольного исполнения судебного акта в части имущественных взысканий, предусмотренных в соглашении, при этом выясняет его семейное и материальное положение. В случае возникновения у суда сомнений в виновности подсудимого суд возвращает уголовное дело прокурору.

Обвинительный приговор выносится с назначением подсудимому наказания, решением по гражданскому иску и другими взысканиями в соответствии с процессуальным соглашением.

Процессуальное соглашение о сотрудничестве заключается по инициативе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного (с обязательным участием защитника) по делам о преступлениях, совершенных преступной группой, особо тяжких преступлениях, совершенных иными лицами, а также экстремистских и террористических преступлениях.

Обязательным условием соглашения является добровольность, при этом не требуется согласия с обвинением и имеющимися в деле доказательствами.

Предметом соглашения являются действия лица, направленные на раскрытие вышеуказанной категории преступлений, а со стороны прокурора - обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и наказание, и нормы уголовного закона, которые могут быть применены в отношении подозреваемого, обвиняемого при соблюдении им условий и выполнении обязательств, указанных в процессуальном соглашении. Вид и размер наказания, о котором будет ходатайствовать в суде прокурор (как это предусмотрено в случае заключения соглашения о признании вины), не оговариваются.

Если по результатам проведенного расследования при способствовании подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного изобличены лица, совершившие особо тяжкие преступления, преступления в составе преступной группы, а также экстремистские и террористические преступления, и в отношении виновных лиц постановлен обвинительный приговор, то прокурор принимает меры к выполнению условий процессуального соглашения о сотрудничестве (ст. 621 УПК РК).

В отношении осужденного лица, заключившего соглашение о сотрудничестве и выполнившего его условия, прокурор обращается в суд с ходатайством о возможном улучшении положения осужденного в соответствии со статьями 476 - 478 УПК РК.

Рассмотрение уголовного дела в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве осуществляется в общем порядке.

Ускоренное производство предусмотрено и в УПК Беларуси (статьи 452 - 459 и ст. 326 УПК РБ). Возникнув в 1999 году, оно стало весьма распространенным, в 2010 году в ускоренном порядке было рассмотрено уже 45% уголовных дел [3].

Белорусская модель ускоренного производства предусматривает две разновидности: ускоренное досудебное производство, влекущее за собой сокращенное судебное следствие по определенным уголовным делам, и сокращенное судебное следствие по всем остальным категориям уголовных дел (за рядом исключений). Первый вариант - ускоренное производство - в досудебной своей части практически идентичен таджикскому варианту. Однако в отличие от Таджикистана, где уголовное дело рассматривается в общем порядке, белорусская модель предусматривает сокращенный вариант судебного разбирательства: в судебном заседании не участвует государственный обвинитель, предъявленное лицу обвинение не оглашается (однако отношение к нему выясняется у обвиняемого). В соответствии с ч. 6 ст. 459 УПК РБ обвиняемому предлагается дать показания по поводу предъявленного обвинения, ему могут быть заданы вопросы потерпевшим, гражданским истцом, их представителями, защитником, гражданским ответчиком, его представителем. Если признание обвиняемым своей вины никем не оспаривается и не вызывает у суда сомнений, то после допроса обвиняемого и заслушивания показаний (пояснений) потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, ходатайствовавших о допросе, суд объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям.

Второй вариант сокращенного судебного следствия применяется по уголовным делам, расследуемым в общем порядке (за исключением некоторых категорий дел - о преступлениях несовершеннолетних, о преступлениях, за совершение которых могут быть назначены лишение свободы на срок свыше десяти лет или смертная казнь и др.), - ст. 326 УПК РБ. В случае признания обвиняемым своей вины и когда сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает у суда сомнений, суд с согласия сторон после допроса обвиняемого и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к судебным прениям. При этом суд должен разъяснить сторонам, что отказ от исследования доказательств влечет недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию. Белорусские модели ускоренного производства, как уже отмечалось выше, не предусматривают возможности применения никаких привилегий в отношении обвиняемых в случае проведения сокращенного судебного следствия.

Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что объективные наднациональные тенденции правовой глобализации и модернизации уголовного судопроизводства привели к созданию в ряде стран эклектичных моделей ускоренных производств. Как отмечалось в литературе, "общая философия уголовного процесса не способна привести к стиранию различий в системах уголовного судопроизводства, возникших в результате исторической эволюции" <1>. Однако классические концепции и институты в ряде стран были размыты.

<1> Стойко Н.Г. С. 249 - 250.

Литература

  1. Гуджабидзе Г.А. Нормативно-правовая основа досудебного производства по уголовным делам в соответствии с законодательством Российской Федерации и государств - членов СНГ // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 6. С. 28 - 31.
  2. Жигулич В.С. Сокращенный порядок судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь. Автореферат дис. ... канд. юридических наук. Минск, 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.pac.by/nfiles/000285_940489_zhiguli4.doc (дата обращения 23.04.2015).
  3. Мехтиев Э.З. Проблемы совершенствования упрощенной формы досудебного производства в уголовном процессе Азербайджанской Республики // Российский следователь. 2009. N 6. С. 35 - 37.
  4. Пастухов П.С. Особенности досудебного производства по уголовным делам в Азербайджанской Республике // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. N 4. С. 20 - 23.