Мудрый Юрист

Вправе ли потерпевший обжаловать судебное постановление об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания?

Николюк Вячеслав Владимирович, профессор Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

Терекян Варсеник Артуровна, преподаватель Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова, кандидат юридических наук.

В статье содержится анализ уголовно-процессуальных новелл, связанных с участием потерпевшего в стадии исполнения приговора. С учетом правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ рассматривается право потерпевшего на апелляционное обжалование судебных решений об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Ключевые слова: потерпевший, суд, исполнение приговора, осужденный, условно-досрочное освобождение.

Does a victim havearightto appeal against a court ruling on release on parole of a convict from punishment?

V.V. Nikolyuk, V.A. Terekyan

Nikolyuk Vyacheslav Vladimirovicb, LLD., Prof., Professor, Orel Institute of Law under the Ministry of the Interior of Russia named after V.V. Lukyanov, Hon. Scientist of Russia.

Terekyan Varsenik Arturovna, PhD (Law), Lecturer, Orel Institute of Law under the Ministry of the Interior of Russia named after V.V. Lukyanov.

The article provides an analysis of criminal procedural novels, linked ion with the participation of the victim in the process of execution. In view of the legal position of the Supreme Court and the Constitutional Court of the Russian Federation considered the victim's right to appeal against court decisions on parole of the convicted person from punishment.

Key words: the victim, the court, execution of a sentence condemned a conditional early release.

В 2013 г. законодателем в УПК РФ внесены существенные дополнения, направленные на повышение эффективности охраны в уголовном процессе прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Несмотря на то что они, по мнению отдельных авторитетных ученых-процессуалистов, не привели к созданию принципиально нового и действенного механизма защиты прав потерпевшего <1>, некоторые новеллы оказались весьма заметными и резонансными.

<1> См., напр.: Зайцева Е.А. Трижды потерпевший // Законность. 2015. N 1. С. 34 - 38.

Так, сначала была предусмотрена возможность участия потерпевшего в судебных заседаниях по отдельным вопросам исполнения приговора (ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ), в частности, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (далее - УДО) <2>. Внесенные спустя полгода Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ дополнения в УПК РФ (ст. ст. 42 и 313), УК РФ (ст. ст. 74 - 75, 79 - 80, 85) и УИК РФ (ст. ст. 97, 172.1) <3> также были призваны изменить устоявшуюся за многие десятилетия практику условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исключавшую участие потерпевшего (или хотя бы его своевременное извещение о предстоящем судебном заседании по указанному вопросу).

<2> См.: Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 221-ФЗ "О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2013. 25 июля.
<3> См.: Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" // Российская газета. 2013. 30 дек.

Федеральный закон от 30 марта 2015 г. N 62-ФЗ продолжил линию на укрепление правового статуса потерпевшего в стадии исполнения приговора, расширив перечень случаев, когда он может участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора <4>.

<4> См.: Федеральный закон от 30 марта 2015 г. N 62-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора" // Российская газета. 2014. 6 апреля.

Анализ определяющего в связи с этим Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31, от 9 февраля 2012 г. N 3) указывает на то, что суды ориентировались лишь на обязательность извещения осужденного, его законного представителя, адвоката, а также представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 18). Потерпевший среди участников рассмотрения таких ходатайств не упоминается. Установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 7) <5>.

<5> Российская газета. 2009. 29 апреля.

Из приведенных разъяснений следовало, что, во-первых, потерпевший не являлся участником производства по делу условно-досрочного освобождения, а, во-вторых, уклонение осужденного от возмещения вреда самостоятельным основанием отказа в условно-досрочном освобождении не признавалось.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" потерпевший упоминается лишь в числе лиц, могущих ходатайствовать о разъяснении в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 23) <6>. Других разъяснений об участии потерпевшего в стадии исполнения приговора данное Постановление не содержит, что естественно, если учитывать, что разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ давались в отношении существующих норм УПК РФ.

<6> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Российская газета. 2011. 30 дек.

Нормы, допустившие потерпевшего в судебное заседание по вопросам УДО, надлежит воспринимать в контексте, во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 18 марта 2014 г. N 5-П по результатам рассмотрения дела о конституционности ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области <7>. Суть ее может быть сведена к следующему.

<7> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области // Российская газета. 2014. 28 марта.

Во-первых, участие потерпевшего в судебном заседании по вопросу УДО обусловлено возможностью содействия суду в принятии мер к обеспечению его личной безопасности, защиты его семьи и близких от угроз со стороны лица, совершившего преступление, возмещению причиненного этим преступлением вреда путем представления соответствующих документов, дачи объяснений, заявления ходатайств.

Во-вторых, проведение судебного заседания в этом случае принципиально допустимо и без участия потерпевшего, которому было направлено соответствующее извещение по имеющемуся в распоряжении суда адресу, поскольку сама по себе позиция потерпевшего не обусловливает разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении по существу.

В-третьих, в той мере, в какой ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ предполагает в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об УДО обязательность подтверждения получения потерпевшим извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, и в силу неопределенности механизма уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу, признана не соответствующей Конституции РФ.

Таким образом, в результате внесенных изменений в УПК РФ (а также в УК РФ и УИК РФ) и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 18 марта 2014 г. N 5-П, участие потерпевшего в делах об УДО стало принципиально возможным, но оно строго ограничено интересами обеспечения его личной безопасности, защиты его семьи и близких от угроз со стороны лица, совершившего преступление, реального возмещения причиненного преступлением вреда. Попутно анализируемые законодательные новеллы "высветили" важную прикладную проблему, обозначенную нами в названии статьи.

В юридической литературе аргументируются полярные, взаимоисключающие выводы в части наличия или отсутствия у потерпевшего права на апелляционное (кассационное) обжалование судебных постановлений, вынесенных в порядке ст. 399 УПК РФ.

Часть ученых прямо заявляют, что закон не наделил его таким правом <8>. С.А. Синенко, например, пришел к выводу, что потерпевший не играет активной роли в рамках судебного производства по делам об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. "Позиция потерпевшего, - пишет ученый, - не имеет правового значения при разрешении судом данных вопросов. Более того, ст. 399 УПК РФ в обновленном виде не предусматривает возможности доведения потерпевшим до суда своей позиции по существу рассматриваемого ходатайства. Да и трудно предположить, чтобы потерпевший, не имеющий доступа к информации о поведении осужденного в исправительном учреждении, мог привести какие-либо веские доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания. В связи с этим необходимо иметь в виду, что постановления суда, вынесенные при рассмотрении вопросов, указанных в п. п. 4 и 5 ст. 397 УПК РФ, не могут быть обжалованы потерпевшим. И это главное для реальной оценки процессуального статуса потерпевшего в рамках производства по данной категории дел" <9>.

<8> См.: Улицкий С. Новые вопросы в практике условно-досрочного освобождения // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 51; Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. Томск, 2004. С. 161.
<9> Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Дис. ... докт. юрид. наук. Хабаровск, 2014. С. 309 - 310. Надлежит обратить внимание на то, что данная точка зрения автором была высказана до принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 18 марта 2014 г. N 5-П.

Сторонники другой точки зрения полагают, что потерпевший должен иметь право знать сущность постановлений, вынесенных в порядке ст. 399 УПК РФ, и обжаловать их, присутствовать при разрешении ряда вопросов по исполнению приговора, иметь возможность влиять на решение суда <10>.

<10> См.: Левченко О.В., Камардина А.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства судом в стадии исполнения приговора. М., 2013. С. 86 - 87.

Обсуждается в процессуальной литературе и вопрос участия потерпевшего в судебном заседании, предметом которого является рассмотрение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Утверждается, что потерпевший имеет личную заинтересованность, связанную с необходимостью защиты личной безопасности от возможных угроз со стороны осужденного или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба <11>.

<11> Рябцов Ю.А., Гричаниченко А.В. Об участии потерпевших при решении вопросов, связанных с исполнением приговора // Уголовное судопроизводство. 2012. N 2. С. 27.

Идею активного участия потерпевшего в разрешении судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с правом обжалования принимаемых судебных решений отстаивает Л.В. Брусницын, позитивно оценивающий изменения в ст. 399 УПК РФ, осуществленные Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 221-ФЗ <12>.

<12> См.: Брусницын Л.В. Участие потерпевшего в уголовном процессе: какие сложности для правоприменителей создали разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2011. N 2. С. 72; Брусницын Л.В. О правах потерпевшего в стадии исполнения приговора // Уголовное право. 2013. N 6. С. 89 - 96.

В опубликованном Верховным Судом РФ Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вопрос о праве потерпевшего обжаловать в апелляционном порядке постановление судьи об УДО не затрагивается, хотя в данном документе выделен специальный раздел 8.2 "Участие в судебном заседании потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя" <13>.

<13> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 8. С. 44 - 46.

В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ в новой редакции потерпевший, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. В этой части его права идентичны правам осужденного. Однако если в отношении последнего ни у кого не вызывает сомнений, что он вправе обжаловать в апелляционном порядке постановления судьи, принятые при исполнении приговора, что подтверждается судебной практикой, то применительно к потерпевшему ситуация несколько иная, в силу того что потерпевший ранее никогда не относился к участникам стадии исполнения приговора. Для ее прояснения обратимся к соответствующим нормам УПК РФ.

В ст. 401 УПК РФ "Обжалование постановления суда" записано общее правило о том, что на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ. В ней надлежит выделить ст. 389.1 "Право апелляционного обжалования", в которой потерпевший назван среди лиц, наделенных правом апелляционного обжалования судебного решения. Согласно п. 19 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе обжаловать не только приговор, но и определение, постановление суда. Предусмотренные ст. 389.2 УПК РФ "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" исключения из круга обжалуемых в апелляционном порядке судебных постановлений не проецируются на решения, принимаемые при исполнении приговора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке наряду с другими участниками и лицами потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями. А законные представители вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебном заседании независимо от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетнему потерпевшему исполнилось 18 лет <14>. Руководствуясь данным разъяснением, следует исходить из того, что нет исключений для апелляционного обжалования потерпевшим (его законным представителем и представителем) судебных постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств осужденных об УДО.

<14> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1. С. 14.

Следовательно, потерпевший, будучи допущенным в судебное заседание по вопросу об УДО, вправе обжаловать в апелляционном порядке постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства осужденного. Данный вывод отражает произошедшие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве <15>. В этом направлении начинает складываться и судебная практика.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография А.С. Червоткина "Апелляция и кассация: Пособие для судей" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2010.

<15> В процессуальной литературе применительно к ранее действовавшему законодательству правильно отмечалось, что потерпевший не назывался в составе лиц, имеющих право приносить жалобы на судебные постановления, принятые в порядке исполнения приговора (см.: Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М., 2013. С. 79).

Так, 31 октября 2011 г. С. осужден приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором с осужденного в пользу потерпевшей В. в счет возмещения морального вреда взыскано 800 тыс. руб., материального вреда 80 тыс. руб.

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 г. удовлетворено ходатайство осужденного С. об условно-досрочном освобождении (неотбытый срок составил 9 месяцев 29 дней). Суд обязал осужденного наряду с другим обязанностями выплатить потерпевшей В. оставшуюся часть средств по гражданскому иску.

Не согласившись с таким решением суда, потерпевшая В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой и просьбой отменить постановление суда по следующим мотивам: осужденный С. вину не признал, в содеянном не раскаялся, не принес извинений в связи с гибелью ее сына, гражданский иск о возмещении морального и материального вреда не погасил, выплаченная сумма в размере 22 тыс. руб. из присужденных 880 тыс. руб. незначительна.

Рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2014 г. апелляционную жалобу потерпевшей В., судья Московского областного суда отменил постановление Электростальского городского суда Московской области об условно-досрочном освобождении С. от отбытия оставшейся части наказания, жалобу удовлетворил, указав, что отношение осужденного С. к возмещению причиненного преступлением вреда, выразившееся в том, что он за период более 4 лет возместил только 22 тыс. руб., указывает на отсутствие у него стремления встать на путь исправления и быть освобожденным от наказания условно-досрочно. При этом, отметил суд апелляционной инстанции, объективных причин, таких как инвалидность осужденного, наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии, затрудняющих возмещение ущерба потерпевшему, в судебном заседании не установлено <16>.

<16> Архив Московского областного суда за 2014 г. Дело N 22-6739.

Другой пример. Апелляционным постановлением судьи Красноярского краевого суда от 14 октября 2014 г. по жалобе потерпевшей Ш. отменено Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 11 июня 2014 г. об условно-досрочном освобождении осужденного К., дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. В апелляционной жалобе потерпевшая просила постановление отменить, указав, что "администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, кроме того, при наличии на счете осужденного денежных средств, желание и намерение выплачивать оставшуюся сумму иска у осужденного не усматривается, ранее он был судим, отбывал наказание, выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, признал вину для смягчения приговора, не раскаялся, в его поведении и действиях заложен рецидивный характер, извинительное письмо написал для условно-досрочного освобождения". В апелляционном постановлении наряду с другими причинами отмены решения суда первой инстанции указано, что "судом оставлено без внимания наличие суммы иска, взысканной по приговору суда в возмещение вреда, причиненного преступлением. При этом согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, по состоянию на 1 мая 2014 г. иск составляет 520847 рублей, сведения о погашении гражданского иска в материале отсутствуют и судом не исследовались, не установлены причины невозмещения вреда, не проверены данные о наличии на личном счете осужденного денежных средств" <17>.

<17> Архив Красноярского краевого суда за 2014 г. Дело N 22-6034/2014.

С признанием за потерпевшим права апелляционного обжалования судебных постановлений об УДО осужденного такое право надлежит признать с учетом содержания ст. 389.1 УПК РФ и за законным представителем и представителем потерпевшего. Причем указанные лица, как это следует из позиции Верховного Суда РФ, вправе обжаловать данные судебные решения независимо от того, участвовали ли они в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного об УДО. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 29 июня 2010 г. "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что суд, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии потерпевшему и его законному представителю, а также гражданскому истцу и его представителю, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с разъяснением возможности подачи на жалобу или представление возражений. Указанные лица уведомляются о дне рассмотрения дела вне зависимости от того, участвовали ли они в судебном заседании <18>.

<18> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9. С. 8.

В заключение следует сделать вывод, что в результате изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ в 2013 и 2015 гг., потерпевший стал потенциальным участником судебного производства, осуществляемого в порядке гл. 47 УПК РФ, и субъектом права на апелляционное обжалование всех решений, принимаемых при исполнении приговора, когда они затрагивают его интересы. Впервые в отечественной практике уголовного судопроизводства суды стали принимать к апелляционному рассмотрению жалобы потерпевших, не согласных с условно-досрочным освобождением осужденного в связи с неполным возмещением им вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем в теоретическом и прикладном аспектах дополнительно предстоит выработать позицию по следующему вопросу: насколько юридически значима жалоба потерпевшего на постановление об УДО осужденного, если жалоба не связана с обеспечением его личной безопасности, защиты его семьи и близких от угроз со стороны лица, совершившего преступление, возмещением причиненного этим преступлением вреда? Если исходить из того, что "влияние" потерпевшего на УДО осужденного строго ограничено интересами обеспечения его личной безопасности, защиты его семьи и близких от угроз со стороны лица, совершившего преступление, реального возмещения причиненного преступлением вреда, подобная жалоба не имеет судебной перспективы. Тогда каким образом апелляционный суд должен реагировать на нее: 1) отказать в принятии жалобы к рассмотрению и возвратить ее потерпевшему; 2) принять жалобу к рассмотрению и прекратить производство по ней; 3) принять жалобу к рассмотрению и отказать в ее удовлетворении?

Можно предполагать, что в судебной практике будут встречаться все указанные варианты реагирования судов на такие жалобы потерпевших. Поэтому правоприменитель вправе ожидать соответствующих разъяснений от Пленума Верховного Суда РФ.

Пристатейный библиографический список

  1. Брусницын Л.В. О правах потерпевшего в стадии исполнения приговора // Уголовное право. 2013. N 6.
  2. Брусницын Л.В. Участие потерпевшего в уголовном процессе: какие сложности для правоприменителей создали разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2011. N 2.
  3. Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. Томск, 2004.
  4. Зайцева Е. Трижды потерпевший // Законность. 2015. N 1.
  5. Левченко О.В., Камардина А.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства судом в стадии исполнения приговора. М., 2013.
  6. Рябцов Ю.А., Гричаниченко А.В. Об участии потерпевших при решении вопросов, связанных с исполнением приговора // Уголовное судопроизводство. 2012. N 2.
  7. Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Дис. ... докт. юрид. наук. Хабаровск, 2014.
  8. Улицкий С. Новые вопросы в практике условно-досрочного освобождения // Российская юстиция. 2004. N 2.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография А.С. Червоткина "Апелляция и кассация: Пособие для судей" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2010.

  1. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М., 2013.