Мудрый Юрист

Правовое содержание недобросовестной конкуренции

Конкуренция является неотъемлемым атрибутом рыночной экономической системы. Положительное влияние конкуренции на экономическое развитие и необходимость поддержания высокого уровня конкуренции практически на всех рынках не вызывают сомнения. Конкуренция является наиболее приемлемым средством регулирования основных экономических процессов, распределения материальных благ, удовлетворения интересов потребителей. Вместе с тем конкуренция не способна к саморегуляции в необходимой степени. Поэтому для обеспечения оптимального функционирования рынка требуется специальное законодательное регулирование отношений, существующих в условиях конкуренции.

В начале двадцатого века российское законодательство не уделяло должного внимания правовому регулированию конкурентных отношений, на что обращают внимание многие дореволюционные правоведы. Впервые в отечественную правовую систему нормы, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции, были включены в советский период. Хотя экономика в тот момент и носила административно-командный характер и подлинной конкуренции, как, впрочем, и рынка, не существовало, советское право содержало нормы, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции. Это связано с тем, что СССР, являясь участником Парижской конвенции по охране промышленной собственности, был обязан в соответствии со ст. 10-bis Конвенции обеспечить гражданам других государств эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Однако такая защита предоставлялась лишь во внешнеэкономических отношениях.

Защита от недобросовестной конкуренции признана составной частью охраны промышленной собственности в самом начале прошлого века. В 1990 году в Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности были включены положения, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции. В середине прошлого века конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности, включила защиту от недобросовестной конкуренции в перечень прав, составляющих интеллектуальную собственность. И хотя правомерность отнесения защиты от недобросовестной конкуренции к объектам промышленной собственности и интеллектуальной собственности соответственно нередко подвергается сомнению, упомянутые факты свидетельствуют о столь давнем признании мировым сообществом необходимости установления правил ведения конкурентной борьбы.

Актом недобросовестной конкуренции, согласно п. 2 ст. 10-bis, считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В ст. 10-bis приведен перечень недобросовестных конкурентных действий, которые можно объединить в три категории, соответствующие минимуму правовой охраны в области недобросовестной конкуренции. Он обязателен для стран - участниц Парижской конвенции, а именно:

Данный перечень может быть расширен в каждой стране - участнице Парижской конвенции, так как в нем закреплен лишь минимум недобросовестных конкурентных действий, который в принципе должен присутствовать в законодательстве или в правоприменительной практике любой из этих стран.

Наиболее распространенными видами недобросовестной конкуренции являются однотипные действия, соответствующие подп. 1 п. 3 ст. 10-bis Парижской конвенции. В законодательстве разных стран они имеют различные названия <*>:

<*> См.: Еременко В. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции капиталистических стран. М., 1991.

"незаконное использование чужой репутации" (французское право);

"незаконное использование чужой репутации и результатов чужой работы" (законодательство ФРГ);

"действия, ведущие к смешению товаров и предприятий конкурентов" (законодательство Италии).

Для всех этих действий общим признаком является возможность повлечь смешение услуг и предприятий конкурентов на рынке с целью получения экономического эффекта за чужой счет.

Должное внимание вопросам конкуренции в нашей стране стало уделяться только с момента перехода отечественной экономики к рынку. С началом серьезных преобразований в российской экономической системе, когда старые методы ведения экономической деятельности утратили жизнеспособность, предприниматели встали на путь поиска новых способов получения прибыли, которые обеспечивали бы ее максимальный уровень. Провозглашенная свобода экономических отношений привела к постоянному столкновению интересов предпринимателей, что потребовало правового регулирования возникающих при этом отношений.

Необходимость правового регулирования конкурентных отношений как следствия становления новой экономической системы сомнению не подвергалась, что привело к принятию в 1991 году Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон "О конкуренции...").

За десять с лишним лет действия Закона "О конкуренции..." антимонопольными органами пресечено большое количество разнообразных нарушений антимонопольного законодательства, постоянно ведется работа по совершенствованию правового регулирования конкурентных отношений. В последние годы вопросы, связанные с защитой от недобросовестной конкуренции, все чаще освещаются на страницах специализированных изданий. Однако, несмотря на это, защита от недобросовестной конкуренции является одним из наименее теоретически разработанных институтов конкурентного права. До сих пор в правовой литературе отсутствует четкое представление о том, к какому разряду правовых явлений принадлежит недобросовестная конкуренция, что часть приводит к ее неадекватному пониманию, приданию чуждых ей признаков либо весьма широкому применению термина "недобросовестная конкуренция".

Согласно Закону "О конкуренции..." недобросовестная конкуренция - это любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли ущерб их деловой репутации. Отдельные действия, которые являются проявлением недобросовестной конкуренции, перечислены в ст. 10 данного Закона, а именно:

  1. распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
  2. введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств и качества товара.

Эти группы нарушений имеют целью привлечение потребителя путем распространения неточной информации. Жертвами обоих видов действий являются как конкуренты, так и потребители;

  1. некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов.

Утверждения, содержащие некорректное сравнение товаров различных хозяйствующих субъектов, могут быть двух видов: утверждения, содержащие позитивную ссылку на чужой товар (например, "мой товар столь же хорош, что и другой") или негативную ссылку ("мой товар лучше, чем чужой"). Утверждения о превосходстве или уникальности ("самый лучший", "самый дешевый") тоже относятся к некорректному сравнению. В настоящее время правоприменительная практика показывает, что рассматриваемая форма недобросовестной конкуренции чаще всего проявляется в рекламе;

  1. продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг.

Данная норма направлена, в основном, на недопущение недобросовестной конкуренции, связанной с нарушением исключительных прав (интеллектуальной собственности) физических и юридических лиц;

  1. получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.

Данное положение направлено в первую очередь на недопущение недобросовестной конкуренции, связанной с промышленным шпионажем.

Основным официальным документом, регламентирующим недобросовестную конкуренцию на финансовых рынках, является Федеральный закон от 23 июня 1999 года "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (http:/ /www.fedcom.ru/rlegisl/zakon/zak13.html). В ст. 15 Закона дано понятие недобросовестной конкуренции на рынке финансовых услуг - действия финансовых организаций, направленные на приобретение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству Российской Федерации и обычаям делового оборота и причинившие или могущие причинить убытки другим финансовым организациям - конкурентам на рынке финансовых услуг либо нанести ущерб их деловой репутации. В принципе ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" с учетом особенностей рынка финансовых услуг в целом повторяет положения разд. III Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", который носит название "Недобросовестная конкуренция" и включает также всего одну статью - ст. 10.

Помимо изложенного законодательным актом, регулирующим пресечение недобросовестной конкуренции среди кредитных организаций, является Федеральный закон "О рекламе". Главная цель названного Закона состоит в защите от недобросовестной конкуренции на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации, включая рынки банковских, страховых и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами граждан (физических и юридических лиц), а также рынки ценных бумаг.

По вопросу о том, что представляет собой недобросовестная конкуренция и законодательство о недобросовестной конкуренции, существует много мнений. Большинство российских правоведов, так или иначе работавших над проблемами конкурентного законодательства, концентрировали внимание в основном на анализе норм, посвященных пресечению монополистической деятельности и ограничения конкуренции. Проблемы защиты от недобросовестной конкуренции освещались главным образом в публикациях на страницах периодических изданий либо в учебных пособиях, где анализ носил фрагментарно-ситуативный характер. Из значительных исследований, посвященных проблемам защиты от недобросовестной конкуренции, можно назвать работы В.И. Еременко, Э. Маркварта и С.А. Паращука. Вместе с тем указанными авторами недобросовестная конкуренция анализировалась в основном путем сопоставления российского законодательства с зарубежным, при этом опыту других стран придавалось слишком большое значение. В некоторых работах такой подход привел к невозможности однозначно установить, о каком законодательстве, российском или зарубежном, идет речь. Спорной представляется точка зрения, высказанная С.А. Паращуком, о том, что недобросовестная конкуренция является разновидностью конкуренции вообще <*>. В этом случае любые нарушения конкурентного законодательства, в том числе такие, как заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию, злоупотребление доминирующим положением, также можно рассматривать как разновидности конкуренции вообще, что является в корне неверным.

<*> Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения. М., 1995.

Недобросовестная конкуренция - это не разновидность конкуренции вообще, а один из видов нарушений конкурентного законодательства, один из возможных вариантов неправомерных действий. В отличие от соглашений, сговоров, злоупотреблений доминирующим положением он обладает существенной особенностью: принимается во внимание не только нарушение законодательства, но и прежде всего нравственных норм - норм добропорядочности, разумности, справедливости, а также обычаев делового оборота.

Вместе с тем в отечественной литературе недобросовестная конкуренция достаточно часто рассматривается как правонарушение <*>. Наиболее последовательно это прослеживается у К.Ю. Тотьева. На основе анализа легального определения недобросовестной конкуренции он делает вывод, что недобросовестная конкуренция - это правонарушение, и определяет его состав. "Такое правонарушение совершается хозяйствующим субъектом и посягает на отношения в сфере реализации свободы экономической деятельности и осуществления добросовестной конкуренции" <**>. Объективную сторону недобросовестной конкуренции составляет противоправное поведение хозяйствующего субъекта, нарушающего законодательно установленные запреты, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости. С субъективной стороны, по мнению К.Ю. Тотьева, недобросовестную конкуренцию характеризует умысел.

<*> Еременко В.И. Пресечение недобросовестной конкуренции в Российской Федерации // Государство и право. 1998. N 1. С. 26; Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии: Правовые аспекты регулирования. М., 1996.
<**> Тотьев К.Ю. Там же.

Однако вопрос о том, можно ли недобросовестную конкуренцию рассматривать как правонарушение, и если да, то в каких случаях, и соответственно уместно ли рассмотрение ее признаков через призму состава правонарушения, до настоящего момента не ставился.

Кроме того, в юридической литературе недобросовестная конкуренция иногда рассматривается как злоупотребление правом, "шикана". В основном такая трактовка дается зарубежными учеными, и в работах отечественных юристов она использовалась в основном в информационных целях. Из отечественных правоведов такая трактовка разделена С.А. Паращуком. "Представляется, что из всей совокупности точек зрения наиболее приемлемой является концепция, определяющая недобросовестную конкуренцию как злоупотребление правом конкуренции" <*>.

<*> Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения. М., 1995.

Однако если зарубежное законодательство, возможно, и дает основания для такого подхода к недобросовестной конкуренции, то Закон "О конкуренции...", как представляется, - нет. Злоупотребление правом прежде всего представляет собой ситуацию, когда лицо "формально" действует в рамках предоставленного ему права, однако использует свое право "во зло", с целью иной, нежели та, с которой обычно такое право используется, для чего оно вообще предоставлено. Шикана как одна из форм злоупотребления правом представляет такое злоупотребление, которое осуществляется исключительно с целью причинить убытки другому лицу. Однако недобросовестная конкуренция достаточно редко осуществляется только лишь с целью причинить вред конкуренту. Как раз наоборот, решение о применении недобросовестных методов обычно делается в основном с целью получения собственной прибыли.

Кроме того, соглашаясь с тем, что злоупотребление правом может иметь место только в случае наличия у лица субъективного права на подобные действия, С.А. Паращук в другой части своей работы заключает, что "такие формы государственного принуждения, как запрет совершать или продолжать совершение правонарушения, не являются умалением благ, так как правонарушитель не обладал правом использовать методы недобросовестной конкуренции" <*>. Последнее утверждение совершенно справедливо, поскольку российское право, запрещая недобросовестную конкуренцию, полностью выводит эти действия из сферы субъективного права. На совершение недобросовестной конкуренции никто не имеет даже "формального" права.

<*> Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения. М., 1995.

Также следует отметить, что конкурентное законодательство Российской Федерации формировалось в совершенно иных историко-экономических условиях, нежели аналогичное законодательство зарубежных стран. В ряде случаев правоприменительная практика российских антимонопольных органов не пошла по тому же пути, что и практика зарубежных правоприменительных органов, которая, в свою очередь, была положена в основу ряда исследований российских ученых. В то же время в российской правовой науке недостаточно внимания уделялось комплексному анализу практики применения Закона "О конкуренции..." в части, касающейся защиты от недобросовестной конкуренции, с одной стороны, и теоретических положений российского права - с другой. В большинстве существующих работ не учтено, что в настоящее время российская правоприменительная практика во многом сформирована, и при исследовании такого явления, как недобросовестная конкуренция, необходимо руководствоваться прежде всего не зарубежным опытом, а отечественным, принимая во внимание существующие социально-экономические условия.

В связи с этим нельзя не согласиться с выраженным В.И. Еременко мнением, согласно которому реформирование нормативной базы защиты от недобросовестной конкуренции должно идти путем наполнения антимонопольного законодательства "развернутыми составами правонарушения в области недобросовестной конкуренции" <*>. Вместе с тем источником такой реформы должен служить не столько мировой опыт, как предлагает В.И. Еременко, сколько российская правоприменительная практика. Зарубежный опыт борьбы с конкретными проявлениями недобросовестной может быть полезен с практической точки зрения. Прямое же заимствование конкретных "составов", как представляется, недопустимо.

<*> Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом: Автореф. дис... к.ю.н. С. 23.

В России недобросовестная конкуренция уже получила определенное распространение. Одним из ее методов является переманивание выгодных клиентов с использованием финансового и административного давления, связей во властных структурах и т.д. Есть прецеденты, когда банк, используя свое влияние в Москве, осуществляет давление на федеральные власти с тем, чтобы счета подведомственных структур переводились в филиалы этого банка на территории, что ведет к истощению и без того небогатых ресурсов регионов <*>.

<*> Там же. С. 156.

В середине 90-х годов различные финансовые институты конкурировали с помощью недобросовестной рекламы: клиенты привлекались заведомо нереальными обещаниями выплаты высоких процентов по вкладам и т.п.

Некоторые институты банковского рынка распространяли дискредитирующую информацию о конкурентах, в том числе прямую дезинформацию <*>.

<*> См.: Коробов Ю.И. Практика банковской конкуренции. С. 155.

Неприглядные с этической точки зрения действия субъектов банковского рынка оказывают следующее воздействие. 1) Вкладчики. Отказ выплатить обещанные проценты в силу их нереальности или дезорганизации хозяйственного процесса конкурентами лишает кредиторов потребительского излишка, вносит дисбаланс в планы доходов и соответственно расходов. 2) Заемщик. Распространение дискредитирующей информации о банке-конкуренте наносит ущерб и деловой репутации ссудополучателей. 3) Банковская система в целом. Подрывается доверие к финансово-кредитным институтам, сужается их ресурсная база, доходность понижается, растет вероятность банкротства. 4) Общеэкономическая ситуация. Падают объемы кредитов промышленности, сельскому хозяйству, торговле, населению на потребление - тормозится воспроизводственный процесс. В связи с вышеизложенным государство должно предпринимать активные меры, направленные против недобросовестной конкуренции.

Меры против недобросовестной конкуренции могут приниматься не только на общегосударственном, но и на муниципальном уровне. Целесообразно привлечение местной администрации и ведущих региональных банков к созданию разного рода союзов, ассоциаций, банковских информационно-экспертных групп, призванных выполнять регулирующие функции в рекламе, других форм работы с контактными аудиториями. Например, в Санкт-Петербурге в целях борьбы с распространением в средствах массовой информации заведомо ложных сведений, подрывающих доверие к банковской системе города и приводящих к оттоку клиентов из банков, создана "Банковская информационно-экспертная группа" с участием мэрии и ведущих банков города <*>.

<*> Коробов Ю.И. Практика банковской конкуренции. С. 158.

Достаточным потенциалом в борьбе с недобросовестной конкуренцией обладает регулярная публикация рейтингов надежности коммерческих банков (по данным БР) и небанковских финансово-кредитных институтов (по данным финансовых органов), а также осуществление комплекса мер по повышению финансово-экономической культуры населения.

В заключение необходимо отметить, что действие положений законодательства, направленных против недобросовестной конкуренции, значительно сократило в последнее время случаи недобросовестных действий субъектов банковского рынка.

Таким образом, мероприятия по защите от недобросовестной конкуренции весьма важны, их воздействие на товарный и финансовый рынок существенно. Однако нельзя допускать, чтобы борьба с вышеописанными отклонениями приводила к разрушению среды товарного и финансового рынка, напротив, следует укреплять ее. Тем более что сегодня основной упор все чаще переносится с прямого вмешательства в структуру отрасли, например принудительного дробления фирм, на меры, направленные на всемерную активизацию конкуренции <*>. Комплекс средств, нацеленных на укрепление и развитие конкуренции, достаточно широк и поэтому формирует отдельное направление государственного регулирования.

<*> Энтов Р.М., Бойко М.В., Кузнецов В.В. Монополия и антимонопольное регулирование // Известия АН СССР. Серия "Экономика". 1990. N 4. С. 103.