Мудрый Юрист

Особенности доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, входящей в состав наследственного имущества

Можилян Сергей Александрович, ведущий юрисконсульт судебно-претензионного управления банка "Финансовая корпорация "Открытие", аспирант кафедры гражданского права факультета права Высшей школы экономики.

В статье рассматриваются проблемы определения объема полномочий доверительного управляющего в отношении корпоративных прав участника общества с ограниченной ответственностью, вытекающих из управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также связанные с ним отдельные вопросы судебной практики.

Ключевые слова: наследование, корпоративные права, доля в уставном капитале ООО, наследование отдельных видов имущества, наследственные споры, охрана наследственного имущества, доверительное управление, выгодоприобретатель, нотариус.

Peculiarities of trust management of the share - a part of inheritance property in the charter capital of the limited liability society

S.A. Mozhilyan

Mozhilyan S.A., postgraduate student, Chair of Civil Law, Law Faculty, National Research University "Higher School of Economics", leading lawyer, the Judicial-Claim Department, Public Joint-Stock Society Bank "Financial corporation "Otkry'tie".

The article is devoted to the study of the legal regulation of one of the most topical issues of corporate and inheritance law in the modern conditions of russian business: trust management of shares in the charter capital of LLC.

Key words: corporate law, inheritance law, share in the charter capital of LLC, inheritance disputes, trust, notary.

Институт доверительного управления наследственным имуществом получил распространение еще в советском наследственном праве и был воспринят российским законодателем при принятии ч. III Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как одна из мер по охране наследства именно в том виде, в котором он изложен в ст. 1173 ГК РФ.

Однако следует обратить внимание на то, что, являясь мерой охраны наследственного имущества, доверительное управление имуществом представляет собой самостоятельный институт договорного права, обремененный спецификой наследственных отношений <1>.

<1> Например, в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2014 г. N 33-2845/2014 указано, что правила, предусмотренные главой 53 ГК РФ "Доверительное управление имуществом", применяются к отношениям по доверительному управлению наследственным имуществом лишь постольку, поскольку иное не вытекает из этих отношений // СПС "КонсультантПлюс".

Как следует из сложившейся судебной практики, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) может являться объектом доверительного управления <2>.

<2> Пункт 7.2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о создании, реорганизации, ликвидации коммерческих юридических лиц, их правовом положении, а также о правах и обязанностях участников (учредителей)" // СПС "КонсультантПлюс".

Указанная мера, предусмотренная в соответствии с положениями ст. ст. 1026 и 1173 ГК РФ, необходима, поскольку в период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников ООО.

Положения действующего законодательства не препятствуют участникам наследственных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале ООО, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества <3>.

<3> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 февраля 2014 г. по делу N А56-21035/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Однако действующее законодательство не содержит ответов на ряд вопросов, связанных с охраной такого специфического вида наследственного имущества, как доля в уставном капитале ООО, что на практике вызывает у нотариусов целый перечень вопросов, вызванных необходимостью реализации положений ст. 1173 ГК РФ.

Прежде всего необходимо отметить, что учреждение доверительного управления долей в уставном капитале ООО, входящей в состав наследственного имущества, возможно только в случае, когда наследниками получено согласие участников ООО на переход к ним в порядке универсального правопреемства доли в уставном капитале ООО, в случае, если такое согласие предусмотрено уставом общества в соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) <4>.

<4> СПС "КонсультантПлюс".

Если согласие не получено, то в день, следующий за датой истечения срока, установленного для получения такого согласия, доля в уставном капитале переходит к обществу и не может быть объектом договора доверительного управления наследственным имуществом. В том случае, когда такого требования устав ООО не содержит, то доверительное управление долей в уставном капитале ООО возможно в любом случае.

Действия же участников ООО, при которых создаются препятствия для наследников путем внесения изменений в Устав общества после смерти наследодателя, являющегося участником данного общества, квалифицируются судом как злоупотребление правом и признаются недействительными <5>.

<5> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф03-7060/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

Ни ГК РФ, ни Закон об ООО, ни Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) (далее - Основы законодательства о нотариате) не дают ответа на ряд практических вопросов, связанных с учреждением доверительного управления наследственного имущества.

Во-первых, из положений ст. 1173 ГК РФ не ясен список лиц, уполномоченных законом на обращение к нотариусу с заявлением о заключении договора доверительного управления по охране доли в ООО, входящей в состав наследственного имущества.

Как следует из буквального толкования ст. 1171 ГК РФ, к таким лицам относятся: наследники, исполнитель завещания, органы местного самоуправления, органы опеки и попечительства или другие лица, действующие в интересах сохранения наследственного имущества.

Однако диспозиция нормы абз. 1 п. 2 ст. 1171 ГК РФ также допускает право на обращение к нотариусу с заявлением об учреждении доверительного управления и "иных лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества".

На основании анализа Постановления Президиума ВАС РФ от 27 марта 2012 г. N 12653/11 по делу N А36-3192/2010 <6> представляется, что к таковым относятся как участник ООО, так и непосредственно само общество в лице его исполнительного органа, поскольку "бесхозяйственность" доли в уставном капитале ООО, входящей в состав наследственного имущества, может в ряде случаев как существенно затруднить принятие решений ООО, так и привести к фактической приостановке принятия и одобрения управленческих решений и осуществления предпринимательской деятельности. Помимо указанных лиц соответствующими полномочиями будут обладать и кредиторы наследодателя, заинтересованные в получении удовлетворения за счет наследственного имущества от наследников по обязательствам наследодателя.

<6> СПС "КонсультантПлюс".

К аналогичным выводам приходит и Ремизова А.В., которая, анализируя материалы судебной практики, указывает, что с заявлением о назначении доверительного управляющего могут обращаться любые лица, в том числе не поименованные законом <7>.

<7> Ремизова А.В. Доверительное управление долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при наследовании: актуальные проблемы теории и практики // Гражданское право. 2013. N 1. С. 29.

Однако имеет место и противоположная точка зрения. Например, С.А. Смирнов полагает, что инициатором доверительного управления может быть только наследник <8>. Косвенно с указанной позицией соглашается и Л.Ю. Михеева, которая указывает, что с позиции действующего законодательства бремя заботы о наследственном имуществе возлагается прежде всего на тех, кто заинтересован в его принятии, т.е. преимущественно на наследников <9>.

<8> Смирнов С.А. Владельческие полномочия наследника: к постановке вопроса // Наследственное право. 2013. N 2. С. 37.
<9> Михеева Л.Ю. Вопросы охраны наследства и управления им // СПС "КонсультантПлюс".

В качестве своеобразного итога, можно указать на позицию Н.Ю. Рассказовой, которая полагает, что на данный вопрос невозможно дать утвердительного ответа, поскольку имеющаяся судебная практика противоречива <10>.

<10> Рассказова Н.Ю. Доверительное управление наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом // Закон. 2007. N 2. С. 169.

Также актуальным практическим вопросом является необходимость указания в договоре управления наследственным имуществом наследников в качестве выгодоприобретателей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1016 ГК РФ в договоре доверительного управления обязательным является указание наименования юридического лица или имени гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя).

Сложность практического применения указанной нормы связана с тем, что на момент учреждения доверительного управления нотариусом могут быть не выявлены все наследники наследодателя, что вызывает в дальнейшем правовую неопределенность в вопросе их указания в договоре при последующем установлении.

Судебная практика исходит из того, что требование о поименном указании выгодоприобретателей в договоре доверительного управления наследственным имуществом является нецелесообразным: состав наследников, принявших наследство, может неоднократно меняться в течение срока действия договора <11>.

<11> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2014 г. N 33-2845/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Данный вывод суда соответствует п. 4.4 Методических рекомендаций по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью" (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 - 29 мая 2010 г.) (далее - Методические рекомендации о наследовании доли в ООО) <12>, в соответствии с которым выгодоприобретателями должны быть признаны все наследники, имеющие право наследования имущества, переданного в доверительное управление.

<12> СПС "КонсультантПлюс".

Аналогичной позиции придерживается и А.В. Ремизова, полагающая, что требования абз. 3 п. 1 ст. 1016 ГК РФ не подлежат применению в контексте наследственных правоотношений <13>, и Л.Ю. Михеева, которая считает, что в связи неопределенностью круга наследников на момент открытия наследства, указание их в договоре в качестве выгодоприобретателей нецелесообразно <14>.

<13> Ремизова А.В. Указ. соч. С. 29.
<14> Михеева Л.Ю. Указ. соч.

В силу п. 1 ст. 1012 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Относительно правомочий доверительного управляющего на участие в управлении ООО, доля уставного капитала которого находится в доверительном управлении, судебная практика выработала два подхода.

В соответствии с первой позицией, отраженной в судебной практике, доверительный управляющий пользуется всеми правами участника ООО, в том числе правом голоса на общем собрании участников ООО, что прямо отражено в Определении ВАС РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-9828/10 по делу N А74-1566/2009 <15>.

<15> СПС "КонсультантПлюс".

Указанный вывод также следует из положений п. 2 ст. 1012 ГК РФ и п. 4.7 Методических рекомендаций о наследовании доли в ООО, согласно которым доверительный управляющий как лицо, имеющее право осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, являющегося объектом доверительного управления, наделяется на период доверительного управления наряду с имущественными правами также и неимущественными (организационными) правами участника общества с ограниченной ответственностью <16>.

<16> Аналогичные выводы отражены в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А74-1567/2009; Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2010 г. по делу N А74-1566/2009; Постановлении ФАС Уральского округа от 27 октября 2009 г. N Ф09-8133/09-С4 по делу N А60-5775/2009-С11.

При этом действующее законодательство не предусматривает ограничений полномочий доверительного управляющего, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом или договором доверительного управления, что прямо отражено в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 3 февраля 2014 г. по делу N А56-21035/2013. В силу абз. 2 п. 2 ст. 1012 ГК РФ ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом могут быть предусмотрены законом или договором. Однако законом не предусмотрено ограничений для принятия доверительным управляющим корпоративных решений, в том числе по вопросу назначения и прекращения полномочий генерального директора, без которого в силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо не может действовать.

В соответствии со второй позицией доверительный управляющий не вправе голосовать на общем собрании участников, поскольку его полномочия носят исключительно охранительный характер.

Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А29-10522/2009 <17> суд пришел к выводу, что: возможности доверительного управления наследственным имуществом ограничены, он не вправе управлять долями путем голосования на общих собраниях, распоряжаться имуществом путем заключения различных сделок, его задача состоит лишь в охране наследственного имущества, в недопущении принятии решений, способных причинить вред имущественным интересам будущего наследника, либо возложении на него дополнительных обязанностей. В силу особенностей полномочий доверительного управляющего действия доверительного управляющего, направленные на избрание генерального директора, принятые на общем собрании учредителей, являются распорядительными, а не охранительными и не соответствуют статусу управляющего наследственным имуществом.

<17> СПС "КонсультантПлюс".

Представляется, что указанная позиция основана на ошибочном толковании положений ст. ст. 53, 1012, 1173 ГК РФ и ст. 21 Закона об ООО, а также правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 27 марта 2012 г. N 12653/11 по делу N А36-3192/2010 <18>, поскольку в таком случае доверительное управление долей в уставном капитале ООО как механизм охраны и управления наследственного имущества теряет какой-либо смысл.

<18> Там же.

Более того, указанная выше позиция фактически противоречит правовой сущности доли в уставном капитале ООО. К сожалению, действующее законодательство не содержит легального определения доли в уставном капитале ООО.

Указанный пробел отчасти восполнен судебной практикой. Так, согласно позиции, сформированной ныне упраздненным ВАС РФ в Определении от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11093/09 <19>, доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества.

<19> Там же.

В случае иного понимания доли в уставном капитале ООО без учета специфики ее правовой природы, доверительное управление будет сводится лишь к контролю за своевременным и полным распределением и получением дохода, предусмотренного ст. 28 Закона об ООО.

При этом за пределами управления в таком случае останутся предусмотренные Законом неимущественные права и обязанности участника общества (корпоративные права), в числе которых: голосование на общем собрании участников, получение информации о деятельности общества, участие в распределении прибыли и иные права, предусмотренные ст. 8 Закона об ООО.

Указанной позиции придерживается и А.В. Ремизова, которая полагает, что доверительный управляющий вправе голосовать на общем собрании участников общества, равно как и оспаривать их в суде. Аналогичным образом дело обстоит и с правом доверительного управляющего оспаривать сделки общества (крупные и с заинтересованностью) <20>.

<20> Ремизова А.В. Указ. соч. С. 30.

Е.И. Выстороп, Н.В. Ростовцева соглашаются с позицией А.В. Ремизовой, поскольку в противном случае права наследников умершего участника общества могли бы быть ущемлены незаконными действиями общества, в результате которых к моменту принятия наследства доля умершего может претерпеть существенные изменения <21>.

<21> Выстороп Е.И., Ростовцева Н.В. Проблемы наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Наследственное право. 2013. N 4. С. 34.

Ю.С. Харитонова также приходит с тождественным выводам, но с существенной оговоркой о том, что доверительный управляющий, договор с которым заключен с целью охраны наследственного имущества, вправе голосовать на общем собрании участников, если это связано с охраной имущественных интересов наследника <22>.

<22> Харитонова Ю.С. Некоторые особенности доверительного управления наследственным имуществом // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 9. С. 51.

Однако необходимо отметить ограничение в полномочиях доверительного управляющего доли в уставном капитале ООО, являющейся частью наследственного имущества, на голосование на общем собрании участников общества в случае, если доверительный управляющий одновременно является участником этого общества.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17 мая 2013 г. по делу N А56-24767/2011 <23> указано, что права доверительного управляющего ограничены интересами выгодоприобретателей. Доверительный управляющий не вправе осуществлять управление переданным ему имуществом в своих интересах.

<23> СПС "КонсультантПлюс".

Как следует из указанного Постановления, доверительный управляющий, единолично принимая решения общего собрания, голосовал как в собственных интересах, будучи участником общества, так и в качестве доверительного управляющего наследуемыми долями допустил конфликт собственных интересов с интересами выгодоприобретателей.

Таким образом, указанные действия доверительного управляющего будут квалифицированы как злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ. Следовательно, во избежание возможного конфликта интересов между доверительным управляющим, являющимся участником общества и выгодоприобретателями по договору доверительного управления, представляется, что голосование на общем собрании участников возможно только по согласованию с наследниками доли в уставном капитале общества.

Это позволяет сделать вывод о том, что доверительный управляющий не вправе осуществлять отчуждение доли в уставном капитале ООО или же осуществить выход из состава участников общества, поскольку это прямо противоречит цели охраны наследственного имущества.

Помимо голосования на общем собрании участников ООО, доверительный управляющий долей в уставном капитале ООО, входящей в состав наследственного имущества, также вправе требовать у данного общества предоставления документов, указанных в п. п. 1, 3 ст. 50 Закона об ООО.

Как отмечено в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31 октября 2012 г. по делу N А56-57687/2011 <24>, доверительный управляющий долей в уставном капитале ООО вправе осуществлять все полномочия, которые возникают в связи с управлением этой долей. В силу п. 3 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий при осуществлении своих полномочий действует от собственного имени.

<24> Там же.

Совершенно очевидно, что доверительный управляющий пользуется всеми предусмотренными законом и договором доверительного управления правами, за исключением тех, которые ограничены интересами выгодоприобретателей, поскольку доверительный управляющий как лицо, имеющее право осуществлять правомочия собственника в отношении имущества, являющегося объектом доверительного управления, наделяется на период доверительного управления наряду с имущественными правами также и неимущественными (организационными) правами участника общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее такой немаловажный институт мер по охране наследственно имущества, как доверительное управление долей в уставном капитале ООО, фактически не дает исчерпывающего ответа на ряд немаловажных вопросов, что может привести к правовой неопределенности при реализации механизма, предусмотренного ст. 1173 ГК РФ и гл. 53 ГК РФ, оставляя их на усмотрение нотариуса, участников наследственных правоотношений и суда.

Литература

  1. Выстороп Е.И., Ростовцева Н.В. Проблемы наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Наследственное право. 2013. N 4.
  2. Михеева Л.Ю. Вопросы охраны наследства и управления им // СПС "КонсультантПлюс".
  3. Рассказова Н.Ю. Доверительное управление наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом // Закон. 2007. N 2.
  4. Ремизова А.В. Доверительное управление долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при наследовании: актуальные проблемы теории и практики // Гражданское право. 2013. N 1.
  5. Смирнов С.А. Владельческие полномочия наследника: к постановке вопроса. // Наследственное право. 2013. N 2.
  6. Харитонова Ю.С. Некоторые особенности доверительного управления наследственным имуществом // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 9.