Мудрый Юрист

Недействительность части сделки

Александр Бычков, юрист, г. Москва.

Судом сделка может быть признана недействительной не целиком, а только в части с сохранением юридической силы за остальными ее элементами. Для этого заинтересованной стороне нужно доказать, что такая сделка могла быть заключена и без включения в нее недействительных частей.

Разделим на части

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Такое правовое регулирование направлено на сохранение, а не на аннулирование обязательств участников гражданско-правовых сделок (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10), на обеспечение стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 9738/13), что в полной мере соотносится с задачами гражданского законодательства РФ.

На сделку в целом без той части, которая признана недействительной, распространяется полная правовая защита. Поскольку ст. 180 ГК РФ не содержит четких критериев, позволяющих провести отграничение элементов одной сделки друг от друга, в каждом конкретном случае это необходимо делать с учетом содержания сделки и общей действительной воли ее сторон на основе исследования всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, как то: установившиеся в их отношениях практика, переписка, фактическое поведение и др. (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из анализа сложившейся в настоящее время судебной практики можно привести следующие примеры случаев, когда суды допускали признание сделки недействительной в части:

Как видно из приведенных примеров, разделение сделки на части в целях решения вопроса о недействительности того или иного ее элемента не представляет труда в ситуации, когда из ее содержания прямо усматривается возможность ее совершения и без включения недействительных частей. Это возможно, например, если в сделке содержатся условия о равноценном исполнении взамен того, что предлагалось по недействительной части (одно имущество взамен другого), либо о частичном исполнении за вычетом того, что следовало в недействительной части (передача меньшего количества вещей).

Если из содержания рассматриваемой сделки очевидно не следует воля сторон совершить ее именно на всех указанных в ней условиях и невозможность ее совершить без включения каких-либо элементов, то можно сохранить силу за теми частями, действительность которых не вызывает сомнений.

Не все так просто

Следует учитывать, что есть ряд элементов сделки, без которых она в целом существовать не может. Так, при отсутствии в сделке существенных условий и при отсутствии ее фактического исполнения, которое способно устранить неопределенность во взаимоотношениях сторон, она является незаключенной (ст. 432 ГК РФ). Незаключенная сделка не существует, никакие права и обязанности по ней у сторон вообще не возникают, поэтому недействительной ее признать в принципе нельзя.

Если же существенные условия в сделке согласованы, однако одно или несколько из них как части сделки являются недействительными, такая сделка будет считаться недействительной целиком. В данном случае ст. 180 ГК РФ не подлежит применению, поскольку недействительность существенного условия всегда влечет недействительность сделки в целом, так как без существенных условий сделка вообще признается незаключенной, то есть в данном случае нельзя предположить, что сделка была бы совершена и без включения в нее оспариваемой части. Все остальные условия сделки могут и не иметь такого значения (Постановления ФАС МО от 18.02.2014 N Ф05-315/2014, ФАС ПО от 06.12.2010 по делу N А12-25180/2009).

Например, если договор аренды лесного участка был заключен с указанием его определенного целевого использования (строительство подъездной железнодорожной ветки), то в случае признания соответствующего договорного условия недействительным (подп. 5 п. 3 ст. 105 Лесного кодекса РФ, запрещающий размещение в лесопарковых зонах объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений) такой договор между сторонами вообще не был бы заключен (Постановление ФАС ЦО от 11.12.2009 N Ф10-5425/09).

Если кто-то из участников сделки просит признать недействительными определенные условия договора, которые относятся к числу существенных, без которых договор вообще не может считаться заключенным, то суд отказывает в заявленном иске в связи с невозможностью признания недействительной только части договора без признания его недействительным целиком (Постановление ФАС МО от 21.01.2008 N КГ-А40/11458-07), если только истец не уточнит своих требований в порядке ст. 49 АПК РФ и не поставит перед судом вопроса о порочности всей сделки целиком.

Частью сделки является то или иное ее условие. А вот субъект сделки не относится к ее условиям, поэтому в случае незаконности участия в сделке одной из ее сторон она может быть признана судом недействительной только в полном объеме.

Так, в одном деле, рассматривая иск о признании недействительным учредительного договора хозяйственного общества в части участия в нем образовательного учреждения, суд отметил следующее. Учредительный договор был заключен шестью лицами. В случае удовлетворения судом заявленного искового требования один из субъектов сделки не включается в состав участников при ее совершении.

Таким образом, невозможно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, поскольку оставшиеся пять участников должны были либо совершить новую сделку с другим составом участников, либо только между пятью участниками и при этом неизвестно, какие у такой сделки были бы условия (Постановление ФАС УО от 24.01.2007 N Ф09-11428/06-С4).

Действительная общая воля

Решение вопроса о том, могла ли сделка быть заключена и без включения в нее недействительной части, на практике может вызывать определенные сложности.

При рассмотрении в суде иска о признании сделки недействительной стороне, которая заинтересована в сохранении силы за частями такой сделки, будет проблематично это сделать, если ее процессуальный оппонент заявит о том, что без включения недействительных частей он бы не совершил сделку.

Он может заявить о том, что согласился на совершение сделки только на всех изложенных в ней условиях, отсутствие в ней той или иной части противоречит их общей договоренности, поэтому без включения в сделку оспариваемых частей он бы ее вообще не совершил. Такое утверждение будет толковаться судом в пользу аннулирования всей сделки целиком (Постановление ФАС МО от 16.05.2014 N Ф05-8111/2012 по делу N А40-113161/11).

Не получится сохранить силу за определенными частями сделки, исполнение обязательств сторон по которой будет взаимообусловленным (например, смешанный договор, по которому выполняется работа взамен передачи в собственность товара, где исполнение обязательства каждой из сторон зависит от исполнения, предоставляемого другой стороной), поскольку права и обязанности сторон в данном случае тесно переплетены в одной сделке и пересекаются друг с другом. Такая сделка может признаваться недействительной вся целиком, а не только в отношении ее отдельных частей.

Напомним, что правила об обусловленном исполнении обязательств вступили в силу с 01.06.2015 (ст. 327.1 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно им исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Также не получится сохранить силу за частью такой сделки, которая совершена под отлагательным или отменительным условиями (например, получение или отзыв лицензии), относительно которых неизвестно, наступят они или нет (ст. 157 ГК РФ). Не получится опорочить само такое условие, не затрагивая существо всей сделки, которая совершена с установкой на условие.

Можно привести следующие примеры из судебной практики, когда суды соглашались с тем, что без включения в сделку тех или иных условий она вообще не была бы совершена сторонами.

  1. В случае признания недействительным условия договора поручительства о сроке поручительства невозможно определить, было бы оно дано на иных условиях, в том числе на другой срок (Постановление АС МО от 23.03.2015 N Ф05-1709/2015).
  2. Признание недействительным условия договора займа о размере процентной ставки за пользование заемными ресурсами делает проблематичным решение вопроса о том, был бы такой договор вообще заключен с иным размером процентов (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 9738/13).
  3. Проблематичным будет сохранить в силе договор купли-продажи долей в уставном капитале хозяйственного общества, если продавец не имел права отчуждать их все целиком, поскольку доля не обладает индивидуально-определенными признаками и нельзя предположить, свою ли долю продавец собирался продать или имел в виду именно весь пакет целиком (Постановление ФАС МО от 24.09.2007, 01.10.2007 N КГ-А40/9687-07).
  4. Не получится сохранить в силе договор об открытии кредитной линии с условием об обеспечении кредита залогом векселей в случае признания такого условия недействительным, поскольку без его включения договор не мог быть заключен (Постановление ФАС МО от 09.07.2002 N КГ-А40/4339-02);
  5. Нельзя признать недействительным условие соглашения о расторжении договора аренды только в части уплаты обеспечительного платежа, если оно было заключено сторонами только на условиях оставления у арендодателя обеспечительного платежа взамен неуплаченных арендатором сумм штрафов на момент заключения соглашения и неполученных арендных платежей, которые подлежали бы уплате арендатором в случае, если бы договор не был расторгнут. На это была направлена воля арендодателя при заключении соглашения, без включения в него оспариваемой части стороны не достигли бы соглашения о расторжении договора (Постановление ФАС МО от 30.01.2012 по делу N А40-39645/11-142-349) и др.

Статья 180 ГК РФ может также по аналогии применяться к нескольким взаимосвязанным сделкам, совершаемым участниками гражданского оборота в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности (ст. 6 ГК РФ). Если ставится вопрос о недействительности одной или нескольких сделок из группы взаимосвязанных, то суд при наличии к тому оснований вправе также признать недействительными все сделки или, наоборот, сохранить силу за теми или иными частями (Постановление АС ВВО от 03.02.2015 N Ф01-5600/2014).

Например, сделки дарения небольшого пакета акций и купли-продажи оставшегося пакета, совершенные между одними и теми же лицами, могут быть признаны недействительными по иску одного из акционеров компании, как совершенные в обход преимущественного права покупки акций (п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131).

А вот за договором об открытии кредитной линии можно сохранить силу при недействительности по тем или иным основаниям договора об ипотеке, который заключается в обеспечение первого договора, если в нем нет условия об обязанности заключить договор об ипотеке. В такой ситуации отсутствие названного условия свидетельствует о том, что договор об открытии кредитной линии мог быть заключен и без обеспечительной сделки, если только банк не представит доказательств обратного.

В такой ситуации необходимо доказывать, что оспариваемые части сделки по своей сути не являются существенными элементами сделки, которые могут влиять на общую действительную волю сторон, поэтому их отсутствие в сделке не влечет ее недействительности в целом. Стороне, заинтересованной в сохранении юридической силы за частью сделки, следует приводить все имеющиеся у нее доказательства в пользу того, что оспариваемая часть сделки никак не повлияла на их общую договоренность с контрагентом, на общую цель, которую они преследовали при ее совершении (ст. 65 АПК РФ).

При заключении договоров сторонам также будет нелишним добавлять в них условие о том, что в случае признания недействительным того или иного условия все остальные договорные положения сохраняют силу и признаются действительными. Такое условие позволит в случае спора о действительности сделки защищать ее хотя бы по частям.