Мудрый Юрист

Законодательные основы медиации (посредничества) как примирительной (согласительной) процедуры при урегулировании споров в Китае

Беликова Ксения Михайловна, профессор кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, доктор юридических наук, доцент.

Ахмадова Марьям Абдурахмановна, бакалавр юриспруденции, студентка магистратуры РУДН.

Ромазанов Ажбекир Алиевич, бакалавр юриспруденции, студент магистратуры Российского университета дружбы народов.

В настоящей статье исследуются подходы к правовому регулированию и институциализации медиации в КНР. Исследуются формы медиации: судебная медиация и народное посредничество; изучается правовая основа деятельности центров медиации; обозначается некоторые такие центры (Гонконгский центр медиации и посредничества, Центр медиации при Китайском совете по содействию международной торговли / Китайской международной торговой палате).

Ключевые слова: КНР, медиация, медиабельность спора, согласительные процедуры, судебная медиация, народное посредничество, народные комиссии по медиации, медиация в арбитражном разбирательстве.

Legislative fundamentals of mediation (serving as intermediary) as a reconciliation (conciliative) procedure in the dispute resolution of China

K.M. Belikova, M.A. Akhmadova, A.A. Romazanov

Belikova Kseniya M., assistant professor, Chair of Civil and Labor Law, Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "Peoples' Friendship University of Russia", doctor of juridical sciences, professor.

Akhmadova Mar'yam A., bachelor of jurisprudence, Master-degree student, Peoples' Friendship University of Russia.

Romazanov Azhbekir A., bachelor of jurisprudence, Master-degree student, Peoples' Friendship University of Russia.

This paper explores approaches to legal regulation and institutionalization of mediation in China. The authors pay attention to the forms of mediation: court-based mediation and people's mediation; study legal basis for mediation centers; indicate some of these centers (Hong Kong Mediation Centre, Mediation Center of China Council for the Promotion of International Trade/China Chamber of International Commerce).

Key words: China, mediation, mediability of dispute, conciliation proceedings, mediators, court-based mediation, people's mediation, People's mediation Commissions, Med Arb.

Каждый человек имеет право на судебную защиту своих прав и свобод, которое - наряду с другими его правами: на жизнь, свободу слова, неприкосновенность жилища и т.д. - составляют фундаментальную основу правового режима любого демократического государства. Судебная защита прав и свобод гарантирует каждому человеку своевременную реакцию со стороны государства на неправомерные действия третьих лиц.

Гражданские процессуальные кодексы многих стран содержат положения о примирении сторон, участвующих в регулируемых правом отношениях. И Китай здесь не исключение - о примирении в КНР гласит гл. 8 ГПК Китая 1991 г. <1>, создающая основу для развития и применения судебных и внесудебных способов разрешения споров. Примирение посредством судебного и внесудебного порядков может выражаться, например, в заключении сторонами мирового соглашения в ходе судебного разбирательства, проведении процедуры медиации и др.

<1> Гражданский процессуальный кодекс КНР от 9 апреля 1991 г. (ред. от 28 октября 2007 г.) // Законодательство Китая. Процессуальное право. URL: http://chinalawinfo.ru/proceCural_law/law_civil_proceCure (дата обращения: 28.02.2015); Civil Procedure Law of the People's Republic of China. Adopted at the Fourth Session of the Seventh National People's Congress on April 9, 1991 and promulgated by Order N 44 of the President of the People's Republic of China on April 9, 1991. URL: http://www.china.org.cn/english/government/207343.htm (дата обращения: 28.02.2015).

В условиях современных динамично развивающихся правовых отношений особую значимость приобретают посреднические примирительные механизмы и процедуры. Обратимся в настоящей статье к рассмотрению некоторых аспектов примирительных медиативных процедур как слагаемых современного развития КНР.

Судебное посредничество (медиация) как примирительная процедура

Форма судебного посредничества в примирительных (согласительных) целях является неотъемлемой частью современного китайского гражданского процесса. Согласно положениям гл. 8 вышеупомянутого ГПК КНР 1991 г. народные суды КНР до рассмотрения дела по существу и выработки по нему решения должны принять меры для примирения сторон (ст. 85 ГПК КНР). Для реализации этой цели закон допускает возможность привлечения специальных организаций и частных лиц (ст. 87 ГПК 1991 г.). Лица, руководящие процессом медиации, или приглашенные организации и граждане могут предложить свой план медиации.

Судебная медиация обычно включает в себя две различные процедуры: медиацию, проводимую в период до судебного разбирательства, и судебное посредничество.

Первый вид процедуры происходит на подготовительной стадии судебного процесса. При этом не допускается проведение процедуры медиации судьей, который рассматривает дело по существу.

Судебное посредничество проводится после перехода дела в суд, осуществляющий его рассмотрение по существу. В процессе судебного посредничества судья, непосредственно рассматривающий дело, выступает в роли судебного посредника. Если в рамках данной процедуры между сторонами не будет достигнуто согласие, то этот же судья продолжит рассмотрение дела по существу, что создает угрозу для соблюдения принципа беспристрастности судьи <2>.

<2> Чан П. Коммерческая медиация в современном Китае: общий обзор // Коммерческая медиация: теория и практика / Под ред. С.К. Загайновой, В.О. Аболонина. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 61.

Когда урегулирование спора достигнуто, суд составляет письменное медиативное (мировое) соглашение, которое должно содержать указание на исковые требования, факты по делу и результаты примирения (ст. 89 ГПК КНР). Соглашение подписывается судьей и секретарем судебного заседания, заверяется печатью народного суда и вручается обеим сторонам, с данного момента оно становится обязательным для исполнения. Если одна из сторон уклоняется от исполнения медиативного соглашения, другая может обратиться в суд и потребовать его принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 9 ГПК КНР судебная медиация основывается на двух принципах - законность и добровольность, поэтому в случае, если становится очевидной невозможность заключить мировое соглашение, суд должен без промедления вынести решение по существу спора в срок, установленный гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 89, 91 ГПК 1991 г.). Возможность добровольного участия заинтересованных сторон в судебной медиации следует, на наш взгляд, рассматривать как проявление основополагающего принципа диспозитивности <3>, что повышает вероятность исполнения мирового соглашения.

<3> О принципе диспозитивности в праве РФ, см., например: Черноморец А.Е. Диспозитивность, состязательность и равноправие сторон в гражданском судопроизводстве - принципы права, а не декларации // Российский судья. 2001. N 11. С. 27 - 31; Скворцов О.Ю. Диспозитивное начало в сфере третейского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 6. С. 27 - 31.

Об успешности развития и востребованности судебной медиации можно судить по количеству заключенных таким образом медиативных соглашений. Так, согласно статистике Верховного народного суда Китая процент дел, рассмотренных в рамках судебной медиации (от общего числа гражданских споров), интенсивно увеличивается - в 2008 г. на 23%, в 2009 г. - на 25%, а в 2010 г. - это уже более половины всех дел, поступивших в народные суды <4>. Представляется, что это связано с определенными преимуществами, которыми обладает судебная медиация, такими как: 1) ускоренный процесс урегулирования спора между сторонами; 2) окончательный характер медиативного соглашения, оно не может быть предметом апелляционного обжалования.

<4> May Tai, Damien McDonald. Judicial mediation in mainland China explained. 30 July 2012. URL: http://hsf-adrnotes.com/2012/07/30/juCicial-meCiation-in-mainlanC-china-explained (дата обращения: 10.09.2014).

Народное посредничество как согласительная процедура

В соответствии с положениями Закона "О народном посредничестве" 2010 г. <5> "народное посредничество" - это процесс, при котором народные комиссии по медиации (еще называемые народными комитетами посредников) убеждают заинтересованные стороны в необходимости достижения соглашения на основе равноправных переговоров и доброй воли.

<5> Law on People's Mediation of August 28, 2010 (in force as of January 1, 2011). URL: http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2010-08/28/content_1593344.htm (дата обращения: 28.02.2015).

В ретроспективе Комитеты были учреждены Положением о народных комитетах посредников (далее - НКП), утвержденным в 1954 г. с первоначальной целью - пересмотром существующих споров с точки зрения коммунистической идеологии. В 1989 году было принято новое Положение, регулирующее деятельность НКП, в котором устанавливался примат закона и ответственность исключительно перед законом, вследствие чего НКП стали менее политизированы. До 1998 г. в Китае функционировало 987 тыс. НКП и 10 млн. медиаторов. В 2000 г. было рассмотрено более 5 млн. гражданско-правовых споров, из них 94,8% завершились успехом. Также в период с 2005 по 2009 г. Народными комитетами было рассмотрено 29 млн. споров по всей территории Китая. Количество народных посредников в 2009 г. составило 4 млн. 940 тыс. <6>.

<6> См.: John V. Grobowski, Yiqiang Li, Wendy Yan. PRC People's Mediation Law. 01-April-2011. (Issuing Body: Standing Committee of the National People's Congress). URL: http://www.faegrebd.com/13073 (дата обращения: 28.02.2015).

С 1 января 2011 г. этот Закон "О народном посредничестве" 2010 г. вступил в силу. Он состоит из 7 глав, где I глава "Общие положения" (General Provisions), среди прочих разъяснений, раскрывает понятие термина "народное посредничество" (ст. 2), закрепляет основные принципы народного посредничества, где наряду с другими есть принцип предостережения сторон от обращения за разрешением спора в арбитраж, административный орган или суд. Согласно ст. 4 Закона плата не взимается за проведение медиации между физическими лицами. II глава - "Народные комиссии по медиации" (People's Mediation Commissions) регулирует процедуру формирования комиссий, их полномочий, состав комиссий, трудовые отношения посредников. III глава - "Народные медиаторы" (People's Mediators) определяет квалификационные требования для членов НКП, социальные гарантии для членов комиссий, основания для увольнения посредников. IV глава - "Процедура медиации" (Mediation Proceedings) регулирует процессуальные аспекты медиации в НКП.

Отмечается, что народные комитеты посредников имеют много общего с западными судами по мелким искам <7>.

<7> См.: Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов. Китай // Третейский суд. 2000. URL: http://www.arbitrage.spb.ru/jts/2000/6/art07.html (дата обращения: 28.02.2015).

Согласно закону народные комиссии по медиации в процессе урегулирования споров между людьми должны придерживаться следующих принципов: посредничать на основе доброй воли и равенства заинтересованных сторон; работать в рамках установленных государством законов, правил и проводимой государством политики; уважать права заинтересованных сторон, не препятствовать защите прав иными законными средствами (ст. 3 Закона 2010 г.).

Согласно главе IV Закона 2010 г. процедура медиации может быть инициирована по следующим основаниям: 1) заинтересованные стороны самостоятельно могут обратиться за посредничеством в народные комиссии по медиации; 2) такой механизм урегулирования спора может быть предложен до начала судебного разбирательства народным судом; 3) народная комиссия по медиации обладает правом сама предложить свое посредничество в споре. В зависимости от предмета спора стороны или народная комиссия по медиации могут назначить одного или более народных медиаторов.

В случае достижения сторонами согласия о примирении в результате деятельности народных комиссий по медиации стороны могут заключить мировое соглашение как в устной, так и в письменной форме (ст. 28 Закона 2010 г.). В случае необходимости стороны могут совместно обратиться в народный суд за юридическим подтверждением достигнутого соглашения в течение 30 дней после вступления последнего в силу, и народный суд должен своевременно проверить соглашение и подтвердить его действие (ст. 33 Закона 2010 г.). Практическое значение такого подтверждения состоит в том, что оно позволяет обратиться в народный суд для принудительного исполнения предписаний соглашения в случае отказа одной из сторон добровольно исполнить свои обязательства, вытекающие из такого соглашения. Если народный суд признает мировое соглашение недействительным, то заинтересованные стороны могут изменить первоначальное соглашение или вновь обратиться в народные комиссии по медиации или в народный суд с иском (ст. 33 Закона 2010 г.).

Arb Med: медиация при арбитражном разбирательстве

Возможность проведения третейским судом процедуры медиации при осуществлении арбитражного разбирательства - один из альтернативных способов урегулирования споров в Китае.

Особенностью развития метода Arb Med в Китае является то, что в отличие от других стран, где методы альтернативного судебному разбирательства (ДРС/ADR) являются продуктом рыночной экономики, в Китае они законодательно утвердились и развивались в условиях плановой экономики. Разрозненное и несистематическое законодательное регулирование арбитража, существовавшее в КНР до 80-х гг. XX в., послужило причиной того, что арбитражи, вынужденные сами рассматривать и разрешать споры, руководствуясь принципами справедливости и разумности, поощряли стороны к мирному разрешению спора в рамках судебного заседания путем медиации <8>, которая представляется в КНР не просто сводом законодательных предписаний, а отвечает в значительной степени образу мыслей и жизни жителей Китая.

<8> См. об этом, например: Gabrielle Kaufmann-Kohler and Fan Kun. Integrating Mediation into Arbitration: Why It Works in China // Journal of International Arbitration 25(4): 479-492, 2008. URL: http://www.arbitration-icca.org/media/0/12319139722760/00951635.pdf (дата обращения: 28.02.2015).

Кроме того, отмечается <9>, что Arb Med как новая техника разрешения споров, сочетающая в себе арбитраж и медиацию, возникла также в связи с необходимостью сохранения таких преимуществ альтернативных средств урегулирования споров, как конфиденциальность, гибкость производства, экономия расходов и пр., которые, по практике последних лет, в рамках арбитражного разбирательства в Китае стали утрачиваться в связи с тем, что арбитражные комиссии стали устанавливать в своих регламентах "жесткие" процессуальные нормы. В этой связи специалисты отмечают реальную способность комбинации Arb Med уменьшить некоторые начавшие проявляться недостатки арбитражного разбирательства, приведя их в сбалансированное состояние с его же достоинствами: 1) эффективно соблюсти паритет "минимизации расходов" и "максимизации эффективности"; 2) учесть особенности требований заинтересованных сторон; 3) придать решению, достигнутому сторонами, юридическую силу арбитражного соглашения и т.д. <10>. Следовательно, для инициирования процедуры Arb Med стороны начинают арбитражное разбирательство, в рамках которого арбитр может провести посредничество с согласия заинтересованных сторон <11>.

<9> Gu Xuan. The Combination of Arbitration and Mediation in China. May 2008. URL: http://www.unige.ch/droit/mbl/upload/pdf/Gu_Xuans_paper.pdf (дата обращения: 28.02.2015).
<10> Wang Cunxue. The Advantages of Combination of Arbitration and Mediation // The Practice Manual for Chinese Arbitration and Litigation. China Development Press. 1993. P. 325, 326.
<11> Wang Sheng Chang. The Theory and Practice of Combining Arbitration with Conciliation. The Law Publishing House. 2001. P. 22.

Стоит отметить, что Arb Med особо востребован при разрешении коммерческих споров. Так, Арбитражный регламент Китайской международной торгово-экономической арбитражной комиссии (China International Economic and Trade Arbitration Commission, далее - CIETAC <12>) гласит, что такая процедура может проводиться в случае, "когда обе стороны заявляют о намерении провести медиацию или когда одна сторона заявляет о таком намерении, а другая сторона соглашается на проведение медиации третейским судом, который, в свою очередь, может проводить медиацию таким образом, как сочтет это необходимым". В то же время "третейский суд должен прекратить проведение медиации и возобновить рассмотрение дела в рамках третейского производства, если одна из сторон потребует ее прекращения или если арбитр посчитает, что дальнейшие усилия по примирению сторон будут безрезультатны" (ст. ст. 40.2, 40.3 и 40.4 Арбитражного регламента CIETAC).

<12> Подробнее о Комиссии см.: URL: http://www.cietac.org/index.cms (дата обращения: 28.02.2015).

Арбитр, переходя с согласия сторон к процедуре медиации, применяет следующие методы - "face to face", содействуя достижению соглашения в присутствии обеих сторон, или - "back to back", когда арбитр встречается с каждой из сторон отдельно. Если стороны достигли соглашения об урегулировании спора, то его условия должны быть отражены в решении третейского суда (ст. ст. 40.5 и 40.6 Арбитражного регламента CIETAC).

Институциональное оформление медиации

Говоря об институциональном оформлении центров медиации, скажем несколько слов о Центре медиации при Китайском совете по содействию международной торговле / Китайской Международной торговой палате (Mediation Center of China Council for the Promotion of International Trade/China Chamber of International Commerce, CCPIT/CCOIC Mediation Center) <13>. Основанный в 1987 г. CCPIT/CCOIC Mediation Center - первый и наиболее крупный центр профессиональной медиации в Китае, он имеет 42 отделения на территории КНР и поддерживает связи, в том числе на основе международных соглашений, с аналогичными зарубежными центрами. К настоящему моменту этим Центром рассмотрено и урегулировано более 10 тыс. дел, из которых успешного разрешения достигли более 70% дел и сторонами которых выступали участники из более чем 50 стран и регионов.

<13> Подробнее см.: URL: http://adr.ccpit.org/english/ (дата обращения: 28.02.2015).

Другим репрезентативным примером служит Гонконгский центр медиации и посредничества (Hong Kong Mediation Centre, HKMC) <14>, который был создан в 1999 г. как некоммерческая компания с ограниченной ответственностью, находящаяся на обеспечении Департамента финансов Специального административного региона Гонконг и действующая на основе Учредительного договора и Устава (далее - Центр).

<14> Подробнее о Центре см.: URL: http://www.mediationcentre.org.hk/en/aboutus/OrganizationStructure.php (дата обращения: 28.02.2015).

Целями Центра определены: 1) просвещение общественности в вопросах процедуры медиации, как альтернативного способа разрешения спора; 2) поощрение использования процедуры медиации при разрешении спора; 3) проведение исследований в области процедуры медиации; 4) подготовка и аккредитация медиаторов; 5) содействие развитию медиации по всему миру.

Центр предоставляет бесплатные услуги по проведению процедуры медиации. Споры в Центр передаются Департаментом внутренних дел, Департаментом полиции, Департаментом жилищного хозяйства, Департаментом социального обеспечения, профсоюзами, общественными организациями и др. Также Центр разрешает споры, возникающие на основе коммерческих контрактов. При разрешении коммерческих споров взимается административный сбор в зависимости от суммы спора.

Таким образом, изложенное позволяет заключить, что понимание сущности медиации в КНР заключается в признании факта возможности и эффективности разрешения и урегулирования споров с помощью этого механизма благодаря рассмотрению споров не на уровне позиций сторон, а на уровне учета их интересов и в наименее формализованной форме. Использование привлечения посредника к урегулированию спора возможно и в период до судебного разбирательства, и в ходе судебного разбирательства (судебное посредничество), и в ходе разбирательства спора в арбитраже (Med Arb), что позволяет сторонам спора, сочетая медиацию с другими способами разрешения споров, обеспечивать необходимый результат - наиболее полный учет своих интересов.

Литература

  1. Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов. Китай // Третейский суд. 2000. URL: http://www.arbitrage.spb.ru/jts/2000/6/art07.html (дата обращения: 28.02.2015).
  2. Скворцов О.Ю. Диспозитивное начало в сфере третейского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 6. С. 27 - 31.
  3. Чан П. Коммерческая медиация в современном Китае: общий обзор // Коммерческая медиация: теория и практика / Под ред. С.К. Загайновой, В.О. Аболонина. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 61.
  4. Черноморец А.Е. Диспозитивность, состязательность и равноправие сторон в гражданском судопроизводстве - принципы права, а не декларации // Российский судья. 2001. N 11. С. 27 - 31.
  5. Gabrielle Kaufmann-Kohler and Fan Kun. Integrating Mediation into Arbitration: Why It Works in China // Journal of International Arbitration 25(4): 479-492, 2008. URL: http://www.arbitration-icca.org/media/0/12319139722760/00951635.pdf (дата обращения: 28.02.2015).
  6. Gu Xuan. The Combination of Arbitration and Mediation in China. May 2008. URL: http://www.unige.ch/droit/mbl/upload/pdf/Gu_Xuans_paper.pdf (дата обращения: 28.02.2015).
  7. John V. Grobowski, Yiqiang Li, Wendy Yan. PRC People's Mediation Law. 01-April-2011 (Issuing Body: Standing Committee of the National People's Congress). URL: http://www.faegre bd.com/13073 (дата обращения: 28.02.2015).
  8. May Tai, Damien McDonald. Judicial mediation in mainland China explained. 30 July 2012. URL: http://hsf-adrnotes.com/2012/07/30/judicial-mediation-in-mainland-china-explained (дата обращения: 10.09.2014).
  9. Wang Cunxue. The Advantages of Combination of Arbitration and Mediation // The Practice Manual for Chinese Arbitration and Litigation. China Development Press. 1993. P. 325, 326.
  10. Wang Sheng Chang. The Theory and Practice of Combining Arbitration with Conciliation. The Law Publishing House. 2001. P. 22.