Мудрый Юрист

Алгоритмизация первоначального этапа расследования (доследственной проверки) при расследовании преступлений, связанных с заражением другого лица вич-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей

Венев Дмитрий Александрович - аспирант кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Преступления, совершаемые медицинскими работниками, относятся к категории наиболее сложно раскрываемых и расследуемых. В случае если преступление было все же выявлено, органы предварительного расследования могут столкнуться с высокой степенью противодействия, оказываемого со стороны заинтересованных лиц. Заражение ВИЧ-инфекцией при оказании медицинской помощи не является исключением. Важность эффективного расследования этой категории преступлений связана со сложностью лечения данного заболевания. Из-за пробелов криминалистического обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию исследуемой группы преступлений возникают проблемы как на стадии возбуждения уголовных дел, так и на первоначальном этапе расследования. Именно алгоритмизация деятельности уполномоченных субъектов уголовного процесса позволит сделать предварительное расследование максимально эффективным, а значит, будет способствовать реализации принципов, которые возложены уголовно-процессуальным законодательством на органы предварительного расследования, и в конечном счете будет способствовать улучшению ситуации в борьбе с ВИЧ-инфекцией.

Ключевые слова: алгоритмизация расследования преступления, план расследования, ч. 4 ст. 122 УК РФ, преступления медицинских работников.

Algorithms for the initial stage of investigation (pre-investigation examination) in investigating crimes regarding contamination of a person with the HIV-infection cased by failure of a medical worker to duly follow his professional duties

D.A. Venev

Venev Dmitriy Aleksandrovich - postgraduate student of the Department of Forensic Studies of the Kutafin Moscow State Law University.

The crime committed by the medical workers are among those crimes, which are especially hard to investigate and to reveal. In case, when a crime was revealed the preliminary investigation bodies may face high level of opposition from the interested parties. Contamination with the HIV-infection when providing medical assistance is no exception to this situation. Importance of the efficient investigation of this type of crime is due to the complications in treatment of this illness. Due to the gaps in the forensic guarantees there are problems both at the stage of initiation of criminal cases and the first stage of investigation. Algorithms of activities of competent subjects of criminal process shall allow to make preliminary investigation maximally efficient, and it would facilitate the implementation of principles, which the criminal procedural law imposes upon the preliminary investigation bodies, and in the end it shall improve the situation in the sphere of fighting HIV-infection.

Key words: algorithms of crime investigation, investigation plan, p. 4 of Art. 122 of the CPC of Russia, crimes of medical workers.

В современной России проблема низкой квалификации сотрудников правоохранительных органов является достаточно серьезной. Для устранения следствий данной проблемы можно использовать криминалистические алгоритмы. Вместе с тем необходимо разработать последовательные и четкие алгоритмы действий для всех категорий преступлений, что, очевидно, облегчит работу и окажется полезным для следователей <1>. Однако криминалистический алгоритм, который является синтезом научной деятельности теоретиков и повседневной работы практиков, невозможно применять шаблонно.

<1> См.: Ищенко Е.П., Водянова Н.Б. Алгоритмизация следственной деятельности. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 304.

Как свидетельствует статистика <2>, на 01.01.2014 в РФ зарегистрированы 798 122 ВИЧ-инфицированных российских гражданина, в том числе 7524 ребенка, из них 5621 рожден ВИЧ-инфицированными матерями. В 2013 г. были выявлены 77 896 новых случаев инфицирования ВИЧ среди россиян, что на 10,1% выше показателей 2012 г. (в 2012 г. выявлены - 69 280, в 2011 г. - 62 384). Очевидно, что проблема профилактики и нераспространения ВИЧ-инфекции является актуальной не только для нашего государства, но и для всего мирового сообщества. Одним из путей передачи ВИЧ-инфекции является заражение лица вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, в первую очередь медицинскими работниками.

<2> См.: Статистика по ВИЧ/СПИДу на 01.01.2014 по информации Роспотребнадзора. URL: spid-vich.info/node/436 (дата посещения: 05.03.2015).

Преступления, совершаемые медицинскими работниками, относятся к категории преступлений, которые наиболее сложно раскрывать и расследовать. В случае если преступление было все же выявлено, органы предварительного расследования могут столкнуться с высокой степенью противодействия, оказываемого со стороны заинтересованных лиц. Заражение ВИЧ-инфекцией при оказании медицинской помощи не является исключением. В связи с этим разработка алгоритма расследования заражения лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей представляется актуальной.

Так, жителю Челябинска сделали операцию на сердце в одном из медицинских учреждений города. Уже после выписки 56-летнего пациента выяснилось, что ему перелили кровь донора, инфицированного вирусом иммунодефицита человека. Таким образом, ответственность за качество плазмы должны нести лица из числа сотрудников станции переливания крови, проверяющие донорский материал на наличие вирусов <3>.

<3> См.: Врачи заразили мужчину СПИДом. URL: 31tv.ru/programmy/agentstvo-chrezvychajnyh-novostej/releases/vrachi-zarazili-muzhchinu-spidom.html (дата посещения: 05.03.2015).

Одним из положительных моментов криминалистической алгоритмизации является возможность смоделировать и предложить решение по как можно большему количеству следственных ситуаций. В связи с высокой степенью вариативности следственных ситуаций можно утверждать, что криминалистический алгоритм задает решение определенной области допустимых значений следственной ситуации, ее траектории. Впоследствии посредством аналитического метода можно разбить следственную ситуацию на относительно самостоятельные группы фактов и затем связать их с определенными действиями. Такой способ может позволить при помощи ограниченного количества связей учесть максимально возможное количество следственных ситуаций.

Криминалистическая алгоритмизация позволяет произвести решение стоящей перед следователем задачи без просмотра всех возможных вариантов, при этом посредством криминалистического алгоритма можно решить большую часть нетипичных задач.

На основании позиции ряда исследователей можно выделить следующие требования, которые необходимо предъявлять к криминалистическому алгоритму:

<4> См.: Ищенко Е.П., Водянова Н.Б. Указ. соч. С. 285.

Прежде чем говорить о возможности осуществления алгоритмизации в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, необходимо сопоставить такие понятия, как алгоритм и алгоритмизация.

Обратимся к определению алгоритмизации процесса предварительного расследования. Согласно позиции Л.А. Соя-Серко, алгоритмизация является средством доведения методических знаний до следователя, которое направлено на использование готовых оптимальных решений <5>.

<5> См.: Соя-Серко Л.А. Программирование расследования // Соц. законность. 1980. N 1. С. 33 - 34.

Е.А. Доля считает, что с алгоритмизацией установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, создаются предпосылки для разработки саморазвивающихся программ предварительного расследования и судебного следствия, что в дальнейшем приведет к повышению эффективности уголовного судопроизводства в целом <6>.

<6> См.: Доля Е.А. Формирование и реализация метода доказывания при производстве по уголовным делам // СПС "КонсультантПлюс".

Круг задач, входящих в содержание типовой программы расследования преступлений отдельных категорий, является более широким по отношению к алгоритму решения типовой следственной задачи. Алгоритмы решения типовой задачи расследования могут быть включены в содержание такой криминалистической программы.

В то же время любой криминалистический алгоритм должен обладать следующими свойствами:

Вместе с тем все криминалистические алгоритмы рассчитаны на использование только специально уполномоченными на проведение расследования субъектами.

Е.П. Ищенко утверждает, что "для составления программы первоначального этапа расследования преступления деятельность на данном этапе должна быть четко структурирована, определена оптимальная последовательность действий и операций, а сами эти операции - алгоритмизированы" <7>.

<7> Ищенко Е.П. Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1990. С. 19.

Криминалистические алгоритмы фактически представляют собой сконцентрированный и систематизированный опыт многих практических работников и ученых, в связи с чем и становится возможной его быстрая передача молодым следователям и повышение их профессионального уровня <8>.

<8> См.: Кузьмин С.В. Программно-целевой метод организации планирования расследования: причины развития // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Орел: ОрЮИ МВД России, 1996. С. 89.

Криминалистические алгоритмы позволяют органам предварительного расследования оперативно извлекать необходимую информацию, тем самым они сводят рутинную работу к минимуму, что позволяет направить силы на решение нетривиальных задач.

Алгоритмы расследования преступлений - это научно обоснованное точное изложение последовательности следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий следователя, их комплексов, комбинаций применительно к складывающимся следственным ситуациям, выполнение которых обеспечивает решение поставленных задач по раскрытию и расследованию преступления <9>.

<9> См.: Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 133 - 134.

Как считают Е.П. Ищенко и К.О. Сливинский, для осуществления криминалистической алгоритмизации необходимо наличие закономерных зависимостей в структуре следственной ситуации. В качестве критериев их наличия выступает причинно-следственная связь. Второй предпосылкой для осуществления криминалистической алгоритмизации служит зависимость конкретного действия следователя от элементов этого действия, то есть от ограниченной группы обстоятельств <10>.

<10> См.: Ищенко Е.П., Сливинский К.О. Криминалистическая алгоритмизация: теоретические предпосылки // Академический юридический журнал. 2001. N 4. С. 45 - 51.

Таким образом, после того как были рассмотрены теоретические вопросы, которые касаются разработки криминалистического алгоритма, мы считаем возможным обратиться к вопросу об алгоритмизации первоначального этапа расследования (доследственной проверки) при расследовании преступлений, связанных с заражением другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей.

В отношении объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 122 УК РФ, можно пояснить следующее. Заведомое поставление в опасность заражения означает, что виновный своими действиями создает реальные условия, при которых возникает опасность заражения другого лица ВИЧ-инфекцией. Состав указанного преступления является усеченным и фактически считается оконченным на стадии приготовления. В качестве примера можно привести половое сношение без предохранительных средств, использование нестерильных медицинских инструментов, одноразовых шприцев для введения наркотических веществ <11>.

<11> См.: Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). 13-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2013.

Лицо, ненадлежащим образом исполняющее свои профессиональные обязанности, является специальным субъектом указанного преступления. Как правило, это сотрудники медицинских учреждений, которые совершают данное преступление вследствие небрежного отношения к своим должностным обязанностям или по легкомыслию.

На первоначальном этапе расследования преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 122 УК РФ, на формирование следственных ситуаций в большей степени будут оказывать влияние два фактора: наличие или отсутствие у лица мотивированного предположения, в каком медицинском учреждении оно было заражено ВИЧ-инфекцией; наличие или отсутствие у лица мотивированного предположения о том, в ходе какой медицинской процедуры (манипуляции) лицо было заражено ВИЧ-инфекцией. Основным фактором является наличие или отсутствие у лица мотивированного предположения о том, в каком медицинском учреждении оно было заражено ВИЧ-инфекцией, поскольку, не зная медицинского учреждения, весьма сложно установить процедуру, в ходе которой лицо было заражено.

В связи с вышеизложенным можно выделить следующие варианты следственных ситуаций:

В качестве базовой можно принять следственную ситуацию, при которой лицо знает учреждение и процедуру, также для нее нами сконструирован алгоритм. Алгоритмы к другим следственным ситуациям будут являться поправками к указанному базовому алгоритму.

Базовый алгоритм для проведения первоначальных следственных действий при расследовании уголовного дела (проведения доследственной проверки) по ч. 4 ст. 122 УК РФ рассмотрен нами на примере проведения доследственной проверки, так как, по личному опыту автора, уголовные дела по данной категории возбуждаются только после ее проведения. В алгоритме выделяется два основных блока: первый блок представлен следственными действиями, который следователь должен провести незамедлительно с целью свести к минимуму утерю криминалистически значимой информации; второй блок представлен следственными действиями, проведение которых может "подождать".

Данный алгоритм выглядит следующим образом <12>.

<12> Так как данный алгоритм разработан в том числе для проведения первоначального этапа расследования, то при получении необходимых документов, за исключением учетов, можно использовать процедуру обыска и выемки, которую нельзя использовать при проведении доследственной проверки. Подробнее об этом: Абдул-Кадыров Ш. Доказательства, полученные при производстве доследственной проверки // Уголовное право. 2014. N 2. С. 96 - 99.

Блок N 1:

Последовательность первоначальных следственных действий обосновывается тем, что первоначально следователь с целью установления указанной выше информации о месте, способе, времени и иных обстоятельствах состава преступления опрашивает предполагаемого потерпевшего. Без информации о предполагаемых месте, способе, времени совершения преступления затруднительно вести целенаправленную деятельность по обнаружению и фиксации следов предполагаемого преступления. Далее, с целью экономии времени проведения доследственной проверки, лучшей организации своего времени, следователь с участием лица, обладающего специальными знаниями, осматривает представленную заявителем медицинскую документацию с целью установления перечня медицинских процедур (услуг), которые были оказаны потерпевшему. После установления перечня оказанных услуг следователь опрашивает лицо, которое обладает специальными знаниями в области профилактики ВИЧ-инфекции с целью установления среди оказанных медицинских услуг тех, в ходе которых наиболее вероятно заражение ВИЧ-инфекцией, - желательно выстроить их иерархию. После этого возможно проведение осмотра предполагаемого места совершения преступления, однако, по нашему мнению, необходимо подготовить и направить указанные нами запросы: подготовить и направить запрос не долго, но это создаст возможность рационального использования времени; ответы на запросы будут подготавливаться в тот промежуток времени, который следователь может использовать для проведения дальнейших следственных действий. Только после этого следователь может провести осмотр места происшествия, которое определяется с наивысшей вероятностью. Ранее это сделать не представлялось возможным в связи с высокой неопределенностью места предполагаемого заражения в лечебном учреждении, однако собранная информация должна сузить район поиска следов предполагаемого происшествия. После проведенного осмотра следователю необходимо дать поручение сотрудникам Роспотребнадзора провести в лечебном учреждении проверку - ранее это сделать не представлялось возможным в связи с тем, что действия сотрудников Роспотребнадзора могли исказить картину места происшествия, заставить заинтересованных лиц предпринять действия, направленные на противодействие следствию, что создало бы дополнительные помехи. После проведенного осмотра необходимо немедленно опросить подозреваемого с целью не дать ему возможность оказать противодействие органам предварительного расследования.

Блок N 2:

<13> См.: Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Изд-во ИГиП РАН, 1998. С. 161 - 162.

Последовательность указанных выше действий обоснуется следующим. После того как был произведен опрос предполагаемого подозреваемого, с целью снижения уровня противодействия органам предварительного расследования необходимо получить в лечебном учреждении всю медицинскую документацию, которая касается заявителя. Это исключит возможность фальсификации медицинских документов. Документы, которые касаются проводимых в лечебном учреждении мероприятий, направленных на профилактику заражения ВИЧ-инфекции, получать нет необходимости в связи с тем, что они будут запрошены в ходе проводимой Роспотребнадзором проверки и их содержание будет отражено в результате проверки. Только после этого, когда была исключена возможность фальсификации медицинских документов, следователь должен подготовить запросы, которые касаются личности предполагаемого подозреваемого, и направить их. В то время как будут подготавливаться ответы на запросы, следователь должен провести опрос сотрудников медицинского учреждения. Опрос сотрудников медицинского учреждения, скорее всего, вряд ли предоставит следователю какую-либо существенную информацию в связи с высоким уровнем профессиональной корпоративной солидарности медицинских работников, поэтому, по нашему мнению, его стоит проводить только тогда, когда удастся получить максимальное количество информации из других источников. Дальнейшая последовательность следственных действий, за исключением принятия решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении такового, определяется самим следователем, непосредственно исходя из сложившейся конкретной следственной ситуации.

Безусловно, приведенный нами алгоритм первоначального этапа расследования (доследственной проверки) преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 122 УК РФ, должен применяться следователем творчески и восприниматься как заданная траектория деятельности при расследовании данного преступления. Кроме того, необходимо избегать догматизации, так как любое уголовное дело и материал доследственной проверки являются явлениями уникальными, а догматизация приведет к снижению качества деятельности следователя.

Библиография:

  1. Абдул-Кадыров Ш. Доказательства, полученные при производстве доследственной проверки // Уголовное право. 2014. N 2. С. 96 - 99.
  2. Доля Е.А. Формирование и реализация метода доказывания при производстве по уголовным делам // Законность. 2013. N 5. С. 44 - 50.
  3. Ищенко Е.П. Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1990. 34 с.
  4. Ищенко Е.П., Водянова Н.Б. Алгоритмизация следственной деятельности: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 304 с.
  5. Ищенко Е.П., Сливинский К.О. Криминалистическая алгоритмизация: теоретические предпосылки // Академический юридический журнал. 2001. N 4. С. 45 - 51.
  6. Кузьмин С.В. Программно-целевой метод организации планирования расследования: причины развития // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Орел: ОрЮИ МВД России, 1996. С. 87 - 91.
  7. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). 13-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2013. 1069 с.
  8. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Изд-во ИГиП РАН, 1998. 232 с.
  9. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М.: Изд-во МГУ, 1982. 208 с.
  10. Соя-Серко Л.А Программирование расследования // Соц. законность. 1980. N 1. С. 32 - 34.

References (transliteration):

  1. Abdul-Kadyrov Sh. Dokazatel'stva, poluchennye pri proizvodstve dosledstvennoj proverki // Ugolovnoe pravo. 2014. N 2. S. 96 - 99.
  2. Dolja E.A. Formirovanie i realizacija metoda dokazyvanija pri proizvodstve po ugolovnym delam // Zakonnost'. 2013. N 5. S. 44 - 50.
  3. Ishhenko E.P. Algoritmizacija pervonachal'nogo jetapa rassledovanija prestuplenij: Avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. M., 1990. 34 s.
  4. Ishhenko E.P., Vodjanova N.B. Algoritmizacija sledstvennoj dejatel'nosti: Monografija. M.: Jurlitinform, 2010. 304 s.
  5. Ishhenko E.P., Slivinskij K.O. Kriminalisticheskaja algoritmizacija: teoreticheskie predposylki // Akademicheskij juridicheskij zhurnal. 2001. N 4. S. 45 - 51.
  6. Kuz'min S.V. Programmno-celevoj metod organizacii planirovanija rassledovanija: prichiny razvitija // Ugolovno-processual'nye i kriminalisticheskie problemy bor'by s prestupnost'ju v sovremennyh uslovijah. Orel: OrJuI MVD Rossii, 1996. S. 87 - 91.
  7. Lebedev V.M. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu RF (postatejnyj). 13-e izd., pererab. i dop. / Otv. red. V.M. Lebedev. M.: Jurajt, 2013. 1069 s.
  8. Petruhin I.L. Lichnye tajny (chelovek i vlast'). M.: Izd-vo IGiP RAN, 1998. 232 s.
  9. Polevoj N.S. Kriminalisticheskaja kibernetika. M.: Izd-vo MGU, 1982. 208 s.
  10. Soja-Serko L.A. Programmirovanie rassledovanija // Soc. zakonnost'. 1980. N 1. S. 32 - 34.