Мудрый Юрист

О проблемах идентификации и персонификации юридических лиц

Солдатова Вера Ивановна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

В статье рассматриваются нормы о необязательном наличии печати юридического лица на доверенности и новый подход к понятию "органы юридического лица".

Ключевые слова: юридическое лицо; доверенность; печать; органы юридического лица.

On Issues of legal entities' identification and personification

V.I. Soldatova

Soldatova Vera Ivanovna, Candidate of Laws, Associate Professor of the Civil Law Department of Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

The article is concerned with the rule on non-obligatory presence of the legal entity's stamp on a power of attorney and a new approach to the notion "legal entities' authorities".

Key words: legal entities; power of attorney; stamp; legal entities' authorities.

В последнее время внимание юристов привлекают изменения, внесенные в ГК РФ ФЗ от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" <1> и вступившие в силу с 1 сентября 2014 г.

<1> СЗ РФ. 2014. N 19. Ст. 2304.

В рамках настоящей статьи будут рассмотрены две новеллы ГК - о необязательном наличии печати у юридического лица и новый подход к понятию органов юридического лица.

Однако прежде чем приступить к анализу интересующих нас изменений, внесенных названным ФЗ, необходимо сказать о другом законодательном акте, который также внес существенные изменения в Гражданский кодекс. Речь идет о Федеральном законе от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" <2>. Этим ФЗ ст. 185 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой отменено правило о наличии печати на доверенности, выдаваемой от имени юридического лица. До принятия этого ФЗ наличие печати на доверенности было обязательным (п. 5 ст. 185 ГК РФ в прежней редакции). Кроме того, названным ФЗ введена новая ст. 185.1 "Удостоверение доверенности", п. 4 которой предусматривает, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

<2> СЗ РФ. 2013. N 19. Ст. 2327.

Таким образом, согласно новым требованиям ГК РФ доверенность удостоверяется только подписью руководителя организации или уполномоченного на это иного лица.

При этом ФЗ от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ не предусматривались соответствующие изменения в другие законы, хотя печать организации до сих пор необходима при выдаче доверенности в ряде случаев, предусмотренных в законодательстве. Так, при использовании доверенностей в процессуальных отношениях АПК и ГПК предусматривают, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ).

Вопрос о наличии печати юридического лица получил свою дальнейшую конкретизацию в проекте Федерального закона N 636191-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ". Названный законопроект был принят Государственной Думой и подписан 6 апреля 2015 г. Президентом РФ (далее - ФЗ N 82-ФЗ <3>).

<3> ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" // СЗ РФ. 2015. N 14. Ст. 2022.

При подготовке данного законопроекта Правительством РФ в пояснительной записке давалось обоснование разработки законопроекта, определялись его цели и задачи.

Федеральный закон N 82-ФЗ разработан в соответствии с пунктом 3 плана мероприятий ("дорожной карты") "Оптимизация процедур регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 7 марта 2013 г. N 317-р, и направлен на исключение обязательности печати для хозяйственных обществ как основных форм юридических лиц для ведения бизнеса.

В этом документе говорится, что в настоящее время каждое хозяйственное общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что с развитием современной техники и технологий наличие на документе печати общества не дает гарантии его подлинности. Более того, контрагенты и государственные органы зачастую обращают внимание лишь на наличие печати общества на документе, не изучая детально подпись руководителя или иного представителя юридического лица, что на практике порождает мошеннические схемы "рейдерских захватов" компаний, а также активно используется при корпоративных конфликтах.

Данное положение пояснительной записки представляется не соответствующим действительности: на практике обращается внимание как на наличие на документе печати юридического лица, так и подписи его руководителя. При этом запрашиваются необходимые документы, подтверждающие полномочия руководителя (например, приказ о назначении руководителя и т.п.). Особенно важно подтвердить полномочия руководителя при заключении договора между юридическими лицами впервые.

Далее в пояснительной записке отмечается, что институт "круглой печати" в современном обществе стал рудиментарным, и следует заменить его более актуальными способами идентификации (например, электронной подписью, специальными бланками компаний, голографическими печатями и т.п.), используемыми на добровольной основе. Тем более такое нововведение актуально при растущем использовании электронной подписи в деловом документообороте, а также при взаимодействии с государственными органами.

Приведенное положение пояснительной записки также нуждается в комментарии. Использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует ФЗ от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются названным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Виды электронных подписей, используемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок их использования, а также требования об обеспечении совместимости средств электронных подписей при организации электронного взаимодействия указанных органов между собой устанавливает Правительство РФ <4>.

<4> Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2012 г. N 634 утверждены Правила определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг // СЗ РФ. 2012. N 27. Ст. 3744.

Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, согласно ст. 3 ФЗ "Об электронной подписи" использование электронной подписи между коммерческими организациями регулируется соглашениями участников.

При этом предполагается, что условием использования электронной подписи участниками такого соглашения является наличие корпоративной информационной системы.

Излишне говорить о том, что создание подобной информационной системы по силам далеко не каждому юридическому лицу, тем более предприятиям малого бизнеса и индивидуальным предпринимателям. Изготовление печати потребует значительно меньших средств.

Положительным моментом рассматриваемого ФЗ N 82-ФЗ является то обстоятельство, что он не содержит норм, устанавливающих запрет круглой печати как инструмента бумажного документооборота вообще, а лишь предоставляет возможность отказаться от круглой печати, в том числе в пользу современных способов идентификации.

Вывод о необязательности наличия печати организации вытекает из анализа текста рассматриваемого ФЗ. В частности, ФЗ N 82-ФЗ предусматривает внесение изменений в ч. 3 ст. 53 ГПК и ч. 5 ст. 61 АПК, согласно которым доверенность представителя организации заверяется печатью этой организации при наличии печати.

ФЗ N 82-ФЗ вводит новые редакции п. 7 ст. 2 ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <5> и п. 5 ст. 2 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <6>.

<5> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
<6> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

Согласно этим изменениям акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью "вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать".

Интересно отметить, что в первоначальном варианте законопроекта отсутствовало положение, которое затем было внесено при подготовке поправок ко второму чтению. Это положение о том, что сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества (акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью). Приведенная норма в какой-то мере послужит снижению степени риска предпринимателей при заключении договоров.

ФЗ N 82-ФЗ предусматривает аналогичные изменения (о возможности наличия печати юридического лица) в другие федеральные законы - ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ФЗ от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ФЗ от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ФЗ от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и др.

Вместе с тем, вводя право (а не обязанность) юридических лиц иметь свою печать, ФЗ N 82-ФЗ не предусматривает заверения документов иными способами (например, электронной подписью, специальными голографическими изображениями на бланках и т.п.), что может привести к снижению защищенности документов. Данное замечание относится, прежде всего, к изменениям, вносимым в ГПК, АПК и Трудовой кодекс РФ.

В целях недопущения возможных злоупотреблений представляется целесообразным предусмотреть в законе норму, согласно которой сведения о наличии или отсутствии печати хозяйственного общества должны содержаться помимо устава такого общества также в документах при регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя. Подобная мера минимально сократила бы риск злоупотреблений со стороны недобросовестных контрагентов и сотрудников компаний.

Кроме того, полагаем необходимым отметить, что положения ФЗ N 82-ФЗ о возможности (а не об обязательности) наличия печати юридического лица не соответствуют действующему законодательству о банках.

Согласно ст. 1 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <7> кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. В связи с этим усматривается несоответствие между ФЗ N 82-ФЗ и положениями ФЗ N 311-ФЗ, сохраняющими обязательность печати в отношении банков, иных кредитных организаций и страховых организаций, обладающих правом выдачи банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов (ст. 142 названного Закона).

<7> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

Сторонники отмены положения об обязательном наличии печати юридического лица ссылаются на законодательство стран Европы, в частности, Великобритании. Однако Закон Великобритании о компаниях 2006 г., предусматривающий, что компания может, но не обязана иметь корпоративную печать (ст. 45), одновременно определяет порядок и условия подписания документов без использования корпоративной печати (ст. 44).

В целом, на наш взгляд, предлагаемые изменения об отмене обязательности наличия печати юридических лиц повлияют на снижение уровня защищенности их документов, а также заключаемых ими договоров.

ФЗ от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - ФЗ N 99-ФЗ) внес существенные изменения в части, касающейся юридических лиц.

Не затрагивая всех новелл ГК РФ, действующих с 1 сентября 2014 г., остановимся на наиболее важных и одновременно, с нашей точки зрения, проблемных.

Прежде всего необходимо отметить, что новая редакция п. 1 ст. 53 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (п. 1 ст. 182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Это означает легальное закрепление положения о том, что руководитель юридического лица является его представителем, а не его органом.

Из п. 1 ст. 53 ГК РФ следует также вывод о применении п. 3 ст. 182 ГК РФ о недействительности сделки к сделкам, совершенным руководителем (представителем) юридического лица с юридическим лицом, представителем которого он является.

Тем самым в новой редакции п. 1 ст. 53 ГК РФ получила отражение и позиция судебных органов по вопросу заключения подобных сделок (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" <8>, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" <9>).

<8> Вестник ВАС РФ. 2014. N 2.
<9> Вестник ВАС РФ. 2014. N 6.

Кроме того, абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ (в редакции ФЗ N 99-ФЗ) предусматривает возможность предоставления полномочий выступать от имени юридического лица нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ.

Приведенная норма абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ вызывает ряд вопросов в связи с ее применением на практике. Представители (директора) юридического лица могут принимать противоречащие решения и совершать такие же сделки. Например, один представитель заключит сделку с контрагентом, а другой откажет в заключении договора тому же контрагенту. Спорные ситуации могут возникнуть и при списании денежных средств со счета юридического лица, если в банковской карточке правом первой подписи будут наделены несколько лиц. Кроме того, субъекту гражданских правоотношений будет затруднительно определить степень и пределы полномочий каждого представителя юридического лица и определить возможные риски, поскольку ЕГРЮЛ не будет давать полной информации о составе директоров организации.

Заметим, что в ряде европейских стран законодательство предусматривает, что компания имеет несколько руководителей (директоров). При этом возможны различные варианты осуществления их полномочий:

каждый из директоров имеет свои полномочия;

полномочия на совершение сделок имеют совместно все назначенные директора, совместно подписывающие соответствующие документы.

Какие вопросы необходимо решить при применении нормы абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ? Наличие нескольких представителей юридического лица должно быть зафиксировано в его уставе.

Представляется, что в нем же необходимо распределить конкретные полномочия этих представителей, а также можно предусмотреть случаи, когда они действуют совместно.

Затем сведения о полномочиях лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, - фамилии, должности, паспортные данные таких лиц вносятся в ЕГРЮЛ (пп. "л" п. 1 ст. 5 ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <10>).

<10> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

Полагаем целесообразным при внесении указанных данных в ЕГРЮЛ указать полномочия каждого из представителей юридического лица, отразив совместные полномочия и индивидуальные. Распределение полномочий представителей юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, должно полностью совпадать с распределением полномочий представителей, определенных уставом юридического лица.

ФЗ N 99-ФЗ дополнил ст. 53 ГК РФ новым п. 4, согласно которому отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Из этого следует вывод о необходимости внесения последующих изменений в ФЗ об АО и в ФЗ об ООО, а также в Трудовой кодекс.

В связи с этим полагаем целесообразным внесение соответствующих изменений также в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о полномочиях представителей юридического лица.

Проблемы, связанные с наличием нескольких представителей юридического лица, могут возникнуть также и в сфере публично-правовых отношений (налоговых, таможенных, административных).

Ведь действующее законодательство не предусматривает "солидарную" административную ответственность представителей юридического лица. Все эти вопросы требуют своего изучения, результатом которого станут предложения по внесению изменений в соответствующие законодательные акты.