Мудрый Юрист

Защита прав кредиторов при реорганизации юридического лица: новеллы правового регулирования

Аюшеева Ирина Зориктуевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

Нормы института реорганизации юридических лиц претерпели значительные изменения, касающиеся в том числе гарантий соблюдения прав кредиторов. Кредиторы реорганизуемого юридического лица не могут влиять на принятие решения о ее проведении, в связи с чем реорганизация может существенно затронуть их интересы. Этим обусловлена необходимость изучения положений, предоставляющих гарантии соблюдения прав кредиторов при реорганизации, порядок их уведомления, осуществления и защиты прав кредиторов от недобросовестного поведения, особенности солидарной ответственности при реорганизации.

Ключевые слова: юридические лица; реорганизация; защита прав кредиторов; совершенствование гражданского законодательства.

Protection of the rights of creditors during reorganization of a legal entity: the novels of legal regulation

I.Z. Aiusheeva

Aiusheeva Irina Zoriktuevna, Candidate of Laws, Senior Lecturer of the Civil Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

The institute of reorganization of legal entities have undergone significant changes, including rules relating to rights of creditors. Creditors do not participate in decision-making on reorganization. This significantly affects their rights. This is due to the need to consider provisions that provide guarantees of the rights of creditors during the reorganization, the order of notification, implementation and protection of rights of creditors against fraudulent conduct, features of joint and several liability with the reorganization.

Key words: legal entity; reorganization; protection of the rights of creditors; reform of civil legislation.

Постепенное реформирование гражданского законодательства, осуществляемое на современном этапе, является одним из проявлений эволюционных изменений, которые происходят в обществе. Актуальность приобретает анализ внедряемых законодателем новелл с целью выявления их значения и места в механизме лежащих в основе изменений процессов. Исследование вопросов, связанных с совершенствованием действующего регулирования гражданско-правовых отношений, определяющих положение юридических лиц, научное осмысление накопленного опыта является одной из приоритетных задач ученых-правоведов. Важное место среди институтов, определяющих правовое положение юридических лиц, занимает институт реорганизации. ФЗ от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" <1>, вступивший в силу с 1 сентября 2014 г., за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу, нормы института реорганизации юридических лиц претерпели значительные изменения, что и обусловило выбор предмета настоящего исследования.

<1> СЗ РФ. 2014. N 19. Ст. 2304.

До настоящего времени в теории гражданского права отсутствует единое понимание природы реорганизации. М.И. Кулагин определил реорганизацию юридического лица как одну из правовых форм, в которую облекается процесс централизации производства и капитала в экономике буржуазных стран <2>. С.А. Степанов указывает, что путем реорганизации юридического лица происходит существенное изменение главных его признаков <3>. Б.П. Архипов считает решение общего собрания акционеров о проведении реорганизации гражданско-правовой сделкой самого акционерного общества. Исследователь отмечает, что "сделки реорганизации в форме слияния и присоединения могут рассматриваться как разновидность сделок с имущественными комплексами" <4>.

<2> См.: Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2004. С. 144.
<3> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. С. 93.
<4> Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 8, 9.

Аргументированной является точка зрения о том, что реорганизация по своей сути является прекращением деятельности организации, влекущим передачу ее прав и обязанностей к созданным в процессе реорганизации юридическим лицам <5>. В.В. Долинская рассматривает реорганизацию "с точки зрения последствий прекращения юридических лиц: относительное прекращение при сохранении для функционирования в гражданском обороте его имущественной массы и переходе его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам" <6>. Правопреемство является существенным признаком реорганизации, отличающим ее от ликвидации юридического лица. Б.Б. Черепахин отмечал, что правопреемники реорганизованного юридического лица продолжают его деятельность. В связи с этим к ним должны переходить все права и обязанности последнего в целом. Они становятся его универсальными правопреемниками, носителями всех его прав и обязанностей, как учтенных, так и неучтенных в передаточном балансе, в том числе в разделительном балансе <7>.

<5> См.: Брагинский М. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. N 3. С. 18; Елисеев И.В. Гражданское право: Учебник. Часть 1. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 134, 135; Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. N 1. С. 148.
<6> Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 8. С. 4.
<7> См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 384.

В ГК РФ, принятый в 1994 г., были включены общие положения о реорганизации. В настоящий момент указанные положения с существенными изменениями и дополнениями продолжают действовать.

Легального определения реорганизации закон не содержит, однако толкование его норм позволяет сделать вывод о том, что в большинстве случаев реорганизация действительно ведет к прекращению деятельности реорганизуемого юридического лица (за исключением такой формы, как выделение) с передачей его прав и обязанностей вновь созданным организациям (ст. 57, 58, 59 ГК РФ). Обязательства юридического лица в связи с реорганизацией по общему правилу не прекращаются, в них лишь должна произойти перемена лиц. При этом контрагенты реорганизуемого юридического лица не могут влиять на принятие решения о ее проведении. По сути, это может означать, что перемена лиц в обязательствах при реорганизации осуществляется независимо от согласия их сторон в порядке универсального правопреемства. Безусловно, такое положение практически не затрагивает интересы контрагентов-должников, поскольку для уступки права их согласия, как правило, не требуется. Однако перевод долга в обязательстве без согласия кредитора обычно не допускается, в связи с чем проведенная реорганизация может существенно повлиять на его интересы. Этим обусловлена необходимость включения в действующее законодательство положений, предоставляющих определенные гарантии соблюдения прав кредиторов.

Действующая редакция нормы ст. 60 ГК РФ существенно отличается от первоначальной. На протяжении всего периода действия ГК РФ продолжался поиск наиболее приемлемых форм и способов защиты прав кредиторов при реорганизации, поскольку нормы данного института могли использоваться недобросовестными контрагентами в целях ухода от ответственности, ведь провести процедуру реорганизации для прекращения деятельности юридического лица проще и быстрее, чем ликвидировать его. Можно ли говорить о том, что последняя редакция данной нормы по сравнению с ранее действовавшей содержит наиболее приемлемые механизмы соблюдения и защиты прав кредиторов реорганизуемого юридического лица?

Необходимо отметить, что гарантии соблюдения прав кредиторов заключаются в самой процедуре реорганизации на этапе после принятия юридическим лицом решения о ней. Законодатель предусмотрел обязанность реорганизуемого юридического лица довести до сведения кредиторов информацию о начале процедуры реорганизации (п. 1 ст. 60 ГК РФ). Причем если в первоначальной редакции общей нормы на момент принятия ГК РФ в 1994 г. достаточно было лишь письменно уведомить об этом кредиторов, уже после внесения изменений в закон в 2008 г. <8> появилась обязанность юридического лица сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале ее процедуры. После внесения записи об этом в ЕГРЮЛ уведомление о реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц должно быть опубликовано в средствах массовой информации. Указанная обязанность публичного уведомления о проведении процедуры реорганизации решает сразу несколько задач. Во-первых, позволяет обеспечить интересы кредиторов юридического лица по обязательствам, возникшим до начала процедуры реорганизации. Кредиторы, не влияя на принятие решения о реорганизации, тем не менее имеют возможность определить дальнейшую судьбу обязательственных правоотношений, участниками которых они являются. Во-вторых, такое уведомление гарантирует также соблюдение интересов контрагентов юридического лица по обязательствам, которые могут возникнуть уже после начала реорганизации: потенциальные кредиторы заранее ставятся в известность о том, что уже начата процедура реорганизации, и на этом основании могут принять более взвешенное решение о дальнейших взаимоотношениях с юридическим лицом. В-третьих, именно публичное уведомление в наибольшей степени гарантирует кредиторам получение нужной информации, исключая такие случайные факторы, как, например, недобросовестность должника (отправка пустого конверта) либо ненадлежащее оказание услуг связи.

<8> См.: ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 23.

Такой способ уведомления обязывает кредиторов самостоятельно проверять источники информации, все риски несоблюдения этой кредиторской обязанности ложатся на самого кредитора. Очевидно, в целях минимизации этого риска в действующую в настоящее время ст. 13.1 ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <9> включено правило о том, что реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в уполномоченный орган в письменной форме должен уведомить всех известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

<9> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

В последнюю редакцию ст. 60 ГК РФ включена отсылочная норма о том, что законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации. Этот способ, который содержался в первоначальной редакции нормы, теперь закреплен в ГК РФ и дополняет публичное уведомление, что должно свести к минимуму риски его неполучения кредиторами.

Таким образом, уведомление кредиторов считается надлежащим, если оно сделано всеми предусмотренными в законе способами: во-первых, посредством указания о проведении реорганизации в реестре юридических лиц, информация из которого является общедоступной; во-вторых, посредством неоднократной его публикации; в-третьих, путем письменного уведомления каждого кредитора.

Остался неизменным основной способ защиты прав кредиторов - возможность требовать досрочного исполнения, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения причиненных этим убытков (п. 2 ст. 60 ГК РФ). Наличие такого права само по себе может означать, что все-таки законодатель в качестве общего правила не допускает перевод долга без согласия кредитора, ведь от его воли зависит, будет ли обязательство существовать и дальше с измененным субъектным составом (в случае, если кредитор не воспользуется предоставленной законом возможностью) либо прекратится.

Однако право требовать прекращения обязательства при реорганизации могут не все кредиторы, это право предоставляется кредиторам при соблюдении следующих условий:

права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица (в ранее действовавшей редакции нормы не конкретизировалось, до какого по счету опубликования должны были возникнуть права требования);

кредиторам не было предоставлено достаточное обеспечение (ранее указанное правило касалось только случаев реорганизации акционерного общества в форме слияния, присоединения или преобразования).

Кроме того, ограничение права кредитора требовать досрочного исполнения или прекращения обязательства может быть предусмотрено в законе или в соглашении сторон. Таким образом, стороны в обязательстве могут предусмотреть последствия проведения должником реорганизации и исключить возможность кредитора требовать досрочного прекращения правоотношения.

Даже после предъявления кредитором требования о прекращении обязательства существует возможность сохранить его, предоставив такому кредитору в течение 30 дней с даты предъявления им требований обеспечение, признаваемое достаточным. При этом указанное правило вовсе не означает, что окончательное решение о судьбе обязательства принимает должник, поскольку в п. 4 ст. 60 ГК РФ в новой редакции конкретизируется, какое именно обеспечение может считаться достаточным. Если ранее в редакции п. 5 ст. 60 ГК РФ указывалось, что исполнение обязательств перед кредиторами обеспечивается в порядке, установленном ГК РФ, при этом достаточным обеспечением считался залог, то в действующей редакции предложенное кредитору обеспечение считается достаточным, если:

  1. кредитор согласился принять такое обеспечение;
  2. кредитору выдана независимая безотзывная гарантия кредитной организацией, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений, со сроком действия не менее чем на три месяца превышающим срок исполнения обеспечиваемого обязательства и с условием платежа по предъявлении кредитором требований к гаранту с приложением доказательств неисполнения обязательства реорганизуемого или реорганизованного юридического лица.

Таким образом, в действующей в настоящее время редакции нормы кредиторам предоставлены гарантии того, что при передаче прав и обязанностей будет учитываться их воля на определение дальнейшей судьбы правоотношения. Очевидно, воля кредитора может быть выражена как до начала реорганизации (его согласие на предоставление достаточного обеспечения, например, в момент возникновения основного обязательства), так и после (согласие на получение достаточного обеспечения уже после предъявления требований о прекращении правоотношения). При этом необходимо проводить различия между согласием кредитора на перевод долга, обязательным при сингулярном правопреемстве (п. 2 ст. 391 ГК РФ), и выражением воли кредитора по поводу дальнейших взаимоотношений сторон при реорганизации: в последнем случае, если кредитор не воспользуется предоставленным ему законом правом и не заявит требований о досрочном исполнении или прекращении обязательства, изменение сторон в обязательстве состоится.

Новеллой действующего закона явилось установление в качестве общего правила нормы о судебном порядке предъявления требований о досрочном исполнении или прекращении обязательства и возмещении убытков, а также о сроке осуществления данного права кредиторами, которые могут предъявить требования не позднее чем в течение 30 дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица. Требования кредиторов должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных ст. 327 ГК РФ, хотя само по себе их предъявление не приостанавливает ее. Судебный порядок рассмотрения требований кредиторов, с одной стороны, способствует более полному, всестороннему и справедливому разрешению дела, исключает случаи немотивированного отказа в их удовлетворении. Однако, с другой стороны, срок рассмотрения дела в суде может быть более длительным, чем срок проведения процедуры реорганизации, и к моменту вступления решения суда в силу реорганизуемый должник может прекратить свое существование. Каким образом защитить интересы кредиторов от злоупотребления должником процессуальными правами? В качестве последствия невыполнения требований кредиторов законодатель предусмотрел эффективную меру, позволяющую учесть добросовестность как основополагающий принцип осуществления гражданских прав и максимально защитить интересы кредиторов за счет расширения круга лиц, на которых может быть возложена солидарная ответственность по долгам реорганизованного юридического лица. Пункт 3 ст. 60 ГК РФ предусматривает, что если законные требования кредиторов не были выполнены, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, указанные в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц, члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица, если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Кроме того, в законе вновь появилось специальное основание для привлечения к солидарной ответственности. Если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Таким образом, многие положения, ранее необоснованно исключенные законодателем, а также те положения, которые касались особенностей реорганизации хозяйственных обществ, в настоящее время рассматриваются в качестве общих правил реорганизации юридических лиц. Думается, это должно привести не только к усилению защиты прав кредиторов при реорганизации в целом, но и к обеспечению баланса интересов кредиторов и реорганизуемого юридического лица (установление судебного порядка предъявления требований, конкретизация условий достаточного обеспечения, установление сроков осуществления предоставленных кредиторам прав, расширение круга лиц, привлекаемых к солидарной ответственности). Помимо прочего это позволяет использовать наработанную ранее правоприменительную практику <10>.

<10> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения закона об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

При этом, думается, гражданское законодательство о реорганизации юридических лиц все еще требует дальнейшего совершенствования. Так, в частности, при установлении способов защиты прав кредиторов реорганизуемого юридического лица не учтены особенности защиты прав тех кредиторов, срок исполнения по обязательствам с которыми наступил и которые могут требовать исполнения обязательства уже к моменту реорганизации просроченного, в том числе на основании ранее вступившего в силу решения суда. Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. по делу N А70-5216/2013 отмечается, что кредиторы по обязательствам, срок исполнения которых наступил, не должны быть поставлены в худшее положение, чем кредиторы по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения <11>. В рассматриваемом деле апелляционная инстанция обоснованно применила нормы о солидарной ответственности созданных после реорганизации юридических лиц, отменив решение суда первой инстанции, которым в заявленных требованиях кредитора было отказано. Решение вопроса о защите прав кредиторов, срок исполнения по обязательствам с которыми к моменту начала реорганизации уже наступил, ставится в зависимость от результатов толкования норм закона судом.

<11> Картотека арбитражных дел // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fee044d5-954d-4d7c-8b43-3953b65c30f0/A70-5216-2013_20141120_Postanovlenie%20apelljacii.pdf.

Таким образом, новеллы законодательства о гарантиях прав кредиторов реорганизуемого юридического лица основываются на принципе добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что позволит минимизировать количество злоупотреблений при реорганизации и будет способствовать достижению основной ее цели: прекращение деятельности реорганизованного юридического лица с переходом его прав и обязанностей к вновь образованным организациям.

Библиографический список

  1. Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
  2. Брагинский М. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. N 3.
  3. Гражданское право: Учебник. Часть 1. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.
  4. Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 8.
  5. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2004.
  6. Степанов С.А. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010.
  7. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. N 1.
  8. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.