Мудрый Юрист

Обжалование определений, принятых по делам о банкротстве

Андреев Алексей Васильевич, помощник судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Целью рассмотрения дел о банкротстве является установление факта несостоятельности организаций и граждан, а также определение путей восстановления их платежеспособности или лишения должника статуса равноправного участника правоотношений. Указанная цель определяет специфический процессуальный порядок рассмотрения таких дел.

Этот порядок в значительной степени отличается от общего, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и заключается в одновременном применении как правил, установленных АПК РФ, так и норм Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующих процедурные вопросы рассмотрения дел о несостоятельности.

Одной из отличительных особенностей порядка рассмотрения таких дел является наделение арбитражного суда более широким кругом полномочий по отношению как к лицам, участвующим в деле (статья 34 Закона), и лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), так и к иным лицам, не указанным в данных статьях.

Реализация арбитражным судом предоставленных ему полномочий происходит прежде всего посредством вынесения им различного рода определений, значительное количество которых Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. В связи с чем вопросы о порядке и условиях обжалования определений, выносимых арбитражным судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве, имеют важное значение как для лиц, права которых затрагиваются указанными судебными актами, так и для самих арбитражных судов различных инстанций.

Данная статья посвящена двум процессуальным проблемам, связанным с обжалованием этой категории определений. Первая - классификация установленных законодательством порядков обжалования указанных судебных актов. Вторая - некоторые вопросы субъектного состава лиц, имеющих право на обжалование определений, выносимых арбитражным судом по делу о банкротстве.

Анализ Закона о банкротстве и АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанными источниками права предусмотрено четыре различных порядка обжалования определений, выносимых арбитражным судом в ходе разрешения дел о несостоятельности.

  1. Определения, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона, принимаются арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, и поскольку этими судебными актами дело о банкротстве заканчивается по существу, к их обжалованию применяются правила раздела VI АПК РФ.
  2. В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве.

Возможен дальнейший пересмотр указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

  1. Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, либо установлено, что они могут быть обжалованы в порядке пункта 3 статьи 61 Закона, обжалуются в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным <*>.
<*> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
  1. Кроме того, необходимо отметить, что определение о завершении конкурсного производства, выносимое арбитражным судом в порядке ст. 149 Закона, может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следует обратить внимание на тот факт, что статья 61 Закона никак не регламентирует порядок обжалования определений (не связанных с установлением требований), не предусмотренных АПК РФ, хотя на возможность их обжалования прямо указывает Закон. К числу таких определений относятся, в частности, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве (статья 60 Закона). В силу части 4 пункта 1 статьи 60 Закона указанные определения могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Между тем порядок и сроки обжалования определений, установленные пунктом 3 статьи 61 Закона, в данном случае неприменимы, в связи с чем указанные судебные акты обжалуются по правилам пункта 3 статьи 223 АПК РФ <*>.

<*> Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок обжалования определений, выносимых в ходе рассмотрения дел о банкротстве, не только детально определен АПК РФ и Законом "О несостоятельности (банкротстве)", но также и разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В то же время применение вышеуказанных правил на практике вызывает некоторые сложности, в связи с чем их можно проиллюстрировать следующей таблицей.

-------------------------------------------------------------T----------------------------------------------¬
¦ Вид определения ¦ Порядок обжалования ¦
¦ +--------------------------T-------------------+
¦ ¦ В апелляционную ¦ В кассационную ¦
¦ ¦ инстанцию ¦ инстанцию ¦
¦ ¦ ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О результатах рассмотрения заявления о признании ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ 15) ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О принятии заявления о признании должника банкротом (п. ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ 2 - 4 ст. 42) ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О результатах рассмотрения заявления о принятии мер по ¦ В течение месяца после ¦ Предусмотрено ¦
¦ обеспечению заявления о признании должника банкротом ¦ принятия ¦ ¦
¦ (ст. 42) ¦ ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О возвращении заявления о признании должника банкротом ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ (ст. 44) ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О результатах рассмотрения заявления о принятии мер по ¦ В течение месяца после ¦ Предусмотрено ¦
¦ обеспечению требований кредиторов (ст. 46) ¦ принятия ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ Об отмене мер по обеспечению требований кредиторов ¦ В течение месяца после ¦ Предусмотрено ¦
¦ ¦ принятия ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О введении наблюдения (ст. 48, 49) ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ ¦ вынесения (ч. 3 ст. 223 ¦ ¦
¦ ¦ АПК РФ) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ Об отказе во введении наблюдения и об оставлении ¦ В течение месяца после ¦ Предусмотрено ¦
¦ заявления о признании должника банкротом без ¦ принятия ¦ ¦
¦ рассмотрения (п. 3 ст. 48) ¦ ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦О прекращении производства по делу о банкротстве (п. 3 ст. ¦ В течение месяца после ¦ Предусмотрено ¦
¦ 48) ¦ принятия ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О назначении экспертизы (п. 3 ст. 50) ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ ¦ вынесения (ч. 3 ст. 223 ¦ ¦
¦ ¦ АПК РФ) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ Об утверждении арбитражного управляющего и размера его ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ вознаграждения (ст. 49, 96, 127) ¦ вынесения (ч. 3 ст. 223 ¦ ¦
¦ ¦ АПК РФ) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ Об отложении вопроса о назначении временного ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ управляющего (ст. 49) ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О приостановлении производства по делу о банкротстве (ст. ¦ В течение месяца после ¦ Предусмотрено ¦
¦ 58) ¦ принятия ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦О возобновлении производства по делу о банкротстве (ст. 163)¦ В течение месяца после ¦ Предусмотрено ¦
¦ ¦ принятия ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ Об отказе в возобновлении производства по делу о ¦ В течение месяца после ¦ Предусмотрено ¦
¦ банкротстве (ст. 58) ¦ принятия ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ ходатайств и жалоб в деле о банкротстве ¦ вынесения (ч. 3 ст. 223 ¦ ¦
¦ (ч. 3 п. 1 ст. 60) ¦ АПК РФ) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О рассмотрении в судебном заседании ходатайства ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ временного управляющего об отстранении руководителя ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ должника (п. 3 ст. 69) ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ Об отстранении руководителя должника и о возложении ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ исполнения обязанностей руководителя на иное лицо (п. 4 ¦ вынесения (ч. 3 ст. 223 ¦ ¦
¦ ст. 69, ст. 82) ¦ АПК РФ) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О запрете исполняющему обязанности руководителя ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ должника совершать определенные сделки или действия (п. ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ 5 ст. 69) ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О результатах рассмотрения требований кредиторов о ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ включении требований в реестр требований кредиторов (ст. ¦ вынесения (ч. 3 ст. 223 ¦ ¦
¦ ст. 50, 71, 100) ¦ АПК РФ) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦О введении финансового оздоровления (ст. ст. 75, 76, 80, 81)¦ В течение месяца после ¦ Предусмотрено ¦
¦ ¦ принятия ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ Об освобождении арбитражного управляющего от ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ исполнения обязанностей административного управляющего ¦ вынесения (ч. 3 ст. 223 ¦ ¦
¦ (ст. ст. 83, 97, 144) ¦ АПК РФ) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ Об отстранении арбитражного управляющего от исполнения ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ обязанностей административного управляющего (ст. ст. 83, ¦ вынесения (ч. 3 ст. 223 ¦ ¦
¦ 98, 145) ¦ АПК РФ) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О внесении изменений в график погашения задолженности ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ (ст. 85) ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ Об отказе в прекращении производства по делу о ¦ В течение месяца после ¦ Предусмотрено ¦
¦ банкротстве (п. 3 ст. 86) ¦ принятия ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О рассмотрении спора между лицами, предоставившими ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ обеспечение исполнения должником обязательств в ¦ вынесения (ч. 3 ст. 223 ¦ ¦
¦ соответствии с графиком погашения задолженности, и ¦ АПК РФ) ¦ ¦
¦ административным управляющим, конкурсными ¦ ¦ ¦
¦ кредиторами, уполномоченными органами (п. 5 ст. 89) ¦ ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О введении внешнего управления (ст. 93) ¦ В течение месяца после ¦ Предусмотрено ¦
¦ ¦ принятия ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93) ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О сокращении срока внешнего управления ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О признании недействительным полностью или частично ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ плана внешнего управления (п. 6 ст. 107) ¦ вынесения ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦О переходе к расчетам с кредиторами (п. 6 ст. 119, ст. ст. ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ 120, 121) ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О начале расчетов с кредиторами определенной очереди (ст. ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ ст. 121, 122) ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ Об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего (п. ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ 6 ст. 119) ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ Об изменении порядка удовлетворения требований ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ кредиторов (п. 4 ст. 122) ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124) ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О рассмотрении разногласий по поводу передачи социально- ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ значимых объектов должника в муниципальную ¦ вынесения ¦ ¦
¦ собственность (п. 8 ст. 132) ¦ ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О понуждении органа местного самоуправления к принятию ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ социально значимых объектов должника (п. 9 ст. 132) ¦ вынесения ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ продажи имущества должника (п. 2 ст. 139) ¦ вынесения ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О разрешении разногласий по вопросу согласования порядка ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ продажи прав требования должника (п. 3 ст. 140) ¦ вынесения ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О прекращении конкурсного производства и переходе к ¦ В течение месяца после ¦ Предусмотрено ¦
¦ внешнему управлению (ст. 146) ¦ принятия ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О понуждении органа местного самоуправления к принятию ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ имущества, которое предлагалось к продаже, но не было ¦ вынесения ¦ ¦
¦ продано и о правах на которое не было заявлено ¦ ¦ ¦
¦ учредителями (участниками) должника или собственником ¦ ¦ ¦
¦ имущества должника - унитарного предприятия (п. 3 ст. 148) ¦ ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О рассмотрении разногласий по поводу передачи имущества ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ должника, оставшегося после расчетов с кредиторами (п. 6 ¦ вынесения ¦ ¦
¦ ст. 148) ¦ ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ О завершении конкурсного производства (ст. 149) ¦До даты внесения записи о ¦ До даты внесения ¦
¦ ¦ ликвидации должника в ¦ записи о ¦
¦ ¦ Единый государственный ¦ ликвидации ¦
¦ ¦ реестр юридических лиц ¦должника в Единый ¦
¦ ¦ ¦ государственный ¦
¦ ¦ ¦реестр юридических ¦
¦ ¦ ¦ лиц ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦О прекращении производства по делу о банкротстве в связи с ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ погашением требований кредиторов (ст. 149) ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ Об утверждении мирового соглашения (ст. 150) ¦ В течение месяца со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ ¦ принятия ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ Об отказе в утверждении мирового соглашения (ст. 160) ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ ¦ вынесения ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ По результатам рассмотрения заявления о расторжении ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ мирового соглашения (п. п. 4, 5 ст. 165) ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ ¦ Закона) ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ Об утверждении перечня имущества гражданина, ¦В течение 10 дней со дня ¦ Предусмотрено ¦
¦ исключаемого из конкурсной массы (ст. 205) ¦ вынесения ¦ ¦
+------------------------------------------------------------+--------------------------+-------------------+
¦ Об освобождении имущества из-под ареста вследствие ¦В течение 14 дней со дня ¦ Не предусмотрено ¦
¦ предоставления обеспечения (ст. 207) ¦ принятия (п. 3 ст. 61 ¦ ¦
¦ ¦ Закона) ¦ ¦
L------------------------------------------------------------+--------------------------+--------------------

На практике возникают проблемы, связанные с субъектным составом лиц, имеющих право на обжалование определений арбитражного суда, выносимых в рамках разбирательства дела о банкротстве. При этом наиболее существенным является вопрос о правовом положении отстраненного руководителя должника. В настоящее время можно выделить два кардинально противоположных мнения о путях его разрешения.

Согласно одному обжалование судебных актов, а также действий арбитражного управляющего лицом, ранее исполнявшим обязанности руководителя должника, не допускается, поскольку при введении процедур внешнего управления или конкурсного производства полномочия указанного руководителя полностью прекращаются (пункт 1 статьи 94, пункт 2 статьи 126 Закона). Поэтому право на подачу жалобы предоставляется представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия или представителю учредителей (участников) должника.

Анализ законодательства и практики арбитражных судов округов позволяет сделать вывод о том, что данное положение может иметь место на практике лишь в том случае, когда собственником имущества должника - унитарного предприятия либо учредителями (участниками) должника решен вопрос об ином лице, которое будет осуществлять обязанности представителя должника в ходе судебного разбирательства дела о банкротстве, и в том числе будет иметь право обжалования соответствующих определений, выносимых арбитражным судом.

В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2003 года по делу N А09-5124/01-27.

Отстраненный от исполнения обязанностей директор ОАО "БМЗ-Металлург" обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.03 об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "БМЗ-Металлург".

Оставляя кассационную жалобу без рассмотрения в силу п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался следующим:

В соответствии со ст. 69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Однако при этом отстраненный от должности руководитель вправе представлять должника при открытии в отношении последнего конкурсного производства.

Вместе с тем акционеры (участники) организации должника вправе решить вопрос об ином лице, осуществляющем обязанность представителя должника в процедуре банкротства.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "БМЗ-Металлург" от 18.07.03 представителем учредителей должника назначена Мороз И.Л.

При таких обстоятельствах отстраненный директор ОАО "БМЗ-Металлург" не имеет права обращаться с кассационной жалобой от имени должника ОАО "БМЗ-Металлург".

Сторонники другой точки зрения считают, что руководитель должника, в том числе отстраненный при введении внешнего управления или конкурсного производства, вправе обжаловать судебные акты о введении внешнего управления, конкурсного производства и подписывать соответствующую жалобу от имени должника, но не вправе обжаловать судебные акты о продлении указанных процедур.

В практике арбитражных судов существуют также примеры более широкого толкования возможностей отстраненного руководителя должника по обращению с жалобами на определения, выносимые арбитражными судами.

В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2003 по делу N А09-5123/01-27, которым был разрешен вопрос о наличии у отстраненного руководителя должника полномочий на подписание жалоб на судебные акты, принятые после его отстранения от должности в соответствии с законодательством о банкротстве (в том числе жалобы на определение арбитражного суда о продлении срока внешнего управления).

Суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве. При этом в силу положений статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исполнительным органом акционерного общества, который представляет интересы общества и действует от его имени, является генеральный директор (директор) (ст. 69 ФЗ "О акционерных обществах").

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор должника от должности руководителя был отстранен с введением на предприятии процедуры внешнего управления.

Отстранение руководителя должника от должности при введении внешнего управления означает (с учетом содержания пункта 2 статьи 98 Закона о банкротстве) отстранение его от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и не исключает права руководителя должника на подписание апелляционной (кассационной) жалобы должника на определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции о введении внешнего управления, а также продлении его срока. При этом, обращаясь с жалобой, отстраненный руководитель представляет не себя лично как бывшего директора должника, а непосредственно должника.

По моему мнению, обе приведенные точки зрения имеют равное право на существование и данный вопрос должен найти окончательное разрешение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о практике применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с Законом "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) к налоговым и иным уполномоченным органам применяются нормы о кредиторах.

В то же время Закон 2002 г. говорит лишь об уполномоченных органах, которые в силу ст. 34 отнесены к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Постановлениями Правительства РФ N 855 от 30.11.2002 "Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства" и N 100 от 14.02.03 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" установлено, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об оплате обязательных платежей, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Поскольку положения Закона 1998 г. будут применяться арбитражными судами в течение определенного периода, возникает вопрос: вправе ли налоговые органы обращаться в арбитражный суд с жалобами на рассматриваемые в данной статье судебные акты?

В этой связи, например, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 16 июля 2003 г. по делу N А14-4970-00/183-3б отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по возражениям Инспекции МНС по Новохоперскому району Воронежской области о результатах рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Спиртзавод Краснянский" заявления об установлении задолженности по налоговым платежам, сборам и финансовым санкциям.

При этом суд кассационной инстанции указал, что независимо от того, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.11.2002 N 855 и п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.02.03 N 100 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об оплате обязательных платежей, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству, в силу части 3 статьи 11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) к налоговым и иным уполномоченным органам применяются нормы о кредиторах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, налоговые и иные уполномоченные органы обладают в том числе правом заявлять соответствующие требования, а также возражения на действия арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, правопреемство возможно только в рамках арбитражного процесса и при условии замены стороны в спорном материальном правоотношении другим лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что уполномоченный орган в лице Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству обращался в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, вывод суда о прекращении производства по делу ввиду того, что требования Инспекции МНС по Новохоперскому району Воронежской области об установлении размера задолженности по налогам и сборам, а также возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Спиртзавод Краснянский" указанных требований заявлены неуполномоченным лицом, противоречит нормам процессуального права.