Мудрый Юрист

Пределы рассмотрения кассационных жалобы, представления судом кассационной инстанции в гражданском процессе

Ковтков Дмитрий Иванович, консультант отдела Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, магистрант Высшей школы государственного администрирования (факультет) Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Статья посвящена исследованию пределов рассмотрения судом кассационной инстанции кассационных жалобы, представления при проверке вступивших в законную силу судебных актов. Автором рассматриваются основания выхода суда кассационной инстанции за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Ключевые слова: гражданский процесс, пределы судебного разбирательства, суд кассационной инстанции, обжалование, судебный акт, вступивший в законную силу, кассационные жалоба, представление.

Limits of consideration of cassational petition, presentation by the court of cassational instance in civil procedure

D.I. Kovtkov

Kovtkov Dmitrij I., Master-degree student, Higher School of State Administration (Faculty), Lomonosov Moscow State University, postgraduate student, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, consultant, the Section of the Legal Department, the Ministry of Defense of the Russian Federation, 3-class counsellor of the state civil service of the Russian Federation.

The article investigates the limits of consideration by the court of cassation complaints, views, while checking effective judicial acts. The author considers the basis of the output of the court of cassation beyond the arguments of the cassation complaints, representation.

Key words: civil procedure, limitations to the judicial proceedings, court of cassation instance, appeal, judicial decision, entered into force, cassation complaint, representation.

В связи с изменениями, происшедшими в российском гражданском процессуальном законодательстве после вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" <1>, внесшего серьезные изменения в части производства в суде кассационной инстанции, большой интерес вызывает вопрос о пределах рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

<1> СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6611.

Согласно ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов <2> в пределах доводов кассационной жалобы.

<2> Здесь и далее понятие "судебные акты" используется как родовое для судебных постановлений судов общей юрисдикции и судебных актов арбитражных судов, охватывающее судебные решения, определения, постановления, судебные приказы, если иное не оговорено особо.

Назначение пределов рассмотрения дела судом состоит в том, чтобы не допустить выход суда за пределы требований сторон в тех случаях, когда это противоречит принципу состязательности сторон. В этом смысле пределы рассмотрения дела судом играют роль гарантии соблюдения данного принципа.

Предел - это граница, рамки чего-либо принятого, установленного, дозволенного <3>. Следовательно, к пределам проверки необходимо отнести и все ограничения (запреты), установленные гражданским процессуальным законодательством, в правомочиях суда кассационной инстанции. В частности, такие ограничения закреплены в ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

<3> Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2005. С. 598.

Таким образом, действующим ГПК РФ, как и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), при осуществлении кассационного производства закреплено известное правило: tantum devolum quantum appelatum (сколько жалобы - столько решения), т.е. кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, представления <4>, а в АПК РФ еще и исходя из возражений на жалобу (ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

<4> См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000; Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 100.

Часть 2 ст. 390 ГПК РФ также закрепляет, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебном акте либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими в ходе всего процесса проверки законности обжалованного судебного акта, а также при реализации других полномочий, например, принятии собственного судебного акта по делу, в основу которого не могут быть положены неустановленные, неисследованные либо отвергнутые судом первой или апелляционной инстанции доказательства.

Норма ч. 2 ст. 390 ГПК РФ указывает, на что направлена основная деятельность кассационной инстанции (правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело) и что от нее может требовать субъект кассационного обжалования (проверка жалобы, представления в пределах доводов кассационных жалобы, представления), который сам определяет границы проверки судебного акта.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" <5> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29), разъясняя содержание ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, указывает, "что суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются. Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов".

<5> БВС. 2013. N 2.

Таким образом, как следует из ч. 2 ст. 390 ГПК РФ и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29, если суд кассационной инстанции в процессе рассмотрения жалобы, представления придет к выводу, что в необжалованной части судебный акт вызывает сомнения в его законности по основаниям наличия нарушений, указанных в ст. 387 ГПК РФ, то он вправе и даже обязан выйти за пределы доводов жалобы, представления и проверить судебный акт в необжалованной части; при этом суд обязан мотивировать выход за пределы доводов жалобы, представления. При подтверждении наличия в необжалованной части судебного акта оснований для его отмены, указанных в ст. 387 ГПК РФ (нарушение норм материального или процессуального права, например, нарушены права лиц, не привлеченных к участию в деле, и др.), суд кассационной инстанции обязан отменить либо изменить судебный акт - в зависимости от выявленных нарушений.

Наличие в судебном акте нарушений, указанных в ст. 387 ГПК РФ, даже если они не указаны в жалобе, представлении, является безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку правосудие не состоялось, нарушение прав продолжается, а право на судебную защиту осталось нереализованным и даже искаженным.

В.М. Жуйков, рассматривая пределы проверки обжалованного судебного акта, указывает, что приоритет должен отдаваться принципу законности, в связи с чем суду следует выходить за пределы кассационной жалобы, представления и тогда, когда неправильным применением или толкованием норм материального права нарушены права только лица, участвующего в деле, хотя и не обжалующего решение <6>. Кроме того, интересы законности не могут сводиться лишь к интересам государства и общества в целом либо к интересам неопределенного круга лиц. Интересы законности, исходя из конституционного положения о равенстве всех перед законом и судом, требуют от суда, рассматривающего дело, обеспечения правильного применения и толкования норм материального права, подлежащих применению по данному делу, обеспечения равного для всех применения, которое не зависит от осведомленности лиц, участвующих в деле, об этих нормах и нюансах толкования <7>.

<6> См.: Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 57.
<7> Там же. С. 59.

Е.А. Борисова считает, что приоритетное значение при определении пределов проверки имеет принцип диспозитивности, а не законности, последовательное проявление которого на стадиях гражданского, арбитражного процесса требует, чтобы право суда выйти за пределы жалобы было обязательно предусмотрено в законе. Указание на "интересы законности" в силу неопределенности содержания данного понятия не может быть тем предусмотренным законом случаем, когда суд вправе выйти за пределы заявленных требований, доводов жалобы. Более конкретным в данном случае являлось бы указание на интересы государства, общества, неопределенного круга лиц. Иными словами, случаи, когда суд проверочной инстанции вправе выйти за пределы жалобы, должны быть предусмотрены нормами права с определенным, а не относительно определенным или неопределенным содержанием, поскольку любая неопределенность ведет к применению судебного усмотрения, результат которого предвидеть нельзя <8>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Е.А. Борисовой "Проверка судебных актов по гражданским делам" включена в информационный банк согласно публикации - Городец, 2005.

<8> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 233, 237; Федина Л.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2002. С. 8.

Выход за пределы доводов кассационных жалобы, представления в целях проверки законности судебного акта должен быть судом мотивирован, на что судам прямо указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29. Исчерпывающе мотивированный выход за пределы доводов кассационных жалобы, представления способствует предотвращению возможного обжалования процессуальных действий суда и создает у лиц, участвующих в деле, уверенность в правильности действий суда <9>. Отсутствие в судебном акте суда кассационной инстанции мотивов выхода за пределы доводов жалобы, представления судебной практикой рассматривается как существенное нарушение норм процессуального права <10>.

<9> См.: Новик-Кочан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 149.
<10> См.: Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2011 N 201-В11-15, от 21.05.2013 N 32-КГ13-2, от 23.07.2013 N 34-КГ13-5, от 06.09.2013 N 21-КГ13-4 // СПС "КонсультантПлюс".

Необоснованный (немотивированный) выход за пределы кассационных жалобы, представления будет уже не проверкой законности вступившего в силу судебного акта по требованию заявителя, а необоснованным расширением границ судебного усмотрения, нарушением судом прав лиц, участвующих в деле, и их равенства перед судом.

В гражданском процессе принцип законности проявляется в том, что суды обязаны правильно применять нормы права и совершать процессуальные действия не только во исполнение закона, но и руководствуясь исключительно законом. Иными словами, сущность принципа законности заключается в требовании к суду и другим участникам производства в процессе рассмотрения споров строго руководствоваться предписаниями закона и соблюдать их <11>.

<11> См.: Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989. С. 19; Петрова И.Г. Принцип законности в арбитражном судопроизводстве // Юридический мир. 2006. N 3.

Д.А. Фурсов, говоря о принципе законности, дает следующий ряд основных признаков, определяющих его содержание: 1) соответствие законов, на основании которых подлежат рассмотрению и разрешению заявленные требования, Конституции Российской Федерации; 2) правильная оценка собранных в установленном законом порядке доказательств по делу; 3) установление фактических обстоятельств дела исходя из закрепленного процессуальным законом соотношения активности суда и состязательности сторон, моментов истины - объективной и формальной; 4) точное установление смысла подлежащих применению норм материального и процессуального права; 5) применение норм материального права, направленных на восстановление нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, с учетом фактических обстоятельств дела <12>.

<12> См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 329.

Для точного и полного понимания принципа законности, кроме научного его определения, необходимо установить, что под ним понимает судебная практика в целом и Верховный Суд Российской Федерации в частности, т.к. суды обосновывают свой выход за пределы доводов кассационной жалобы, представления именно интересами законности.

Согласно разъяснению, данному в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <13>, под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских и иных правоотношений, определенных благ, неопределенного круга лиц, публичных интересов и охраны правопорядка <14>.

<13> БВС. 2012. N 9.
<14> Аналогично раскрывалось ранее понятие законности в Определениях Верховного Суда РФ от 17.08.2001 N 53-Г01-9, от 27.06.2003 N 5-В03-59, от 18.05.2010 N 18-В10-21, от 21.02.2014 N 18-КГ13-204, от 04.03.2014 N 59-КГ13-5 // СПС "КонсультантПлюс".

Это разъяснение нельзя рассматривать в отрыве от п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" <15>, указывающего, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

<15> БВС. 2004. N 2.

По нашему мнению, при определении пределов проверки обжалования вступившего в законную силу судебного акта суд должен руководствоваться принципом диспозитивности и осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Однако если суд кассационной инстанции в процессе рассмотрения жалобы, представления придет к выводу, что в необжалованной части судебный акт вызывает сомнения в его законности в связи с наличием в нем существенных нарушений (ст. 387 ГПК РФ), то он вправе и даже обязан выйти за пределы доводов жалобы, представления и проверить судебный акт в необжалованной части. При этом суд обязан мотивировать выход за пределы доводов жалобы, представления <16>, так как необоснованный (немотивированный) выход за их пределы будет уже не проверкой законности вступившего в силу судебного акта по требованию заявителя, а необоснованным расширением границ судебного усмотрения, нарушением судом прав лиц, участвующих в деле, а также их равенства перед судом.

<16> См.: Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2011 N 201-В11-15, от 21.05.2013 N 32-КГ13-2, от 23.07.2013 N 34-КГ13-5, от 06.09.2013 N 21-КГ13-4 // СПС "КонсультантПлюс".

Пределы проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов определяются исходя из доводов лиц, не только обжалующих вступивший в силу судебный акт, но и подавших возражения (отзыв) на кассационные жалобу, представление.

В настоящее время согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, не наделены правом представлять (направлять) в суд кассационной инстанции возражения (отзыв) на кассационные жалобу, представление. При этом согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять возражения на апелляционные жалобу, представление, если судебный акт обжалуется в суд апелляционной инстанции, а согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело не только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, но и в пределах поданных возражений относительно жалобы, представления.

АПК РФ в ст. 279 прямо закрепляет, что лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

В некоторых процессуальных кодексах зарубежных стран, например в ГПК Республики Казахстан (ст. 383-7, ст. 383-9) и ГПК Республики Узбекистан (ст. 348-8), также прямо закреплено, что лица, участвующие в деле, имеют право представить возражение (отзыв) на кассационную жалобу (представление, протест).

В части 1 ст. 286 АПК РФ указано, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Лица, участвующие в деле, также имеют право представить отзыв на кассационные жалобу, представление при обжаловании судебного акта в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (ст. 291.4 АПК РФ).

Предоставление суду кассационной инстанции права проверять законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, означает, что суд кассационной инстанции вправе рассматривать возражения лиц, участвующих в деле, поданные на кассационную жалобу, только в той части, в которой такие возражения имеют отношение к доводам самой кассационной жалобы и касаются оспаривания законности судебного акта. При этом суд не вправе рассматривать возражения, поданные на кассационную жалобу, направленные (заключающиеся) на проверку законности судебного акта в части, не обжалованной кассатором.

Возражения лиц, участвующих в деле, относительно доводов кассационной жалобы могут быть выражены устно (без представления их в письменном виде), в ходе судебного заседания. В этом случае они также подлежат исследованию только в той части, в которой они касаются оспаривания законности судебного акта и должны быть отражены судом кассационной инстанции в его определении (постановлении).

Если лица, подавшие возражения на кассационную жалобу, хотят, чтобы обжалованный судебный акт рассматривался судом кассационной инстанции в части, не обжалованной заявителем кассационной жалобы, им необходимо обратиться с самостоятельной кассационной жалобой на судебный акт.

Несоблюдение (нарушение) судом кассационной инстанции правила о пределах кассационной проверки, определяемых доводами кассационных жалобы, представления, необоснованный (немотивированный) выход за пределы жалобы, представления необходимо отнести к существенным нарушениям норм процессуального права, и они должны рассматриваться вышестоящей проверочной инстанцией (надзорной) в качестве основания для отмены вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, представления судебного акта суда кассационной инстанции <17>.

<17> См.: Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 57 - 60; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. С. 775 - 777.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 указано, что ГПК РФ "не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе.

Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе, они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе. Исходя из дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной инстанции решает вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания".

Приведенная позиция Верховного Суда Российской Федерации заслуживает поддержки, но нуждается в уточнении: при наличии в представленных к жалобе, представлению дополнениях новых доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в кассационных жалобе, представлении, суд кассационной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, представления и дополнений к ним. Поскольку дополнения являются частью кассационных жалобы, представления, они могут содержать новые доводы для проверки судебного акта, не указанные в жалобе, представлении, и тем самым расширить границы проверки судебного акта.

В целях обеспечения состязательности и равноправия сторон при производстве в суде кассационной инстанции в гражданском процессе гл. 41 ГПК РФ предлагается дополнить нормой, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судом первой или апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 5 ст. 386 ГПК РФ необходимо дополнить абзацем следующего содержания: "Судья-докладчик сообщает суду кассационной инстанции и лицам, участвующим в деле, о поступивших возражениях на кассационные жалобу, представление, а также излагает содержание поступивших возражений на кассационные жалобу, представление".

В постановлении или определении суда кассационной инстанции также должны быть указаны доводы, изложенные в возражениях (в том числе возражения, изложенные устно в судебном заседании) на кассационные жалобу, представление, в связи с чем ст. 388 ГПК РФ необходимо дополнить соответствующим пунктом.

Литература

  1. Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
  2. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.
  3. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Е.А. Борисовой "Проверка судебных актов по гражданским делам" включена в информационный банк согласно публикации - Городец, 2005.

  1. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.
  2. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
  3. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.
  4. Новик-Кочан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
  5. Петрова И.Г. Принцип законности в арбитражном судопроизводстве // Юридический мир. 2006. N 3.
  6. Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2005.
  7. Федина Л.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2002.
  8. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000.
  9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // СПС "КонсультантПлюс".
  10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // СПС "КонсультантПлюс".
  11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // СПС "КонсультантПлюс".