Мудрый Юрист

Легитимация как обоснование права власти

Калиниченко Александр Игоревич, соискатель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя.

Легитимация - это объяснение того, что власть как таковая обязательно обществу нужна и что ее законным носителем является тот или иной властный субъект. Легитимация представляет собой постоянное наращивание легитимности органами власти путем технологий политического и идеологического свойства. Действенность власти всегда была обусловлена ее внятной и понятной всем легитимностью, уверенностью людей в том, что ими правят те, кто имеет на это основания. Легитимация является процессом, одновременно обусловливающим легитимность государства как такового, власти в этом государстве и правления конкретных властителей этого государства. Легитимация - одна из основных и непрерывных задач права как действующей политико-правовой идеологии.

Ключевые слова: легитимация, легитимность, легализация, право, правитель, власть, авторитет, доверие, преданность, самооправдание, признание, ценность.

Legitimation as substantiation of the right to power

A.I. Kalinichenko

Kalinichenko Aleksandr I., degree-seeking student, Chair of Theory and State and Law, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.

Legitimation is the explanation of the authority, as such, be sure to society, and that its legitimate carrier is one or another government entity. The legitimacy is a constant building the legitimacy of the authorities by means of technologies of political and ideological properties. The effectiveness of power has always been due to its distinct and clear all legitimacy, confidence in that they are ruled by those who have a reason for that. Legitimation is a process, simultaneously contributing to the legitimacy of the state as such, the authorities in this state as the Board specific rulers of this state. Legitimation is one of the basic and continuous tasks of law as the current political and legal ideology

Key words: legitimacy, legitimacy, legalization, right, ruler, power, authority, trust, loyalty, self-justification, recognition, value.

Понятие легитимации в самом общем виде обозначает некоторый идеологический процесс, целью и результатом которого является легитимность государственной власти в целом или власти ее персонального носителя.

Легитимность обычно понимают как "важнейшее свойство любой эффективной государственной власти, утратив которое государственная власть перестает существовать" <1>. Однако с таким пониманием вряд ли можно согласиться. Во-первых, легитимность не является имманентным свойством и тем более отличительным признаком государственной власти. В противном случае была бы излишней, ненужной легитимация власти. Во-вторых, легитимность - не свойство самой власти, а одно из свойств связи власти с обществом в целом или с его элементами, а точнее, отношение общества к власти. В-третьих, легитимность не является однозначным индикатором эффективности государственной власти и не порождает эту эффективность с неизбежностью. Следует лишь признать, что при наличии легитимности степень эффективности государственной власти повышается более легко, это в целом придает ей в общественном сознании преимущественно позитивный характер и позволяет нейтрализовать или приуменьшать негативные последствия действий власти.

<1> Актуальные проблемы правовой теории государства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 135.

Легитимность создает для власти возможность добиваться принятия ее решений и действий без принуждения, а их результатов - без сопротивления. Но даже насилие должно быть законным и понятым в тех случаях, когда без принуждения невозможно обеспечить действенность требований власти.

Индикатором легитимности власти, с одной стороны, является ее авторитет и умение властвовать, а с другой стороны - признание действенности власти в целом и конкретных ее правителей, а также склонность подвластных подчиняться и сохранять верность существующей власти.

Уровень легитимности требует постоянных усилий для его поддержания или повышения, поскольку жизнь постоянно вносит коррективы в деятельность власти, а критика ее со стороны оппонентов существовала всегда. Вследствие этого легитимация является весьма важным атрибутом деятельности государственной власти. Легитимация "отражает процесс, способы, методы и техники оправдания существующей властно-институциональной конфигурации, основных форм и параметров их функционирования. Именно в ходе этого процесса... формируется режим легитимного функционирования институтов власти и конкретных политических акторов и должностных лиц" <2>.

<2> Государственная власть: теоретико-методологические и правокультурные аспекты. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 154.

Действующая власть приводит реальные или мнимые основания своей компетентности и дееспособности, обращаясь к различным предметным или идеальным основаниям своей легитимности: приводит доводы истинности, разумности и справедливости своих действий; приводит исторические примеры, ссылаясь на опыт наиболее популярных исторических персонажей и опыт мировой истории; используя психологические приемы, взывает к разуму и здравому смыслу одной части народа, к чувствам, эмоциям и настроениям - другой его части; приводит различные аргументы для элиты и основной массы населения; обосновывает свои действия реальной или надуманной волей народа, а также практической выгодой и геополитической целесообразностью.

Существо легитимации раскрывается в триединстве следующих ее принципиальных установок. Прежде всего, это наделение власти авторитетом.

Первоначально авторитет - это субъективное свойство представителя власти, оценка его качественных параметров, его умения совершать необходимые действия. Но затем оно наполняется иным содержанием и связывается со значениями "производить", "преумножать". Э. Бенвенист отмечает в связи с этим: "Абстрактное имя "auctoritas" обретает всю полноту своего содержания: это акт творения, или качество, предустановленное верховным магистратом, или доверенность какого-либо свидетельства, или действенность какой-либо инициативы и т.п., но всякий раз во взаимодействии с семантическими функциями слова "auctor" <3>.

<3> Бенвенист Э. Словарь индоевропейских терминов. М.: Универс, 1995. С. 330.

Вторая установка легитимации - это проявление доверия к тому, кому передана часть принадлежащих членам сообщества прав. Притязания властвующего субъекта должны быть обязательно дополнены признанием этого притязания со всеми вытекающими последствиями (иерархическими отношениями, насилием с несогласными, даже произволом правителя), пониманием и принятием особого правового и политического статуса властвующего субъекта. Доверие предполагает, что властвующему субъекту осознанно и хотя бы отчасти добровольно передаются полномочия на управление делами, осуществление государственных дел.

На различных этапах развития общества имеются различные основания доверия: на ранних этапах развития общества и архаичных цивилизаций для установления доверия вполне достаточно традиционных, моральных или религиозных оснований, существующих, например, в племени или общине; более поздние этапы развития общества и цивилизации гораздо чаще прибегают к правовым основаниям <4>.

<4> См. об этом, например: Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея-Пресс, 2002.

Третья установка легитимации - формирование личной преданности властвующему субъекту. Персональный фактор в отношениях "власть - подчинение" всегда имел огромное значение; "легитимность, более чем какой-либо иной уровень интеграции, предполагает "встроенность" личностного компонента в политические отношения, ибо смысл легитимации и заключается в объединении жизненного пространства отдельных индивидов с институциональным политическим порядком через придание ему субъективной значимости" <5>. Подвластный субъект должен понимать и признавать, что реализация властных отношений совершенно необходима и что эта реализация является выражением именно его интересов. Подвластный субъект должен также осознавать, что существуют юридические процедуры легитимации, исполнение которых является его обязанностью, и что он непременно будет нести ответственность за неисполнение законов или обычаев властных отношений.

<5> Оль П.А., Ромашов Р.А., Тищенко А.Г., Шукшина Е.Г. Государство, общество, личность: проблемы современности. М.: Юристъ, 2005. С. 207.

Личная преданность правителю обусловлена именно доверием ему со стороны не только ближнего окружения, но и всех подданных. П. Бурдье по данному вопросу верно замечает: "Объективная власть, которая может быть объективирована в предметах (в частности, во всем, что составляет символику власти: троны, скипетры и короны), сама является результатом субъективных актов признания и в качестве кредита доверия и кредита способности, существует лишь в виде и посредством представления, в виде и посредством верования, послушания" <6>.

<6> Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. С. 208 - 209.

Властные элиты могут обеспечить свое господство, применив в легитимации моральную аргументацию, религиозные верования, священные традиции, ритуалы, обрядовую практику и правовые методы. Власть везде и всегда имела и имеет огромную "цену", поэтому ее защита и объяснение предполагают комплекс самых разнообразных способов и методов. Но в обществах с различными культурами роль и значение тех или иных из них различны. Так, если для Запада личная преданность выражается и передается через договорные отношения и взаимные обязательства, то для Востока идея личной преданности с договорным отношением не связана, но неотделима от идеи служения, полной беззаветности в отношениях с правителем.

Одним из важнейших звеньев легитимации государственной власти является ее юридическое обоснование, или легализация.

Догосударственная власть еще могла опираться исключительно на моральные, религиозные или традиционные обоснования своего авторитета, но для государственной власти этого недостаточно. Должен был существовать такой механизм функционирования социальных норм, который без видимого насилия закреплял и необходимость власти как таковой, и принцип иерархических отношений, и доминирующее положение властителей в обществе. Именно право является тем механизмом, который переводит все действия власти, включая насилие, в законное русло; право - то самое достаточно жесткое и надежное обоснование, которое нужно государственной власти.

Юридическая процедура в той или иной форме, в связи с другими способами легитимации (религиозными, моральными, идейными) или самостоятельно (что характерно для современных государств) всегда так или иначе сопутствует занятию власти конкретным субъектом; властвующий субъект всегда ставил в центр своей легитимационной политики именно нормативное закрепление своей власти. Формальное закрепление власти путем соответствующих юридических процедур повышает степень гарантированности ее полномочий. Без юридической составляющей любая легитимация оказывается менее основательной и требующей своего непрерывного возобновления; она представляет собой сложный идейный процесс, всегда сохраняющий элемент неопределенности и возможность оппозиции власти.

Ценность юридического обоснования власти состоит, с одной стороны, в узаконении необратимости, неоспоримости власти, воплощенной в ее суверенности по отношению к обществу, а с другой стороны - в доступности и сравнительной легкости изменений юридических "правил игры", в широком диапазоне возможных трансформаций законодательной базы деятельности государственной власти в зависимости от социально-политической ситуации или вовсе от изменения характера государственной власти (например, вследствие постепенного перерождения демократической власти в авторитарную, даже при сохранении арсенала демократических процедур ее воспроизводства).

Однако нельзя думать, что функционирование права в легитимации власти исключает существование неправовых форм легитимации, которые при определенных условиях способны дополнять и усиливать легитимирующую способность права. Более того, без духовной составляющей легитимация недостаточно надежна. Как совершенно правильно утверждал французский социолог Г. Лебон, "самое прочное в каждой расе - это наследственные основы ее мыслей" <7>. Наличие же идейных оснований легитимации власти придает данному процессу высокую результативность.

<7> Лебон Г. Психология народов и масс. Москва; Челябинск: Социум, 2014. С. 176.

По нашему мнению, в своей сущности легитимация есть не просто обоснование теми или иными способами ценности существующей власти и ее организации, но прежде всего признание за этой властью ее права на управление, господство на основе ее собственной воли и силы. Поскольку проявление воли есть проявление права, постольку сама эта воля должна быть обоснованной. Легитимация - обоснование воли власти действовать по праву, процесс наделения власти правом. По своему механизму она является правоустановлением, т.е. первичным правовым процессом, без которого не могут возникнуть публичная власть и государственное право. Без легитимации право власти превращается в чистое насилие.

В общественном сознании, а также в идеологии и теории существо легитимации, как правило, скрывается за счет того, что в них незаметно осуществляется переход от легитимации права на власть к легитимации самой этой власти, вне связи с правом. В итоге власть предстает как легитимация самого права. Как следствие, право начинает пониматься как выражение произвола власти, что уже существенно искажает понимание и природы власти, и природы права.

Сведение легитимации как обоснования и признания права власти к легализации, обеспечиваемой исключительно юридическими средствами, неверно. Легализация - лишь самообъяснение, самооправдание власти, и она, как свидетельствует история, не всегда ведет к легитимации в полном смысле этого слова. Это - с одной стороны.

С другой стороны, легитимация будет пониматься слишком расширительно, если она будет связываться только с позитивным отношением к власти, проявляемым со стороны подданных на основе их нравственно-религиозных представлений, с необходимостью не связанного при этом с признанием ее права. Такая органичная связь общественного признания власти с ее легальностью в ее идее характерна для демократических обществ, но и в них она, как показывает даже современная социально-политическая практика, весьма неустойчива, и возможность разрыва между легитимацией власти со стороны подданных (или граждан) и легализацией власти на основе юридического права постоянно существует.

Легитимация должна пониматься не как внутренний духовный процесс принятия, признания ценности власти, а именно как форма выражения этого признания. Поэтому идейные основания легитимации власти могут быть оценены лишь как фоновые для самого процесса правоустановления власти.

Во-первых, в легитимации функционируют как правовые, так и неправовые механизмы. При этом одни цивилизации в большей мере основываются на правовых механизмах легитимации, другие - в большей мере опираются на неправовые механизмы. Но в любом случае легитимация - это объяснение, оправдание права власти. Независимо от средств, форм и механизмов сущность легитимации власти не меняется. Все дело лишь в господствующей форме права, относительно которой и опираясь на которую осуществляется легитимация. Господствующая форма права сообщает сущности легитимации конкретность.

Во-вторых, сущность легитимации власти конкретизируется в зависимости от того, каков объект этой легитимации. Если легитимация личной власти правителя основана главным образом на религиозно-нравственном ее восприятии, то легитимация власти государства требует опоры в основном на политико-правовые механизмы. Власть же представителей государственных органов легитимируется исключительно на основе правовых механизмов, легитимация власти здесь - чисто правовой процесс. Поэтому мы совершенно согласны со следующей позицией: "Если государство как политически организованное общество нуждается прежде всего в политической легитимации как в основе консолидации, а правовая легитимация для него вторична, то государственный аппарат легитимирует себя в значительной степени в правовых формах. Как только государственный аппарат подключает средства политической легитимации, он сразу же начинает отождествлять себя с государством вообще (как с политически организованным обществом)" <8>.

<8> Актуальные проблемы правовой теории государства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 137.

В-третьих, характер и направленность легитимации власти находится в прямой зависимости от самого типа власти в ее конкретно-исторической определенности. Так, бюрократическая власть - наиболее позднее образование в рамках государственной власти - опирается на правовое основание, само действующее право является основным, если не исключительным легитимирующим началом. В исторически первоначальных формах власть обретала свои основания на уровне идей религиозного и нравственного характера.

В-четвертых, сущность легитимации наиболее адекватно выражена в западноевропейских обществах, поскольку характерным для них является господство права в системе социальной организации государственной и общественной жизни; западноевропейское общество - полноценно правовое. И основным легитимирующим началом в нем выступает юридическое, государственное право. Как следствие, легитимация власти в западноевропейских обществах есть по существу самообоснование власти.

В восточных обществах сущность легитимации скрыта за системой неправовых форм организации государственной и общественной жизни, которые обладают существенно большей значимостью в сравнении с действием права.

На основании сказанного возможно сделать вывод, что право - основной индикатор легитимности власти, оно - одно из оснований легитимации власти. Только через легитимацию власти права возможен выход на легитимность самой власти. Сущность легитимации в том, что она есть обоснование деятельности и существования власти как ее права.

Литература

  1. Актуальные проблемы правовой теории государства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
  2. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских терминов. М.: Универс, 1995. С. 330.
  3. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.
  4. Государственная власть: теоретико-методологические и правокультурные аспекты. М.: Юрлитинформ, 2012.
  5. Лановая Г.М. Механизм права в гражданском обществе // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. N 3. С. 7 - 10.
  6. Лебон Г. Психология народов и масс. М.; Челябинск: Социум, 2014.
  7. Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.
  8. Малахов В.П. Мифы современной общеправовой теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
  9. Мамычев А.Ю. Теория государственной власти: прошлое и настоящее // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 1. С. 9 - 12.
  10. Оль П.А., Ромашов Р.А., Тищенко А.Г., Шукшина Е.Г. Государство, общество, личность: проблемы современности. М.: Юристъ, 2005.
  11. Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея-Пресс, 2002.
  12. Сигалов К.Е. Генезис российской среды права // История государства и права. 2008. N 12. С. 16 - 18.
  13. Сигалов К.Е. Право и история: методологические функции исторической науки // История государства и права. 2011. N 7. С. 22 - 26.
  14. Сигалов К.Е. Генезис социально-властных институтов в России в допетровскую эпоху // Пространство и Время. 2014. N 3.
  15. Сигалов К.Е. Частноправовые и публично-правовые основания эффективности государства // История государства и права. 2014. N 17. С. 11 - 15.