Мудрый Юрист

Определение понятия "персональные данные"

Буркова Анастасия Юрьевна, сотрудник коммерческого банка. Кандидат юридических наук.

Окончила Московскую государственную юридическую академию.

Работала более 10 лет в международных юридических фирмах "Бейкер и Макензи" и "Уайт энд Кейс".

Автор более 200 публикаций на русском и иностранном языках на темы банковского, гражданского и предпринимательского права.

В связи с ужесточением законодательства в сфере персональных данных вопросы, связанные с тем, что такое персональные данные, становятся еще более актуальными. Определение понятия "персональные данные" трактуется участниками рынка по-разному.

Ключевые слова: персональные данные, нарушение, ответственность.

Attempts to clarify the definition of "personal data"

A.Ju. Burkova

Due to the toughening of the legislation in the sphere of personal data the questions on what is personal data become even more important. The definition "personal data" is interpreted by market participants differently.

Key words: personal data, violation, responsibility.

Основным законом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, является Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон).

Согласно статье 3 Закона персональные данные - "любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)".

Из этого определения следует, что под термин "персональные данные" подпадает любая информация о физическом лице.

Такое широкое определение влечет за собой множество вопросов:

Что входит в определение "персональные данные"?

Статья 19 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).

Немногочисленная судебная практика, существующая относительно определения персональных данных, на этом основании делает вывод, что если одновременно указываются фамилия, имя и отчество, то это сочетание представляет собой персональные данные.

Например, в деле Апелляционного определения СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-17136 было указано, что "ссылка ответчика на то обстоятельство, что фамилия, имя и отчество не являются персональными данными, не может быть принята во внимание как противоречащая действующему законодательству, так как, исходя из положений п. 1 ст. 3 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)".

Вместе с тем встают следующие вопросы: фамилия, или имя и фамилия, или имя и отчество являются ли сами по себе персональными данными? Подпадают ли они под защиту Закона?

Судебная практика здесь делает важное заключение: эти данные будут подлежать защите Закона как персональные данные, только если они сами по себе помогают идентифицировать конкретное лицо.

Достаточно ли указание имени и отчества?

В деле, рассмотренном в Определении СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-7063, суд отметил, что "в совокупности имя, отчество, улица и номер дома не позволяют достоверно установить, о каком именно человеке идет речь на страницах форума". "Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сведения, размещенные в Интернете по ссылке... не являются персональными данными истца, так как не содержат персонифицированных и детализированных данных, позволяющих определить в отношении какой квартиры, какого населенного пункта идет речь, а также отсутствует указание на фамилию, что не позволяет идентифицировать лицо, о котором идет речь".

Таким образом, раскрытие чужого имени и отчества лица не является нарушением Закона, если только эти имена не уникальны.

В своем Обзоре обращений граждан за II квартал 2012 года Управление Роскомнадзора по Республике Карелия рассмотрело вопрос, являются ли фамилия и инициалы гражданина персональными данными <1>.

<1> http://10.rkn.gov.ru/queries/lookup/people_2kv_2012/p1/

По результатам рассмотрения Управление Роскомнадзора указало следующее: "Фамилия и инициалы гражданина - это, несомненно, персональные данные субъекта. Однако без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных невозможно. ФИО (фамилия, имя, отчество) наряду со многими другими способами используются для идентификации отдельного человека среди других. По своей природе это составной ключ, идентификатор, основанный на комбинациях трех параметров фамилии, имени и отчества, на самом деле не идентифицирующий человека однозначно, а лишь сильно сокращающий выборку из тех, кому они могут принадлежать.

Характер сведений, опубликованных в статье, не позволяет определить пол человека, его имя и отчество. Фамилия гражданки С. не является уникальной и довольно распространена".

На этом основании Управление Роскомнадзора не обнаружило в действиях редакции газеты признаков нарушения установленного законом порядка использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Таким образом, указание фамилии человека с инициалами не является нарушением Закона, если только фамилия не является уникальной.

Тот же подход был использован, например, в Федеральном законе от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Статья 15 этого Закона закрепляет, что "при размещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса".

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 18АП-10690/14 содержался следующий юридический анализ, посвященный вопросам идентификации человека:

"Квитанция, свидетельствующая о направлении письма "ИП Петрушеву" (г. Миасс), по мнению апелляционной инстанции, не может подтверждать факт исполнения заявителем процессуальной обязанности о направлении заявления кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным, предпринимателю В.В. Патрушеву, поскольку не отражает необходимых индивидуальных признаков фамилии последнего и не позволяет идентифицировать получателя, исходя из буквенного обозначения фамилии как кредитора в деле о банкротстве".

"Квитанция с указанием в качестве адресата получателя "Лукьянов", по мнению апелляционной инстанции, не может подтверждать факт исполнения заявителем процессуальной обязанности о направлении заявления ответчику - Лукьяновой Ларисе Викторовне, поскольку не отражает необходимых индивидуальных признаков фамилии ответчика и не позволяет идентифицировать получателя, исходя из буквенного обозначения фамилии, указанной в мужском роде, а не в женском, и без указания инициалов (имени, отчества, что могло бы указывать на соблюдение требований), учитывая, что должником в деле выступает Лукьянов, утративший статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о признании его банкротом".

К сожалению, не удалось найти судебных решений о том, подлежит ли охране по Закону сочетание имени и фамилии человека. Однако считаем, что вышеуказанный судебный подход должен продолжать использоваться: только если данные позволяют идентифицировать человека, они подлежат защите по Закону.

Таким образом, фамилия или сочетание фамилии и имени скорей всего не будет подлежать охране по Закону, за исключением случаев, когда они настолько уникальные, что позволяют идентифицировать человека.

Интересен вопрос об адресе электронной почты физического лица - является ли электронный адрес персональным данным?

Например, Приказ Федеральной службы по финансовому мониторингу от 21 января 2014 г. N 10 "Об утверждении Положения об обработке и защите персональных данных в Федеральной службе по финансовому мониторингу" или комментарий Т.А. Кухаренко "Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (СПС "Гарант", 2012) считают, что адрес электронной почты физического лица является персональным данным.

Однако, скорей всего, адрес электронной почты лица будет только тогда защищаться Законом, когда позволяет сам по себе идентифицировать конкретное физическое лицо.

В случае с работниками раскрытие и обработка информации об адресе электронной почты будут возможны, если соответствующее право работодателя было включено в трудовой договор или будут основания полагать, что обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является работник, или на любом ином основании, как это установлено в статье 6 Закона.

К персональным данным судебная практика также относит: год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы <2>, информацию о количестве принадлежащих лицу акций <3> и т.д.

<2> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2013 г. N 33-3815/13, Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-5461/14, Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-500.
<3> Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 03АП-3752/11.

Вместе с тем судебная практика и здесь подчеркивает, что не каждый из этих элементов сам по себе подпадает под защиту Закона, а только если они в отдельности или в совокупности помогают идентифицировать конкретное лицо <4>.

<4> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2013 г. N 33-3815/13, Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-5461/14.

Действительно, если, например, зарплата человека составляет 25000 рублей, сама по себе эта сумма не может защищаться на основании Закона, однако вместе с именем, отчеством и фамилией человека такая информация уже будет персональным данным, регулируемым Законом.

Соответственно, если набор данных не позволяет идентифицировать конкретное лицо, то ни о каком нарушении персональных данных не может идти речь.

Например, согласно материалам Определения Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2013 г. N 33-3815/13 ЖСК провело собрание, на котором председатель ЖСК высказал следующее: "Ж (ЖСК) - Не платит квартплату там, где прописан, <...> тысяч долга имеет, значит, и так далее". Суд отметил, что председатель не указывал "персонифицированных и детализированных данных, позволяющих определить, о задолженности кого, по какому платежу и в отношении какой квартиры идет речь". Председателем ЖСК "не называлось ни адреса места проживания лица ("...не платит квартплату там, где прописан..."), ни наименования управляющей компании, перед которой у лица имеется задолженность, ни периоды возникновения задолженности". На этом основании суд сделал вывод, что факт распространения персональных данных отсутствует.

Суды также иногда в этом вопросе опираются на Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера", который относит к перечню сведений конфиденциального характера "сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях" <5>.

<5> Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N 49-В10-5.

Сужение определения во внутренних документах

Законом не предусмотрена возможность сужения понятия "персональные данные" по сравнению с тем, как это дано в Законе.

Это означает, что все попытки принятия компаниями внутренних документов, объясняющих, что является персональными данными и что не является персональными данными, тщетны. Государственный проверяющий орган может не согласиться с таким ограничительным толкованием, что в результате может вылиться в наложении ответственности на компанию.

Исключения из регулирования Закона

Не все использование персональных данных подпадает под регулирование Закона. Согласно статье 1 Закона действие Закона не распространяется на отношения, возникающие при:

При этом не стоит путать этот пункт с правом члена семьи получить информацию от третьих лиц о другом члене семьи.

Например, в Апелляционном определении СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-10329/13 один из членов семьи пытался получить информацию про другого члена семьи в государственных органах. Суд указал, что "доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что жилищные права военнослужащего, включая право на предоставление информации, распространяются и на членов семьи военнослужащего, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 29 Конституции Российской Федерации право на получение информации является личным субъективным правом лица, и соответственно, права членов семьи военнослужащего, которые являются производными от прав самого военнослужащего, не могут быть тождественными личному субъективному праву военнослужащего как личности";

Дополнительно по статье 6 Закона обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных может осуществляться в следующих случаях:

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать следующие выводы относительно определения понятия "персональные данные":

Список литературы

  1. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".
  2. Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
  3. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера".
  4. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-17136.
  5. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-10329/13.
  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2013 г. N 33-3815/13.
  7. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 18АП-10690/14.