Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи

Л. Татьянина, доцент Удмуртского госуниверситета.

В. Головков, мировой судья Первомайского района г. Ижевска.

При изучении и применении норм УПК РФ выявляются пробелы в регулировании апелляционного производства и проблемные вопросы относительно полномочий суда апелляционной инстанции по принятию решений о прекращении уголовного дела, а также о пересмотре судебных решений, вынесенных в виде постановления о прекращении уголовного дела.

Статьей 367 УПК предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела. Это решения: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления - без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции. Из перечисленных наибольший интерес представляет вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и прекратить уголовное дело.

В этой связи необходимо заметить, что Законом не определено, вправе ли суд апелляционной инстанции в ходе апелляционного производства принимать решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25 и 28 УПК, т.е. в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. ст. 369 и 381 УПК право принять решение о прекращении уголовного дела у суда апелляционной инстанции возникает лишь при нарушении мировым судьей уголовно-процессуального закона, в том числе в случае непрекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК.

Законом не предусмотрена возможность принятия судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела в том случае, если не было допущено ошибки судом первой инстанции, а основания для прекращения дела были установлены не при рассмотрении дела мировым судьей, а в ходе апелляционного разбирательства.

Например, потерпевший ранее не заявлял ходатайства о прекращении уголовного дела, а выступил с таким заявлением в суде апелляционной инстанции, или судом установлено, что в связи с изменением обстановки подсудимый или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

С одной стороны, УПК не содержит ограничений относительно возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 28, и потерпевший не ограничен в осуществлении своего права на примирение с подсудимым, что, в свою очередь, не исключает возможности прекращения уголовного дела судом апелляционной инстанции по этим основаниям.

С другой стороны, буквальное толкование норм ст. ст. 369 и 381 указывает на то, что при отсутствии судебной ошибки суд апелляционной инстанции не вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и прекратить уголовное дело.

Судебная практика складывается таким образом, что суд апелляционной инстанции обычно прекращает уголовное дело при установлении соответствующих обстоятельств. Такая тенденция, на наш взгляд, оправданна и вызвана содержанием самой сущности апелляции, которая заключается в полном пересмотре судом решения мирового судьи с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств.

Однако судебная практика отнюдь не исключает необходимости устранения пробелов закона. Поэтому полагаем, что необходимо отдельной статьей в УПК предусмотреть полномочия суда апелляционной инстанции при отмене обвинительного приговора принять решение о прекращении уголовного дела и о прекращении дела не только при наличии судебной ошибки, допущенной мировым судьей при рассмотрении дела в первой инстанции, но и в случае установления в ходе апелляционного производства обстоятельств, являющихся основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 25, 28 УПК.

В апелляционном порядке обжалуется не только приговор, но и другие решения мирового судьи, в том числе прекращение уголовного дела.

УПК установлен единый порядок для пересмотра уголовного дела в апелляционном порядке, вне зависимости от того, какое решение мирового судьи обжалуется - приговор или постановление. Между тем недостаточно урегулирован порядок принятия решения судом апелляционной инстанции в результате пересмотра решения мирового судьи, принятого в виде постановления о прекращении уголовного дела.

В ст. 367 УПК предусмотрен исчерпывающий перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра уголовного дела, а в ст. 369 - основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Но не установлено, какие решения могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра решения мирового судьи, вынесенного в виде постановления о прекращении уголовного дела, а также не предусмотрены основания изменения, отмены постановления мирового судьи и принятия нового судебного решения в виде приговора.

В этой связи не ясно, в каких случаях суд апелляционной инстанции вправе изменить постановление о прекращении уголовного дела, отменить его; может ли суд апелляционной инстанции при наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, отменяя его, вынести обвинительный или оправдательный приговор.

Апелляционное производство предполагает ревизионный порядок, т.е. полный пересмотр уголовного дела, а потому не могут быть ограничены полномочия суда апелляционной инстанции в возможности принять любое предусмотренное законом решение, которое полностью отвечало бы требованиям законности, обоснованности и справедливости. А это значит: если суд придет к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, то он может при отмене постановления мирового судьи вынести обвинительный или оправдательный приговор.

Для устранения рассмотренных пробелов надо закрепить в УПК полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре судебных решений мировых судей, принятых в виде постановлений о прекращении уголовного дела. При этом необходимо, на наш взгляд, предусмотреть следующее.

Во-первых, установить виды решений, которые суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела при обжаловании постановления о прекращении уголовного дела, а именно:

• об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения;
• об изменении постановления мирового судьи;
• об отмене постановления мирового судьи и о вынесении обвинительного приговора;
• об отмене постановления мирового судьи и о вынесении оправдательного приговора.

Во-вторых, указать основания для отмены или изменения постановления мирового судьи и вынесения обвинительного или оправдательного приговора. Представляется, что перечень оснований может совпадать с основаниями, предусмотренными ст. 369 УПК, установленными для отмены или изменения приговора суда.

В-третьих, предусмотреть, что по результатам пересмотра постановления мирового судьи положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не может быть изменено в сторону ухудшения иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.