Мудрый Юрист

О новых течениях научной мысли в сфере подсудности гражданских дел военным судам *

<*> Рецензент - доктор юридических наук Н.В. Субанова.

Воронов А.Ф., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

В статье в основном с критической точки зрения анализируются новые научные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего подсудность гражданских дел военным судам.

Ключевые слова: гражданский процесс, производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, административное судопроизводство, специализированная подсудность гражданских дел военным судам, защита прав и свобод военнослужащих.

About the new currents of thought in the field of civil cases jurisdiction of military courts

A.F. Voronov

Voronov A.F., Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation.

The article mainly from a critical point of view explores new research proposals to improve the legislation governing the jurisdiction of civil cases to military courts.

Key words: civil litigation, proceedings in cases arising from public relations, administrative proceedings, specialized jurisdiction of civil cases to military courts, protection of the rights and freedoms of military personnel.

Проблема подсудности гражданских дел военным судам прямо или косвенно была предметом исследования, проведенного во многих работах видных российских ученых и практиков, в том числе в диссертациях <1>, монографиях и комментариях <2>, статьях <3>.

<1> См., напр.: Петухов Н.А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов России: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003; Яголович И.И. Доступность судебной защиты прав и свобод военнослужащих: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010; Калиниченко Ю.А. Оспаривание военнослужащими в судебном порядке действий (бездействия) и решений органов военного управления и воинских должностных лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011; Хомчик В.В. Судебная защита прав, свобод и законных интересов военнослужащих при их увольнении с военной службы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
<2> См., напр.: Воронов А.Ф., Холодков И.В. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (для военнослужащих). М., 2000; Их же. Научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (для военнослужащих). М., 2001; Хомчик В.В. Судебная защита прав и свобод военнослужащих и законных интересов государства при увольнении военнослужащих с военной службы: Теория и практика правового регулирования: Моногр. М., 2012; Комментарий к Федеральному конституционному закону "О военных судах Российской Федерации" / Под ред. В.В. Хомчика. М., 2012.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья М.Н. Федуловой "Актуальные вопросы организации и деятельности военных судов Российской Федерации в современных условиях" включена в информационный банк согласно публикации - "За права военнослужащих", 2007.

<3> Воронов А.Ф. О рассмотрении военными судами гражданских дел. Тезисы доклада // Актуальные проблемы правового обеспечения военной реформы: Материалы XXII научн. конф. М., 1993. Ч. 2; Воронов А.Ф. Постановление принято - вопросы остались // Право в Вооруженных Силах. 2000. N 7, 8; Федулова М.Н. Актуальные вопросы организации и деятельности военных судов Российской Федерации в современных условиях // Рос. военно-правовой сб. 2006. N 9; Калиниченко Ю.А. Процессуальная характеристика начальных стадий производства по гражданскому делу по заявлению военнослужащего об оспаривании действий органов военного управления и воинских должностных лиц // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 12; Яголович И.И. Как найти "свой" военный суд (проблемы определения территориальной подсудности дел военным судам) // Там же. 2010. N 8.

Только автором настоящей статьи и только за последние годы было опубликовано немало работ, прямо посвященных указанной выше проблеме <4>.

<4> См., напр.: Воронов А.Ф. О специализированной подсудности гражданских дел военным судам // Законодательство. 2011. N 4; Его же. О специализированной подсудности гражданских дел // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2011; Его же. Рассмотрение гражданских дел военными судами // Судья. 2012. N 2; Его же. Создание мобилизационного людского резерва и подсудность гражданских дел военным судам // Право в Вооруженных Силах. 2013. N 3; Его же. Определение места жительства военнослужащего для целей гражданского судопроизводства // Там же. 2014. N 5; Его же. О постановлении Пленума, компетенции Верховного Суда Российской Федерации и подсудности гражданских дел военным судам // Там же. 2014. N 8.

Вопросы подсудности гражданских дел военным судам были освещены в обзорах судебной практики, подготовленных Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации <5>.

КонсультантПлюс: примечание.

Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год (Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации) включен в информационный банк.

КонсультантПлюс: примечание.

Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2000 год включен в информационный банк.

<5> См., напр.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы (1995); Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц (1996 - 1998) // Воронов А.Ф., Холодков И.В. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (для военнослужащих); Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц (1999) // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 11, 12; Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц (2000) // Там же. 2001. N 11.

Как правило, ученые, работающие над указанной проблемой, - это судьи военных судов, военнослужащие и гражданский персонал ведущих военных вузов и научных институтов. Иногда проблемой интересовались и ученые гражданских организаций, но это, по нашему мнению, приводило к несколько сомнительным результатам.

Например, В.А. Синюков считает, что "военное правосудие является пережитком военно-феодального сословного прошлого, нарушением конституционного принципа равенства всех граждан перед Законом и Судом, не имеющим никакого объективного основания для своего существования...", "...военные суды в истории нашей страны всегда выступали в качестве органа чрезвычайной судебной репрессии против политических противников правящего режима. Сохранение кастовости военных судов, их обособленность от других судов общей юрисдикции потенциально угрожает нормальному функционированию демократической плюралистической политической системе общества" <6>.

<6> Синюков В.А. Гражданское судопроизводство в военных судах России (на примере рассмотрения жалоб военнослужащих на неправомерные действия военного командования): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 5.

Вот и молодого ученого В.И. Цоя, "соискателя ФГБОУ ВПО "Российская академия правосудия" также заинтересовал вопрос подсудности дел военным судам. Он опубликовал в ноябрьском номере журнала "Арбитражный и гражданский процесс" работу "Критерии определения подсудности гражданских дел военным судам Российской Федерации" <7>, что само по себе отрадно, поскольку всякое широкое обсуждение имеющихся проблем может способствовать их решению. Тем более что, по-видимому, названный автор взялся за тему со всей серьезностью: его статья с похожим названием - "Подсудность гражданских дел военным судам" опубликована в Военно-юридическом журнале <8>, в Интернете <9>, а статья "К вопросу о подсудности гражданских дел военным судам, расположенным за пределами Российской Федерации" - также в журнале "Арбитражный и гражданский процесс" <10>.

<7> Цой В.И. Критерии определения подсудности гражданских дел военным судам Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 11. С. 32 - 38.
<8> Цой В.И. Подсудность гражданских дел военным судам // Военно-юрид. журнал. 2012. N 10. С. 16 - 24.
<9> URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=3&art=4129.
<10> Цой В.И. К вопросу о подсудности гражданских дел военным судам, расположенным за пределами Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 5. С. 9 - 14.

К каким же выводам пришел В.И. Цой и как он предлагает совершенствовать законодательство о подсудности гражданских дел военным судам? Возьмем за основу последнюю из опубликованных работ.

Начнем с замечаний формального характера. Ни на одну из вышеуказанных работ в своем исследовании автор не ссылается, кроме работы упомянутого В.А. Синюкова. Означает ли это, что В.И. Цой не знаком с этими работами, или ничего в этих работах не заслужило его внимания - не ясно. Отметим тем не менее, что любое исследование должно базироваться на изучении предыдущих работ по той же тематике.

Следующее замечание. Автор ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9 и не учитывает положения нового Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29 мая 2014 г. N 8, хотя номер журнала, где опубликована статья, подписан в печать 10 октября 2014 г. И хотя это достаточно странно, вполне возможно, что молодой ученый просто не успел учесть положения нового Постановления.

Теперь о сути новой концепции подсудности гражданских дел военным судам. В целом правильно отмечая, что данная подсудность определяется двумя критериями - субъектами дела и предметом дела (который автор называет "объектом"), В.И. Цой анализирует каждый из этих критериев и приводит, с нашей точки зрения, несколько спорные утверждения.

По первому критерию (субъекты дела) автор делает следующие выводы: "В целом, соглашаясь с утверждением о нормативно установленном в настоящее время субъектном критерии подсудности гражданских дел военным судам, заключающимся в особом субъектном составе сторон, считаем, что в соответствии с Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации" круг лиц, наделенных правом обращения в военный суд за судебной защитой прав, свобод и законных интересов военнослужащих, не определен" <11>.

<11> Цой В.И. Критерии определения подсудности гражданских дел военным судам Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. С. 33.

Далее автор утверждает, что, исходя из задач, которые определены для военных судов указанным Федеральным конституционным законом, в "военный суд вправе обратиться широкий круг лиц" <12>.

<12> Там же. С. 34.

"В этой связи полагаем необходимым, - пишет В.И. Цой, - часть 3 статьи 254 ГПК Российской Федерации изложить в следующей редакции: "Заявления военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы либо прошедших военные сборы, а также иных лиц, обращающихся в защиту прав, свобод и законных интересов, предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих, подаются в военный суд" <13>.

<13> Там же.

Почему же автор пришел к таким выводам? А потому, что, кроме военнослужащих, в военный суд могут обратиться прокуроры (ст. 45 ГПК РФ), а также представители <14>. Немного странный подход.

<14> Цой В.И. Критерии определения подсудности гражданских дел военным судам Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. С. 34 - 35.

Если в суд обращается прокурор, иной орган (ст. 46 ГПК РФ), представитель, то это не делает их участниками правоотношений, которые являются предметом дела. Эти лица предъявляют иск или подают заявление в интересах других лиц. Именно эти другие лица и являются истцами (заявителями) и участниками спорных правоотношений. Разница между ними в том, что прокурор предъявляет иск (заявление) от своего имени, а представитель - от имени представляемого.

И если в том или ином законе или кодексе указано, что иск (заявление) может предъявляться юридическим лицом, гражданином- предпринимателем, гражданином-потребителем, лицом - стороной третейского разбирательства и т.д., то это не означает, что заявление не может подать при наличии соответствующих полномочий его представитель (в том числе законный) и прокурор либо иной орган, если это предусмотрено законом, в частности ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. 52, 53 АПК РФ, ст. 39, 40 КАС РФ <15>.

<15> Федеральный закон "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ.

Указанная возможность никак не влияет на подсудность или подведомственность дела. Иначе, к примеру, мы придем к следующему: и в судах общей юрисдикции, и в арбитражных судах, как мы выяснили, иски могут предъявлять и прокуроры, и иные органы, и представители, т.е. (как считает автор) "широкий круг лиц", а следовательно, по субъектам нельзя отделить подведомственность судов общей юрисдикции от подведомственности арбитражных судов. Понятно, что это не так.

Однако выводы автора вызывают сомнения и по другой причине.

Вспомним исходные положения, определяющие специализированную подсудность гражданских дел военным судам. Они содержатся в ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ. В соответствии с нормами этой статьи (ч. 1) военным судам подсудны в мирное время (т.е. не в период мобилизации и не в военное время) следующие гражданские дела:

  1. гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;
  2. дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Наконец, ч. 4 ст. 7 указанного выше Закона гласит, что военным судам, дислоцированным за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Путем системного толкования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29 мая 2014 г. N 8 можно прийти к выводу, что с заявлениями, которые рассматриваются в военных судах, могут также обратиться лица, пребывающие в мобилизационном людском резерве и пребывавшие в мобилизационном людском резерве, если их права были нарушены во время нахождения в резерве <16>, хотя КАС РФ также не упоминает этих лиц <17>.

<16> См. подробнее: Воронов А.Ф. О постановлении Пленума, компетенции Верховного Суда Российской Федерации и подсудности гражданских дел военным судам.
<17> См., например, положения п. 13 и п. 14 ст. 21 КАС РФ о подсудности административных дел Верховному Суду Российской Федерации: дела "об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы; об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации".

Следует заметить, что анализ положений КАС РФ для целей определения подсудности дел военным судам требует отдельного обсуждения.

Итак, в указанных делах (исключая военные суды, расположенные за границей), с одной стороны, это военнослужащие, лица, уволенные с военной службы, лица проходящие или прошедшие военные сборы и (под вопросом), лица пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве; с другой - органы военного управления и воинские должностные лица.

Разве есть основания утверждать, что "круг лиц, наделенных правом обращения в военный суд за судебной защитой прав, свобод и законных интересов военнослужащих, не определен"?

Перейдем теперь ко второму критерию - характеру спорных материальных правоотношений.

"Следует заметить, - пишет В.И. Цой, - что пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" критерий подсудности гражданских дел военным судам - характер спорных правоотношений не предусмотрен, поскольку положения данного правового акта не указывают на материально-правовые особенности гражданских дел как на условия их подсудности военным судам" <18>.

<18> Цой В.И. Критерии определения подсудности гражданских дел военным судам Российской Федерации. С. 36 - 37.

Вряд ли можно согласиться с такой точкой зрения: если закон употребляет понятие "военнослужащий", "гражданин, проходящий военные сборы", "органы военного управления", "воинское должностное лицо" (а не "гражданин", "государственный орган", "орган местного самоуправления"), то этим определяются не только субъекты, но и материальных правоотношений между ними. Это отношения, связанные с военной службой, прежде всего военно-административные правоотношения.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 устанавливает: "При подготовке гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы подразд. III разд. II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих, в том числе связанные с восстановлением нарушенных прав (например, на выплату денежного и иных видов довольствия), должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства".

Представим, что один военнослужащий взыскивает с другого военнослужащего (командира, начальника) невозвращенную сумму долга. Разве дело будет подсудно военному суду? А если один военнослужащий предъявляет иск о расторжении брака к другому военнослужащему - воинскому должностному лицу? Неужели иск следует предъявлять в гарнизонный военный суд? Конечно, нет. Иски будут предъявляться мировому судье либо в районный суд, поскольку они не имеют отношения к военной службе.

В.И. Цой же утверждает, что "предусмотренный Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации" обязательный период возникновения нарушений прав и свобод военнослужащих материально-правовой особенностью, характеризующей спорные правоотношения, по нашему мнению, не является" <19>, и делает немного не согласующийся, как нам кажется, с предыдущими взглядами автора, вывод: "Таким образом, необходимо отметить, иных критериев подсудности гражданских дел военным судам, кроме субъектного критерия, действующее законодательство не предусматривает" <20>.

<19> Цой В.И. Критерии определения подсудности гражданских дел военным судам Российской Федерации. С. 37.
<20> Там же.

Что же предлагает В.И. Цой? Суть предложений в следующем:

<21> Там же.

К чему может привести реализация данных положений?

Первое. К неопределенности статуса заявителя (истца, административного истца). Законодательство о статусе военнослужащих в той или иной мере касается (кроме них самих) членов их семей, граждан, уволенных с военной службы, граждан, проходящих и прошедших военные сборы, граждан, пребывающих и пребывавших в мобилизационном людском резерве, в отдельных случаях, видимо, членов семей граждан, проходящих (проходивших) военные сборы и находящихся (находившихся) в мобилизационном резерве, иногда имеет значение наличие у гражданина статуса гражданского персонала.

Возникает вопрос: если заявления (иски, административные иски) подаются указанными выше лицами, будут ли они подсудны военным судам?

Второе. Не менее важно определить и другую сторону. И здесь мы будем наблюдать еще большую неопределенность. Помимо органов военного управления, воинских должностных лиц, страховых и пенсионных организаций, это, видимо, будут организации медицинские, транспортные, образовательные, жилищные, оказывающие юридическую помощь, органы, осуществляющие регистрационные действия, органы, обеспечивающие избирательные права, право на трудоустройство, иные невоенные государственные органы и органы местного самоуправления и т.д.

Практика столкнется со сложнейшим вопросом: выступает ли в данном конкретном случае военнослужащий в качестве военнослужащего или в качестве просто гражданина?

Такая ситуация возможна и сейчас, но в меньшей степени, поскольку другой стороной в спорном правоотношении в настоящее время (для определения подсудности) выступают лишь органы военного управления и воинские должностные лица.

Например, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ в ч. 2 ст. 5 устанавливает, что "оскорбление военнослужащих, насилие и угроза применения насилия, посягательство на их жизнь, здоровье, честь, достоинство, жилище, имущество, а равно другие действия (бездействие), нарушающие и ущемляющие их права в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, влекут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".

Если военнослужащий в порядке гражданского судопроизводства захочет защитить свою честь и достоинство от действий гражданского лица и взыскать с него моральный вред, будет ли дело подсудно военному суду и как будет доказываться "связь с исполнением обязанности военной службы"?

Если военнослужащий хочет защитить свои избирательные права (ст. 9 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ), будет ли дело в любом случае подсудно военному суду?

Если военнослужащий желает защитить свое право на создание общественного объединения (ст. 9 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ), будет ли дело в любом случае подсудно военному суду?

Если военнослужащему надо защитить право на бесплатное получение медицинской помощи (ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ), будет ли дело в любом случае подсудно военному суду?

Если военнослужащий (или гражданин, уволенный с военной службы) хочет защитить свое право на свободу передвижения (ст. 6 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ) и он подает заявление (административный иск) к органу ФМС России, будет ли дело в любом случае подсудно военному суду?

Подобные вопросы можно задавать долго. И решать их надо будет различным судам уже на стадии принятия заявления (иска, административного иска), чтобы не принять к производству дела, им неподсудные.

Третье. Формулировка "военным судам подсудны гражданские дела о защите прав, свобод и законных интересов (гарантий, льгот и компенсаций), предусмотренных законодательством о статусе военнослужащего, которые реализуются в том числе в рамках военно-служебных отношений" вряд ли дает четкий ответ на следующий вопрос: будут ли подсудны военным судам дела по заявлениям, в которых военнослужащий (и другие указанные выше лица) выступает в качестве ответчика (административного ответчика)?

Напомним, что абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29 мая 2014 г. N 8 установил, что военным судам подсудны "дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Четвертое. При реализации предложений В.И. Цоя возникнет проблема подсудности военным судам дел особого производства. Следует ли считать, например, дело о признании военнослужащего безвестно отсутствующим или умершим подсудным военным судам? Следует ли устанавливать факт признания гражданина членом семьи военнослужащего или факт проживания члена семьи совместно с военнослужащим только в военном суде или можно обратиться и в районный суд?

И это лишь некоторые вопросы, которые могут появиться на практике.

Возникают некоторые опасения, что если предложения В.И. Цоя будут реализованы, то ныне "существующие в правоприменительной практике проблемы определения компетенции военных судов" покажутся маленькими "цветочками" по сравнению с крупными "ягодами" трудностей, с которыми столкнутся военные суды и иные суды общей юрисдикции.

Следствием указанных сложностей при определении подсудности может стать затруднение доступа к правосудию и ослабление гарантий судебной защиты прав и свобод военнослужащих.

В заключение пожелаем будущему кандидату юридических наук успехов в научной деятельности, основанной на предварительном изучении доктрины в указанной области, анализе судебной практики и законодательства по теме исследования.

Библиографический список:

  1. Воронов А.Ф., Холодков И.В. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (для военнослужащих). М., 2000.
  2. Воронов А.Ф. О специализированной подсудности гражданских дел военным судам // Законодательство. 2011. N 4.
  3. Воронов А.Ф. Создание мобилизационного людского резерва и подсудность гражданских дел военным судам // Право в Вооруженных Силах. 2013. N 3.
  4. Воронов А.Ф. Определение места жительства военнослужащего для целей гражданского судопроизводства // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 5.
  5. Воронов А.Ф. О постановлении Пленума, компетенции Верховного Суда Российской Федерации и подсудности гражданских дел военным судам // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 8.
  6. Калиниченко Ю.А. Оспаривание военнослужащими в судебном порядке действий (бездействия) и решений органов военного управления и воинских должностных лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
  7. Петухов Н.А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов России: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003.
  8. Хомчик В.В. Судебная защита прав, свобод и законных интересов военнослужащих при их увольнении с военной службы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
  9. Яголович И.И. Доступность судебной защиты прав и свобод военнослужащих: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.