Мудрый Юрист

Налоговые споры в Российской Федерации: понятие и источники правового регулирования *

<*> Данное научное исследование (N 14-05-0025) выполнено при поддержке Программы "Научный фонд НИУ ВШЭ" в 2015 году.

Янкевич Семен Васильевич - аспирант кафедры финансового, налогового и таможенного права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", научный сотрудник Института публично-правовых исследований.

Конституция Российской Федерации гарантирует человеку и гражданину право на защиту его прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебную защиту. Предоставление налогоплательщикам гарантий защиты их прав - необходимое условие любой налоговой системы демократического государства. Налогообложение достаточно ощутимо ограничивает право собственности гражданина, однако любое ограничение конституционных прав допустимо лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства в соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации <1>.

<1> Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.

В широком смысле под защитой прав налогоплательщиков следует понимать все юридические, идеологические, материальные гарантии, установленные в рамках налоговой системы государства и призванные обеспечить соразмерность ограничения прав конкретного налогоплательщика и интересов общества в целом. В узком смысле под защитой прав налогоплательщиков обычно понимается обращение в те или иные государственные органы для рассмотрения законности и обоснованности действий (бездействия) налоговых органов по отношению к данному налогоплательщику.

За более чем 20-летнюю историю Российской Федерации сформировались эффективные инструменты защиты прав налогоплательщиков - в административном и судебном порядке.

Развитие института налоговых споров связывается с многоаспектностью предмета правового регулирования налогового права.

Налоговые споры представляют собой подынститут налогового процесса. В свою очередь, сам налоговый процесс представляет собой институт налогового права, являющегося совокупностью охранительных правовых норм, направленных на обеспечение исполнения налоговой обязанности.

Легитимного определения термина "налоговые споры" в законодательстве до сих пор не существует.

Ранее действовал Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденный Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 17 августа 2001 года N БГ-3-14/290 <2>, который относил к налоговым спорам рассмотрение налоговыми органами жалоб:

<2> Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2001. N 10.
<3> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 года N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

Однако с такой классификацией трудно согласиться. Предмет налоговых споров вытекает из налоговых правоотношений, понятие которых дано в ст. 2 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 НК РФ предмет правового регулирования включает в себя:

Безусловно, что налоговый спор - это спор, одной из сторон которого является налоговый орган. Однако не всякий спор с участием налогового органа является налоговым.

Так, при обжаловании решения налогового органа при привлечении к административной ответственности за применение контрольно-кассовой техники спор вытекает не из налоговых отношений, а из отношений по осуществлению контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт" <4>.

<4> Собрание законодательства РФ. 2003. N 21. Ст. 1957.

Не относятся к налоговым спорам и споры об обжаловании решений административных органов о привлечении должностных лиц налогоплательщика к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговые споры условно можно разделить на две категории:

во-первых, когда заявителем выступает налоговый орган (споры о взыскании недоимки, пеней, штрафов);

во-вторых, когда заявителем выступает налогоплательщик.

Налоговые споры следует рассматривать не только как совокупность правовых норм, то есть в позитивном понимании права. Налоговые споры как раздел налогово-правовой науки представляют собой деятельность, направленную на познание процессуальных, в том числе налоговых процессуальных, норм, судебной практики и правоотношений, складывающихся на их основе.

В ходе познания осуществляются анализ процессуальных норм, их классификация и систематизация. В рамках исследования налоговых споров изучают способы защиты прав налогоплательщиков - в административном и судебном порядке, принципы реализации права налогоплательщиков на защиту своих интересов, анализируют практику применения процессуальных норм, осуществляют выработку рекомендаций по их совершенствованию.

Являясь молодым и динамично развивающимся подынститутом института налогового процесса и разделом финансово-правовой науки, налоговые споры все чаще включаются в учебные планы факультетов права университетов как курс "Налоговые споры".

Так, учебный курс "Налоговые споры" реализуется в рамках магистерской программы "Финансовое, налоговое и таможенное право" Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" <5>.

<5> См. программу курса: http://www.hse.ru/edu/courses/147555272.html - Официальный сайт Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (дата обращения: 26.09.2014).

Налоговые споры являются профориентационной дисциплиной, направленной на подготовку студентов, выбравших налогово-правовую специализацию. В ходе освоения курса студенты знакомятся с организационно-правовыми основами арбитражного судопроизводства; изучают производство по делам о налоговых правонарушениях, процедуру обжалования решений и действий (бездействия) налоговых органов в суд; анализируют актуальную судебно-арбитражную практику по налоговым спорам.

Несмотря на то что каждая из обозначенных граней понятия "налоговые споры" имеет свои специфические источники, основную не только для позитивного понимания права, но и для науки и учебной дисциплины источниковую базу составляют правовые нормы, объятые в правовые акты.

Исследование вопросов о нормативно-правовом регулировании налоговых споров следует начать с Конституции Российской Федерации. Процессуальных норм Конституция Российской Федерации не содержит, однако устанавливает общие начала процессуального права.

К таковым можно отнести право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), гарантирование судебной защиты прав и свобод (ст. 46), право каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51).

Следующим уровнем правового регулирования налоговых отношений являются международные договоры. Как известно, международные договоры в налоговом праве классифицируются на акты, устанавливающие общие принципы налогообложения; собственно налоговые соглашения и международные договоры, которые наряду с другими вопросами рассматривают вопросы налогового права.

Несмотря на то что вопросы организации судопроизводства являются исключительным предметом национальной юрисдикции, международные договоры лишь косвенно могут являться источниками правового регулирования в сфере налоговых споров.

Среди собственно налоговых соглашений, помимо наиболее известных соглашений об избежании двойного налогообложения и противодействия уклонению от уплаты налогов, выделяют соглашения об оказании административной помощи по налоговым делам. Они заключаются между налоговыми органами различных государств в целях обмена информацией, усиления налогового контроля и т.п.

Так, например, предметом Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о сотрудничестве и обмене информацией по вопросам соблюдения налогового законодательства (заключено в г. Москве 18 мая 2001 года) <6> является сотрудничество компетентных налоговых органов договаривающихся государств с целью организации эффективного контроля за исполнением налогового законодательства.

<6> Бюллетень международных договоров. 2001. N 10. С. 56 - 59.

Основу правового регулирования защиты прав налогоплательщика составляют федеральные законы. В Российской Федерации федеральные законы и кодифицированные законодательные акты не дифференцируются по юридической силе, однако в силу значимости правовых норм, содержащихся в таких актах, и их основополагающего значения можно сказать, что кодифицированные законодательные акты имеют примат по отношению к иным федеральным законам.

Как отмечает А.Н. Козырин, специфика нормативно-правового регулирования налогового процесса состоит в отсутствии обособленного нормативного правового акта, содержащего нормы налогового процесса. НК РФ содержит в себе одновременно и нормы материального права, устанавливающие права и обязанности участников налоговых правоотношений, и нормы процессуального права, посредством которых осуществляется реализация материальных норм. Кроме того, процессуальные нормы в НК РФ не выделены в отдельный раздел, а сгруппированы в его первой части, регулирующей общие вопросы налогообложения по видам налоговых производств <7>.

<7> См. подробнее: Налоговый процесс / Под ред. А.Н. Козырина. М.: ЦППИ, 2007.

Правовой основой рассмотрения налоговых споров в судах служат: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации <8> (далее - ГПК РФ) в случае обращения в суд налогоплательщика - физического лица и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <9> (далее - АПК РФ) в случае, когда одной из сторон по делу выступает налогоплательщик-организация или налогоплательщик - индивидуальный предприниматель.

<8> Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
<9> Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Налоговые споры, в которых инициатива обращения в суд исходит от налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, можно подразделить на следующие категории:

К первой категории споров относятся споры о возврате излишне уплаченных, взысканных налогов и сборов и уплате процентов, предусмотренных ст. 78 и 79 НК РФ.

Налоговые споры, вытекающие из административных и иных публичных отношений, составляют большую часть налоговых споров и сводятся к обжалованию:

Значительную часть налоговых споров составляют споры, возникшие вследствие проведения налоговыми органами камеральной и выездной налоговых проверок и признания налоговым органом наличия нарушений в исчислении и уплате налогов. При всем своем многообразии эти споры независимо от вида налога, фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования налогоплательщика к налоговому органу, то есть от основания заявления (о применении льгот, о включении расходов и невключении доходов в налоговую базу и др.), являются требованиями налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога и привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение.

Реализация права на судебную защиту физическими лицами осуществляется в судах общей юрисдикции в рамках:

В свете активного участия судов в налоговых правоотношениях возрастает роль решений судебных органов. Вопрос о судебной практике как источнике налогового права является дискуссионным. Однако нельзя не признать, что решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда оказывают значительное влияние на правоприменительную деятельность в сфере налогообложения.

Большое значение в регулировании данной сферы в Российской Федерации имеют решения Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ). КС РФ рассматривает жалобы налогоплательщиков - физических лиц и организаций, толкует нормы Конституции Российской Федерации, дает конституционное толкование нормативных актов, интерпретирует общие принципы права. КС РФ не изменяет нормы права, а толкует их, уточняет их смысл.

Сформулированное мнение КС РФ именуется правовой позицией. Правовая позиция являет собой особую форму истолкования нормы права, окончательную оценку оспоренной нормы в резолютивной части судебного акта. Правовая позиция всегда связана с резолютивной частью постановления КС РФ.

Более того, решения КС РФ и содержащиеся в них правовые позиции обязательны и для самого Суда. Изменение позиции КС РФ возможно лишь в исключительных случаях с соблюдением усложненной процедуры.

Правовые позиции КС РФ в отношении проблем налогообложения выражены в особой форме. КС РФ в ходе рассмотрения дел о проверке конституционности нормативных актов и налогах и сборах толкует конституционные нормы и формулирует основные принципы налогообложения и сборов. В случае если нормативные акты о налогах и сборах противоречат этим принципам, КС РФ объявляет такие акты не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Нормативное толкование КС РФ рассчитано на неоднократное применение, осуществляется в отношении широкого круга общественных отношений, является официальным и обязательным. Обязательность правовой позиции КС РФ на всей территории Российской Федерации предусмотрена ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <10>.

<10> Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

Для всех судов правовые позиции КС РФ имеют преюдициальную силу. Суды общей юрисдикции и арбитражные суда обязаны применять сложившиеся в практике КС РФ правовые позиции.

Правовая позиция КС РФ распространяется не только на участников конкретного конституционного спора, при рассмотрении которого она была сформулирована, но и на иных субъектов права. На основе решений КС РФ законодательные органы, не дожидаясь отмены положений закона, противоречащих правовой позиции Суда, должны самостоятельно внести соответствующие коррективы в действующие законы.

КС РФ было выработано незначительное количество правовых позиций в отношении налоговых споров. В качестве примера можно привести Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа <11>.

<11> Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 4.

Данное Постановление посвящено проверке конституционности положений ст. 113 НК РФ, регламентирующей вопросы срока давности привлечения к налоговой ответственности. В соответствии со ст. 113 НК РФ срок давности составляет три года с момента совершения налогового правонарушения. Истечение указанного срока делает невозможным привлечение налогоплательщика к ответственности.

Как отмечено в Постановлении КС РФ, срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения призван исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения налогоплательщика (в том числе его имущественных прав) в связи с совершенным им правонарушением и ограждает лицо от применения к нему штрафных санкций за правонарушение, выявленное после окончания периода, в течение которого оно обязано хранить документацию, связанную с исчислением и уплатой налогов.

Признавая указанную норму не противоречащей Конституции Российской Федерации, КС РФ сделал вывод о том, что "течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки".

Другими словами, момент составления акта выездной налоговой проверки является моментом, пресекающим течение срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, что означает возможность привлечения лица к налоговой ответственности в случае выявления правонарушения в течение трехлетнего срока с момента его совершения.

Данный вывод сделан судом несмотря на то, что в ст. 113 НК РФ идет речь о привлечении лица к налоговой ответственности как основании для исчисления (пресечения) трехлетнего срока, отправной точкой которого является момент совершения правонарушения, а не о моменте обнаружения налоговым органом налогового правонарушения в качестве такого основания.

Кроме того, КС РФ также указал на возможность признания судами уважительными причин пропуска трехгодичного срока давности привлечения к ответственности в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля.

Подобные правовые позиции создают новое прочтение норм НК РФ о порядке привлечения к налоговой ответственности в части исчисления срока давности и возможности его восстановления в случае пропуска по уважительным причинам. Анализ данной правовой позиции КС РФ позволяет говорить, что изложенные в нем выводы могут существенно отразиться и на порядке осуществления налоговыми органами мероприятий налогового контроля, в частности налоговых проверках, а также на процедуре привлечения к ответственности.

В целом сформулированные КС РФ правовые позиции касаются различных сторон налогообложения.

Во-первых, КС РФ рассматривает проблемы соответствия налогообложения основам конституционного строя Российской Федерации. В ряде постановлений КС РФ выражены правовые позиции по проблемам полномочий органов государственной власти в определении условий налогообложения, о порядке принятия и вступления в действие нормативных актов о налогах и сборах. Именно КС РФ впервые дал определение налогового платежа.

Во-вторых, большое значение имеют постановления КС РФ по вопросам налогового федерализма, в которых подняты проблемы системы налогов Российской Федерации, полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по определению условий взимания региональных налогов. Особое значение для сохранения экономического единства Российской Федерации имеют постановления КС РФ по вопросам единства налоговой политики, распределения сумм налоговых доходов между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

В-третьих, большое внимание КС РФ уделяет проблемам содержания законов о налогах, защиты прав налогоплательщиков. Для совершенствования налогового законодательства и правоприменительной практики особый смысл имеют выводы КС РФ о принципе равного налогового бремени, о равноправии в налоговой сфере. Значительные коррективы внес КС РФ в практику взимания штрафов за налоговые правонарушения, рассмотрения судами споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Следуя традициям романо-германской правовой семьи, правовая система Российской Федерации формально лишает решения судов силы прецедента. Однако стоит справедливо отметить, что влияние судебной практики - решения Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) - на регулирование налоговых отношений в настоящее время крайне велико.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Осуществляя свои полномочия, ВС РФ рассматривает жалобы граждан и органов государственной власти о признании недействительными и не подлежащими применению нормативных актов, принятых с нарушением законов, но и других актов большей юридической силы. Предметом проверки становятся постановления Правительства Российской Федерации, акты министерств и ведомств.

Решения ВС РФ и ВАС РФ об отмене того или иного нормативного акта порождают новые права и обязанности участников налоговых отношений, и только в этом смысле решения являются нормотворческими. Однако суды не создают новой нормы права, не определяют правила, подлежащие исполнению. Вместо отмененного акта начинают действовать иные нормы, а в случае, если образуется пробел в регулировании, отношения строятся исходя непосредственно из норм Конституции Российской Федерации. Поэтому о нормотворческой деятельности ВС РФ и ВАС РФ можно говорить с долей условности.

Другим направлением деятельности высших судебных органов в сфере налогообложения является издание обзоров судебной и судебно-арбитражной практики.

Право ВС РФ и ВАС РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплено в ст. 126 и 127 Конституции Российской Федерации.

Наиболее заметной до преобразований судебной системы в Российской Федерации в данном процессе была роль ВАС РФ. В соответствии со ст. 13 утратившей силу редакции Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <12> Пленум ВАС РФ рассматривал материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и давал разъяснения по вопросам судебной практики, которые становились обязательными для арбитражных судов.

<12> Собрание законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

Влияние ВАС РФ на правосудие осуществлялось в основном в трех формах, а именно путем:

В настоящее время в соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" <13> данные полномочия переданы Верховному Суду Российской Федерации.

<13> Собрание законодательства РФ. 2014. N 6. Ст. 550.

Верховный Суд Российской Федерации вправе давать руководящие разъяснения практике применения законодательства. Обобщая судебную практику и давая соответствующие разъяснения, ВС РФ, по сути, осуществляет толкование норм права, конкретизируя положения законодательства и восполняя пробелы правового регулирования.

Подобные акты фактически формулируют новое правило поведения неопределенного круга лиц. Оно рассчитано на многократное применение, выражает волю государства, направленную на регулирование общественных отношений именно таким образом, и соответственно обеспечено возможностью государственного принуждения. Сформулированные в результате нормативного толкования правила обладают всеми признаками нормы права, а следовательно, акты высших судебных инстанций, в которых приводится нормативное толкование, следует отнести к источникам права.

Примером, ярко иллюстрирующим нормативность судебного органа, в том числе в сфере регулирования разрешения налоговых споров, является Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление).

Проект данного Постановления обсуждался профессиональным сообществом в течение нескольких лет.

Первая редакция проекта Постановления, обнародованная в сентябре 2011 года <14>, впоследствии была доработана и вновь представлена в январе 2013 года <15>. Новое Постановление призвано прийти на смену Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <16> (далее - Постановление N 5), которое по прошествии более десяти лет утратило возможность всецело соответствовать изменениям законодательства о налогах и сборах и потребовало актуализации с учетом выработанных ВАС РФ за последние годы правовых подходов применения норм законодательства о налогах и сборах.

<14> Проект Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (сентябрь 2011 г.). [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.arbitr.ru/_upimg/A5EFC1C2BF5E6EEB92478BDE3B426B7C_1.pdf - Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дата обращения: 26.09.2014).
<15> Проект Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (январь 2013 г.). [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.arbitr.ru/_upimg/1FCA8BB45E3A0302215FC4DFCA9B6705_17-18Jan2013.pdf - Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дата обращения: 26.09.2014).
<16> Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

Как отмечает председатель пятого судебного состава (налоговый состав) ВАС РФ В.В. Бациев, разработка нового постановления вызвана в первую очередь существенными изменениями части первой НК РФ, в частности введением обязательной процедуры досудебного обжалования решений налоговых органов о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, корректировкой процедуры проведения и оформления налоговых проверок. "Многие новеллы законодателя не очень встраиваются в правовую налоговую систему", - отметил В.В. Бациев <17>.

<17> Налоговые споры: опыт России и других стран. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.nalogoved.ru/news/931 - Официальный сайт журнала "Налоговед" (дата обращения: 26.09.2014).

Значительное внимание в Постановлении уделено вопросам рассмотрения налоговых споров судами. Как следует из положений Постановления, нормотворческие усилия устремлены не только в отношении законодательства о налогах и сборах, но также и процессуального законодательства.

Подобные разъяснения по вопросам судебной практики, объективированные в постановлениях Пленума ВАС РФ согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от 21 января 2010 года N 1-П, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В Постановлении рассмотрены наиболее сложные вопросы, возникающие в практической деятельности при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; осуществлении мероприятий налогового контроля; вступлении решений налогового органа в силу и обжаловании их в вышестоящий налоговый орган, а также рассмотрении налоговых споров судами.

В частности, Постановление:

Таким образом, раздел "Рассмотрение налоговых споров судами" Постановления являет собой совокупность правовых позиций, выработанных ВАС РФ в течение последних 12 лет, существенным образом дополняет блок правоотношений по обжалованию актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несмотря на то что некоторые положения Постановления носят дискуссионный характер, однозначное решение по которым не выработано экспертным сообществом, предлагаемые изменения имеют положительный характер, стремятся соблюсти баланс интересов участников судебного процесса, направлены на обеспечение прав налогоплательщиков.

Правовая основа реализации права налогоплательщиков на судебную защиту представляется многоаспектной. С одной стороны, массив отношений по осуществлению налоговых споров регулируется актами процессуального законодательства Российской Федерации - ГПК, АПК, процессуальными нормами НК РФ, с другой - все большее значение в современной российской правовой практике приобретают решения высших судебных органов.

Особое место в данном процессе занимают позиции ВС РФ и ВАС РФ. Подготовленные в рамках обобщения судебной практики постановления пленумов судов приобрели фактически нормативный характер: являются обязательными для всех нижестоящих судов, разъясняют не только порядок применения законодательства о налогах и сборах, но также дополняет процессуальное законодательство, преломляя его нормы к налоговым правоотношениям.

Библиографический список:

  1. Налоговые споры: опыт России и других стран. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.nalogoved.ru/news/931 - Официальный сайт журнала "Налоговед" (дата обращения: 26.09.2014).
  2. Налоговый процесс / Под ред. А.Н. Козырина. М.: ЦППИ, 2007.