Мудрый Юрист

Динамика состояния и правовых методов поддержания воинской дисциплины в советский период

Туганов Юрий Николаевич, академик Российской академии естественных наук РАЕН, федеральный судья в отставке, доктор юридических наук, доцент.

Аулов Владимир Константинович, доцент кафедры Байкальского государственного университета экономики и права, кандидат юридических наук.

В статье освещается исторический аспект формирования правопорядка в военной организации государства и исследуется разделение этого процесса по периодам. Анализируется правовое регулирование военных отношений советского периода.

Ключевые слова: военная служба, военнослужащий, статус военнослужащего, правопорядок, воинская дисциплина, дисциплинарная ответственность.

Dynamics of the state and legal methods of maintenance of military discipline during the Soviet period

Yu.N. Tuganov, V.K. Aulov

Tuganov Yurij N., academician, the Russian academy of natural science, federal judge (retired), doctor of juridical sciences, assistant professor.

Aulov Vladimir K., assistant professor, chair of Baikal state university of economics and law, candidate of juridical sciences.

The article highlights the historical aspect of the formation of law and order in the military organization of the state and explores the separation of this process by periods. The legal regulation of the military relations of the Soviet period is analyzed.

Key words: military, soldier, military personnel status, law enforcement, military discipline, disciplinary responsibility.

Положения любых законов и подзаконных актов обнаруживают свое подлинное содержание и смысл только в тесной взаимосвязи с историческим контекстом и в критически значимые моменты развития конкретного правового института. За исходное событие хронологии взято одно из крупнейших политических событий XX века, произошедшее в России в октябре 1917 г., - свержение Временного правительства и приход к власти правительства, сформированного II Всероссийским съездом Советов. Таким образом, исходная точка становления правовой составляющей нормативного регулирования воинской дисциплины совпадает с переломным этапом развития Российского государства, который в СССР официально назывался Великой Октябрьской социалистической революцией.

Такой выбор обусловлен и тем, что система методов поддержания воинской дисциплины, само ее понятие и понятие права до указанного выше события в значительной степени отличались от современных правовых аналогов. Приведенное обстоятельство в определенной степени делает беспредметным прямое сопоставление основных параметров состояния воинской дисциплины и правовых методов ее поддержания до и после октябрьского восстания.

В начальный советский период (до конца 30-х гг.) военное право не получило полноценного развития, представляя собой всего лишь межотраслевой (комплексный) правовой институт. Это обстоятельство означало на практике упрощение комплекса военных отношений как предмета правового регулирования.

В ходе Первой мировой войны, в которой в наибольшей степени проявились межимпериалистические противоречия, военное право и военная наука, представителями которой являлись М.В. Алексеев и А.А. Брусилов, все в большей степени обращают свое внимание на факторы, лежащие за пределами правового поля, - боевую подготовку солдат, укрепление воинской дисциплины методами широкого императивного усмотрения командира, управление войсками, общие вопросы места и роли армии в государстве.

Армия, по А.А. Брусилову, в переломный для страны момент становится влиятельной политической силой, что требует от нее ясного осознания политических задач. Отсутствие четкого понимания этого привело к тому, что руководство армией со стороны офицеров было потеряно и сам офицерский корпус оказался "в руках солдатской массы" <1>. Одной из важнейших причин этого, пишет А.А. Брусилов, является то, что "разумные начала воинской дисциплины и законы, управляющие войсками", были потеряны. От восстановления этих начал, правовых основ жизнедеятельности армии зависит, по его мнению, и выполнение солдатом своего воинского долга. Как мы видим, для полководца воинская дисциплина и законы, управляющие войсками, являются обязательными и, пожалуй, важнейшими условиями выполнения армией своей основной задачи - защиты государства.

<1> Брусилов А.А. Мои воспоминания. М., 2001.

В период Февральской революции 1917 г. А.И. Деникин, сознавая важность единоначалия и дисциплины в армии, резко выступил против создания солдатских организаций с широкими полномочиями. На посланный военным министром Временного правительства А.И. Гучковым проект создания системы солдатских организаций с достаточно широкими полномочиями, разработанный на Западном фронте, он ответил телеграммой: "Проект направлен к разрушению армии" <2>. Основным в его понимании роли армии стал тезис, четко сформулированный в Приказе от 3 августа 1917 г.: "стать крепко в защиту русской государственности" <3>. Этот лейтмотив постоянно присутствует во всех трудах и выступлениях А.И. Деникина, в том числе и при оценке борьбы Красной Армии с фашистской Германией. В Приказе N 876 от 4 августа того же года А.И. Деникин, осознавая значение обеспечения воинской дисциплины, поддержания и укрепления воинского правопорядка, требовал от соответствующих начальников действовать в рамках существующего военного законодательства <4>.

<2> Миллер В.И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 г. М., 1974. С. 151.
<3> Приказы главнокомандующего армиями Юго-Западного фронта // ЦГВИА. Б-ка N 16571. 1917 г. Пр. N 875.
<4> Там же.

Самостоятельный этап в истории военного законодательства России, в том числе и в сфере развития правовых основ обеспечения воинской дисциплины, образует советский период, который характеризуется принципиально новым подходом к его конструированию.

Сразу после Великой Октябрьской социалистической революции новая власть, стремясь выработать собственную политическую и военно-правовую линию в борьбе не только с преступностью, но и с воинскими дисциплинарными правонарушениями, руководствовалась исключительно классовым подходом. В условиях гражданской войны реализация такого подхода к дисциплине была вынужденной, но оправданной требованиями момента. Так, например, были созданы ВЧК, революционные военные трибуналы. Уголовная и дисциплинарная ответственность солдат и матросов определялась главным образом разрозненными и несистематизированными законодательными актами новой власти - декретами.

Первые такие нормативные акты появились уже в конце 1917 - начале 1918 г.: Приказ Полевого штаба Главковерха по Петроградскому военному округу о введении гласных товарищеских судов, декреты и постановления Совета рабочей и крестьянской обороны о дезертирстве, Декрет ВЦИК и СНК "О местностях, объявленных на военном положении" и некоторые другие <5>. В декретах содержались правовые нормы как общего характера, так и специально касающиеся военнослужащих. Они были направлены на закрепление в армии нового социалистического правопорядка и пресечение преступных посягательств на обороноспособность Советского государства.

<5> СУ РСФСР. 1918. N 99. Ст. 1015; 1919. N 9. Ст. 94; N 25. Ст. 287; 1920. N 26. Ст. 126.

В некоторых случаях вопросы ответственности за отдельные нарушения воинской дисциплины решались на местах соответствующими органами военного управления. Так, Приказом Главного верховного командования по Петроградскому военному округу была установлена ответственность за самовольное оставление поста, пьянство при несении караульной службы, совершение проступков, принижающих звание гражданина-воина и т.д., а также за "серьезные проступки по службе и против революции". Меры наказания - от выговора до лишения очередного отпуска, назначения на хозработы в частях на срок до 4 недель - определялись товарищескими судами, а более строгие - революционными судами при местных советах. Согласно Приказу по флоту и морскому ведомству "О переходе управления флотами в ведение центральных комитетов флотов", виновные в отказе от "исполнения служебных обязанностей и невыполнении приказов, распоряжений и постановлений" рассматривались как враги народа и предавались военно-революционному суду.

Основными задачами правовых норм, определяющих ответственность в сфере воинских правоотношений, изданных в этот период, были охрана нового революционного правопорядка и обеспечение воинской дисциплины в армии, борьба с контрреволюционерами, подрывающими безопасность новых воинских формирований.

С началом гражданской войны и военной интервенции первостепенной задачей стало создание массовой централизованной и высокодисциплинированной регулярной рабоче-крестьянской армии. В условиях, когда Красная Армия стала массовой, военное законодательство было направлено не только против так называемых "контрреволюционеров", но и против тех, кто злостно нарушал установленный порядок несения военной службы и требования воинской дисциплины. Как писал В.И. Ленин, "Красная Армия создала невиданно твердую дисциплину не из-под палки, а на основе сознательности, преданности, самоотвержения самих рабочих и крестьян" <6>. Однако, вопреки данному утверждению, поддержание воинской дисциплины в Красной Армии на начальном этапе ее строительства зачастую основывалось не только на сознательности, преданности и самоотвержении, но и на мерах принуждения.

<6> Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 38. С. 240.

Вопросы военного строительства в Советской России, а затем и в СССР применительно к новым социально-политическим условиям, обеспечения воинской дисциплины были в наиболее фундаментальной постановке рассмотрены М.В. Фрунзе, который выступил за возвращение к системе единоначалия и за ликвидацию института военных комиссаров "как излишнего придатка". Это вытекало из следующего основополагающего принципа построения армии, значение которого он выделял вполне определенно: "Поддержание служебной дисциплины в рядах армии является обязательным и необходимейшим условием ее мощи, и в этом отношении требования Советского государства - самые решительные" <7>.

<7> Фрунзе М.В. Единая военная доктрина и Красная Армия // Красная Новь. 1921. N 1. С. 94 - 106.

Для советского периода до 40-х гг. характерны резкое снижение общей правовой культуры и отход от старых традиций русской царской армии. Прежде всего это относится к офицерскому корпусу, который на протяжении веков являлся стержнем поддержания воинских традиций и правовой культуры русской армии. Эти изменения предопределили формирование иного характера института воинской дисциплины.

Воинская дисциплина как совокупность специфических отношений военной службы, объединяющая весь армейский организм, включающий офицерский корпус и остальной личный состав, практически перестала существовать. Если ранее дисциплина офицеров - основного стержня армии - была построена на понятиях офицерской чести, то в новых условиях замена офицерской чести идеологизированными понятиями привела к потере офицерским корпусом своих позиций как носителей стандартов лучших человеческих качеств, необходимых военному человеку для достойного и осознанного выполнения своего воинского долга.

Реформа армии 1924 - 1925 гг., направленная на организационное оформление всех Вооруженных Сил на основе опыта предшествовавших войн, потребовала разработки и принятия нового военного законодательства, в том числе во введении института единоначалия, явившегося важнейшим фактором дальнейшего обеспечения воинской дисциплины и укрепления порядка в армии, организованности и боеспособности войск. Так, например, 27 июля 1927 г. ЦИК и СНК СССР приняли новое Положение о воинских преступлениях <8>, которое с некоторыми изменениями и дополнениями действовало до 1959 г. Военная реформа повлекла за собой введение новых общевоинских уставов, в 1925 г. был принят Временный дисциплинарный устав РККА.

<8> СУ РСФСР. 1927. N 50. Ст. 505.

Согласно ст. 1 данного Устава воинская дисциплина состояла в точном соблюдении порядка, установленного в РККА законами и уставными требованиями, а также поддерживаемого приказами и распоряжениями начальников. Статья 8 устанавливала, что дисциплинарные взыскания применяются за проступки, нарушающие требования дисциплины.

В период, предшествовавший Второй мировой войне, интересы укрепления военного могущества и обороноспособности Советского государства требовали проведения специальных, в том числе и правовых, мероприятий по повышению трудовой и воинской активности, дальнейшему укреплению организованности и обеспечению дисциплины как в стране в целом, так и в Вооруженных Силах с тем, чтобы быть готовыми к отражению возможной агрессии империалистов. С этой целью 1 сентября 1939 г. был принят Закон о всеобщей воинской обязанности <9>.

<9> Ведомости Верховного Совета СССР. 1939. N 32.

Кроме того, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1940 г. были внесены изменения в ст. 193.7 УК РСФСР, направленные на усиление ответственности за уклонение от военной службы. Уголовно наказуемой признавалась самовольная отлучка рядового и младшего начальствующего состава, совершенная неоднократно продолжительностью до двух часов, или хотя бы один раз, но продолжительностью свыше двух часов. Таким образом, современный состав дисциплинарного проступка по приведенному выше нормативному акту являлся преступлением. Совершение самовольной отлучки в военное время являлось квалифицированным составом этого преступления с более суровой санкцией. За самовольную отлучку в мирное время предусматривалось наказание - направление в дисциплинарный батальон на срок от шести месяцев до двух лет. Данный вид наказания впервые был введен в советское уголовное законодательство этим Указом, на основании которого Совет Народных Комиссаров СССР утвердил Положение о дисциплинарном батальоне в Красной Армии. Тем самым была создана возможность исправления и перевоспитания лиц, совершивших правонарушения, в условиях воинской службы. Самовольная отлучка свыше суток признавалась дезертирством, за которое в военное время предусматривалась высшая мера наказания - расстрел с конфискацией имущества.

В Дисциплинарном уставе РККА 1940 г. воинская дисциплина уже определялась как знание и строгое соблюдение установленного в Красной Армии порядка, основанного на законах советского Правительства и на воинских уставах, регламентирующих жизнь, быт и боевую деятельность войск.

Военное законодательство военных лет сыграло важную роль в обеспечении дисциплины и укреплении порядка в Вооруженных Силах и способствовало организации отпора врагу и победе в Великой Отечественной войне.

После окончания войны многие нормы, необходимость принятия которых вызывалась условиями военного времени, были отменены. Научно-технический прогресс в 50-х гг. привел к изменениям материальных средств ведения войны. Это, в свою очередь, оказало активное воздействие на характер воинского труда, организационную структуру армии, отношения среди личного состава армии, потребовало повышения дисциплинированности каждого военнослужащего в решении общих задач, стоящих перед Вооруженными Силами. Дисциплинарный устав 1946 г. и последующие уставы определяли воинскую дисциплину как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных советскими законами и воинскими уставами (Дисциплинарные уставы 1946, 1960, 1975 гг.). Уставы были направлены на обеспечение этих задач.

Происшедшие в армии изменения вызвали необходимость принятия ряда новых правовых норм, в том числе и в сфере правового регулирования обеспечения воинской дисциплины. В связи с этим в 1960 и 1963 гг. были приняты новые общевоинские уставы. В развитие этих нормативных актов для детальной регламентации порядка несения боевого дежурства, а также гарнизонной, караульной и других специальных служб, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 января 1965 г. статья 9 Закона "Об уголовной ответственности за воинские преступления" была дополнена пунктом, предусматривающим применение правил Дисциплинарного устава за самовольную отлучку, совершенную при смягчающих обстоятельствах. Всего различные изменения, в том числе и концептуальные, приведенным Указом Президиума Верховного Совета СССР были внесены в семь статей уголовного Закона. Так, произошла декриминализация оскорбления на словах или ненасильственным действием подчиненным начальника или младшим старшего, а равно начальником подчиненного или старшим младшего (п. "а" ст. 7 Закона "Об уголовной ответственности за воинские преступления").

Этап развития советского военного права и его составной части - института воинской дисциплины характеризуется снижением уровня юридической техники и игнорированием общеметодологических вопросов законотворческого процесса, что определяется рядом причин, среди которых главные - общая недооценка права как общественного регулятора и отход от классической теории права.

Таким образом, в рамках советского этапа развития военного права и его составной части - института воинской дисциплины можно выделить несколько периодов.

Научно-теоретическая конференция по проблемам военного права, состоявшаяся в 1939 г. и определившая основные направления разработки теории военного права, ознаменовала окончание первого периода (1917 - 1939 гг.) и наметила направления военной реформы, проводимой в связи с угрозой надвигающейся войны, которые были закреплены в Законе о всеобщей воинской обязанности.

Во втором периоде (1940 - 1980 гг.) на научных конференциях и сессиях совета Военно-юридической академии (1940, 1954 и 1956 гг.) определились два концептуальных подхода к решению поставленных исследовательских задач: разработка военно-правовых проблем в рамках сложившейся системы советского права и на основе признания концепции военного права самостоятельной отрасли военно-юридической науки. Основным предметом обсуждения на научных конференциях 1954 и 1956 гг. были изменения в системе военного законодательства, происшедшие после окончания Великой Отечественной войны <10>.

<10> Побежимов И.Ф. Единоначалие, воинская дисциплина и законность в Советской Армии: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1955; Поздняков А.Н. Дисциплинарная ответственность военнослужащих Советской Армии: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953.

На протяжении третьего периода (1980 - 1991 гг.) теоретики военного права переориентировались на исследование базовых теоретических проблем самого военного права: его понятия, сущности и содержания, места в системе советского права <11>. В силу недостаточной методологической разработанности общих проблем права и идеологизированного противопоставления советского права праву иностранных государств, внимание исследователей к общим проблемам воинской дисциплины в указанный временной отрезок было недостаточным. Вопросы дисциплины лишь косвенно затрагиваются в отдельных работах <12>.

<11> Среди военных юристов этого периода отметим имена А.П. Косицына, Н.И. Краснова, В.Н. Кудрявцева, А.И. Лепешкина, А.Е. Лунева, В.Д. Меньшагина, И.Ф. Побежимова, П.И. Романова, Е.А. Скрипилева, В.И. Смолярчука, Н.А. Стручкова, С.С. Студеникина, В.М. Чхиквадзе.
<12> Поздняков А.Н. Дисциплинарная ответственность военнослужащих Советской Армии: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953; Пчелинцев А.В. Административное расследование в Советской Армии и Военно-Морском Флоте: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987.

Наконец, четвертый период (с 90-х гг. XX в. до настоящего времени) характеризуется не только качественным изменением в методологии исследования, но и более точной постановкой научных задач. В рамках обсуждения проблем развития военного права в ходе круглого стола "Военное право: состояние и перспективы развития" было отмечено, что "в общей теории права военному праву пока не отводится самостоятельной роли" <13>. Академик А.А. Тер-Акопов подчеркнул, что "необходимо уточнить предмет военно-правовой науки" <14>, поскольку действующие концепции военного права и военно-юридической науки сложились главным образом в середине 60-х гг. Более того, создание теории военного права, по его мнению, требует "институировать военно-юридическую науку как относительно самостоятельную отрасль знаний, отказаться от излишнего акцентирования на комплексном характере военного права, поскольку это ведет к научной недооценке специфичных для Вооруженных Сил закономерностей" <15>. Некоторые вопросы постановки проблем военного права исследует со сходных позиций и В.М. Корякин <16>.

<13> Государство и право. 1994. N 8, 9. С. 5.
<14> Указ. соч. С. 22 - 23.
<15> Там же.
<16> Корякин В.М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам военного права. М., 2006.

Однако нерешенность общих вопросов развития российского права и в этот период развития военно-юридической науки не позволила отойти от сложившихся стереотипов в отношении военного права и собственно вопросов нормативного регулирования воинской дисциплины. Большая часть исследований посвящена разработке смежных правовых институтов, которые могли быть институализированы лишь на основе принципиальных изменений теории военного права и ранее не изученных правовых категорий с учетом влияния новой военной доктрины на развитие военного законодательства, укрепление правопорядка и законности в войсках.

Между тем в этот период сущности практически всех основных юридических категорий военного права в сфере воинской дисциплины трансформируются. Законность сводится в основном к требованию соблюдения правовых предписаний безотносительно мотивации субъекта. Дисциплина приобретает ранее не свойственные ей сущностные параметры инициативного отношения к делу, обязательного проявления субъектом себя "вовне", предприимчивости. Вследствие такого подхода носители дисциплинарной власти наделялись правом расценивать как нарушение дисциплины безынициативное, безразличное отношение подчиненных лиц к возложенному долгу, обязанностям.

Дисциплина, в сравнении с законностью, все в большей степени увязывается с этическими категориями и нравственностью. Ее отличает от законности более узкая направленность. Происходит структурирование субинститутов дисциплины по предметному принципу - в зависимости от сферы деятельности субъектов. Дисциплина подразделяется на воинскую, трудовую и т.д. Детализируется определение воинской дисциплины как соблюдение воинских уставов и приказов командира и ее соотношение с законностью как совокупностью общеизвестных требований, предъявляемых ко всем субъектам в сфере правового регулирования.

В концентрированном виде современные воззрения военных ученых-правоведов на проблематику воинской дисциплины и методов ее поддержания сформулированы профессором С.С. Алексеевым, указавшим, что воинская дисциплина - это "требования не только строжайшего, неукоснительного соблюдения и исполнения норм позитивного права, но и: а) верховенства законов по отношению ко всем иным правовым актам; б) равенства всех перед законом; в) обеспечения для всех субъектов полного и реального осуществления субъективных прав; г) независимого и эффективного правосудия; д) эффективной работы всех правоохранительных органов" <17>.

<17> Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. М., 1994. С. 79.

Воинская дисциплина как важнейший институт права и инструмент государственного воздействия на личность в целях исполнения правовых предписаний рассматривается как элемент и необходимое средство защиты воинского правопорядка, устойчивость которого в немалой степени зависит от того, насколько эффективен механизм обеспечения, поддержания и укрепления воинской дисциплины. Принудительные механизмы, являющиеся важнейшей составляющей института воинской дисциплины, охраняют воинский правопорядок от нарушений и в необходимых случаях защищают его.

Реальным средством обеспечения воинской дисциплины, наведения и поддержания воинского правопорядка и его стабильности является эффективно действующий механизм дисциплинарной ответственности военнослужащих, включающий в себя уже не только нормативное обеспечение ответственности (как в предшествующие периоды), но и практику правоприменения органов военного управления и военной юстиции. Эта деятельность выражается в применении к правонарушителям юридических (дисциплинарных) санкций и реализации государственно-принудительных мер. Основным содержанием такой деятельности является осуществление полномочий (прав) на наказание, взыскание, принуждение к исполнению обязанностей в случае совершения военнослужащими правонарушений.

Таким образом, непосредственно после Октябрьской революции новая власть хотя и стремилась выработать собственную политическую и военно-правовую линию по насаждению крепкой воинской дисциплины в войсках на основе исключительно классового подхода, однако сама логика развития военного права привела к иному подходу к проблематике обеспечения воинской дисциплины с позиции верховенства права.

Литература

  1. Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. М., 1994. С. 79.
  2. Брусилов А.А. Мои воспоминания. М., 2001.
  3. Корякин В.М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам военного права. М., 2006.
  4. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 38. С. 240.
  5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 37. С. 418.
  6. Миллер В.И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 г. М., 1974. С. 151.
  7. Побежимов И.Ф. Единоначалие, воинская дисциплина и законность в Советской Армии: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1955.
  8. Поздняков А.Н. Дисциплинарная ответственность военнослужащих Советской Армии: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953.
  9. Пчелинцев А.В. Административное расследование в Советской Армии и Военно-Морском Флоте: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987.
  10. Фрунзе М.В. Единая военная доктрина и Красная Армия // Красная Новь. 1921. N 1. С. 94 - 106.