Мудрый Юрист

Проблемы исполнения судебных решений о сносе самовольных построек

Воронов Евгений Николаевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права, гражданского и арбитражного процесса юридического факультета Юго-Западного государственного университета.

В статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с исполнением судебных решений о сносе самовольных построек. Предлагаются конкретные предложения об изменении законодательства и правоприменительной практики в целях совершенствования рассматриваемой деятельности.

Ключевые слова: самовольная постройка, снос, судебные решения, исполнительное производство.

Problems of execution of judicial decisions on removal of unauthorized structures

E.N. Voronov

Voronov Evgenij N., assistant professor, Chair of Labor Law, Civil and Arbitrazh Procedure, Law Faculty, South-East State University, candidate of juridical sciences.

The article discusses current issues related to the execution of judgments of the demolition of unauthorized constructions. Offered specific proposals to amend legislation and practice in order to improve the activity in question.

Key words: unauthorized construction, demolition, court decisions, enforcement proceedings.

Одной из актуальных проблем правового регулирования строительной деятельности является возведение гражданами и организациями незаконных построек. Причем усугубляется она тем, что многие самовольные постройки существуют еще с советских времен, при этом на современном этапе, несмотря на запреты законодательства, их количество неизменно растет.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил <1>.

<1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Условием для осуществления строительства является получение соответствующего разрешения, которое, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства <2>. Однако этот же Кодекс в ч. 17 ст. 51 устанавливает, что выдача разрешения на строительство в некоторых случаях не требуется, например, для: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

<2> Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 16.

Если же строение признано незаконным, то оно подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет (ч. 2 ст. 222 ГК РФ), если за лицом не признано право собственности на эту постройку (ч. 3 ст. 222 ГК РФ). При этом самовольная постройка не может быть снесена без судебного решения только на основании актов административного характера <3>.

<3> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 2; Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Российская газета. 2010. N 109.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. К тому же на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется <4>.

<4> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации". П. п. 6, 7.

Помимо понуждения к сносу самовольных строений орган власти имеет право инициировать процесс признания права государственной или муниципальной собственности на такие объекты <5>.

<5> См.: Калиновский Ю. Самовольный гараж: шаги по дороге закона // ЭЖ-Юрист. 2011. N 17. Тематическое приложение. С. 2.

Таким образом, рассмотрение дел, связанных со сносом незаконных строений, осуществляется в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства, что явилось предметом исследования отдельных авторов <6>. При этом исследователями уже на данном этапе выявляется целый ряд вопросов, которые требуют разрешения. Однако, по нашему мнению, основные проблемы возникают на стадии исполнения судебных решений по рассматриваемым категориям дел.

<6> См., напр.: Афонина А.В. Самовольные постройки // СПС "КонсультантПлюс". 2008; Беляева О.А. Объекты самовольной постройки: по какому пути идет судебная практика // Арбитражное правосудие в России. 2008. N 6. С. 8 - 12; Болдырев В.А. Рассмотрение судами требований об обязании произвести снос самовольной постройки и освободить земельный участок // Вестник арбитражной практики. 2013. N 3. С. 14 - 22.

В законодательстве нет четкой регламентации порядка исполнения судебных актов о сносе самовольных построек. Принудительное исполнение судебных решений регулируется ФЗ "Об исполнительном производстве" <7> и осуществляется Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП РФ). Такого рода дела указанный Закон относит к исполнению содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. В ч. 4 ст. 107 Закона говорится лишь о том, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Подробный порядок исполнения таких исполнительных документов здесь не прописан.

<7> Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Согласно общим правилам (ст. 105) в случаях неисполнения должником требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Отметим, что исполнительский сбор по данным категориям дел составляет для должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя пять тысяч рублей, для должника-организации - пятьдесят тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность за такого рода правонарушения предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей <8>. Эта же статья в ч. 2 предусматривает возможность повторного наказания: "Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей".

<8> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Надо отметить, что, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта") <9>, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению <10>.

<9> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
<10> Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2012. N 2.

Как видим, сама по себе процедура исполнения судебных решений о сносе самовольных построек является довольно сложной. Судебному приставу-исполнителю приходится сочетать меры, предусмотренные различными нормативными правовыми актами, привлекать должника к административной ответственности. При этом применение санкций не всегда приводит к необходимому результату. Многие должники по таким категориям дел стремятся всячески уклониться от исполнения обязанности о сносе незаконной постройки.

Так, в 2008 году в городе Щигры Курской области И.А. Иванов самовольно сделал пристройку к дому, которая мешала его соседу свободно входить в свою часть дома. И.А. Иванов всяческими путями затягивал процесс исполнения судебного постановления о сносе пристройки: скрывался от судебного пристава-исполнителя, ложился в больницу <11>. В итоге соседу приходилось заходить в свою часть дома через окно.

<11> Архив подразделения Службы судебных приставов Щигровского района Курской области. Дело N 3-589/09.

Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" если для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В частности, на основании ч. 3 ст. 68 судебный пристав-исполнитель имеет право на совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. В данной ситуации - самостоятельно осуществить снос незаконного строения.

Возвращаясь к рассматриваемому выше делу, отметим, что предупреждение судебного пристава-исполнителя о возможности сноса самовольной постройки с последующим взысканием с должника затраченных на это средств возымело действие, и последний демонтировал незаконную пристройку. Но так бывает не всегда.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда Курской области от 7 июля 2008 года удовлетворен иск ОАО "Российские железные дороги", и на А.И. Быкова была возложена обязанность освободить земельный участок, занимаемый самовольно возведенным гаражом <12>. Должник, так же как и в предыдущем примере, всячески препятствовал исполнению данного решения.

<12> Определение Курского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2008/2011.

В соответствии с Методическими рекомендациями ФССП РФ <13> судебный пристав-исполнитель может направить письмо взыскателю с предложением обратиться в суд с заявлением об исполнении судебного решения самостоятельно в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <14>. Взыскатель тоже имеет право обратиться к судебному приставу-исполнителю с требованием осуществить снос самовольной постройки. В свою очередь, пристав-исполнитель может принять подобное решение и самостоятельно.

<13> Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений.
<14> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области обратилась в суд с представлением, поименованном как заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 7 июля 2008 года, возложив обязанность по сносу самовольно возведенного гаража на судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что А.И. Быковым решение суда длительное время не исполняется. Данная процедура предусматривается ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По сути, в дальнейшем исполнительные действия по сносу самовольной постройки будут осуществляться за счет бюджетных средств с последующим их взысканием с должника. Однако эта процедура, несмотря на кажущуюся простоту, является весьма сложной. Выделение денежных средств должно согласовываться управлением ФССП РФ в субъекте с центральным аппаратом ФССП РФ. Для сноса часто требуются значительные суммы денег, организация конкурса на проведение работ и т.п. К тому же деньги могут так и не вернуться в бюджет из-за неплатежеспособности должника <15>.

<15> Сложность принудительного исполнения исполнительных документов о сносе самовольно возведенных построек // Официальный сайт ФССП РФ [Электронный ресурс]. URL: http://r36.fssprus.ru/press_220610/ (дата обращения: 14.03.2014).

Все вышеуказанное подтверждает наш первоначальный тезис о сложности процедуры исполнения судебных решений по сносу самовольных построек. Поэтому необходима детальная законодательная регламентация соответствующих действий судебного пристава-исполнителя.

Исполнение такого рода документов требует значительного времени. Порой исполнительное производство о сносе самовольной постройки затягивается на годы. А ведь строение может угрожать жизни и здоровью людей, препятствовать доступу в жилое помещение, мешать работе организации. В этой связи можно было бы немного упростить процедуру. В частности, дать возможность, например, собственнику земли, на которой находится самовольное строение, самостоятельно, без участия судебного пристава-исполнителя, исполнить соответствующее судебное решение с последующим взысканием затрат на снос незаконной постройки с должника. Помимо ускорения процедуры это помогло бы хоть немного разгрузить судебного пристава-исполнителя, который обязан контролировать процесс сноса самовольной постройки, ведь сегодня его нагрузка составляет более 2000 исполнительных производств в год <16>.

<16> Основные результаты деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2013 году // Официальный сайт ФССП РФ [Электронный ресурс]. URL: http://fssprus.ru/otchet_doklad_9/ (дата обращения: 14.03.2014).

При наличии угрозы жизни и здоровью людей целесообразно законодательно предусмотреть возможность судебному приставу-исполнителю осуществлять исполнительные действия по сносу незаконных построек от имени и за счет должника по истечении суток с момента предупреждения о возбуждении исполнительного производства, когда судебное решение требует немедленного исполнения, если должник не совершил действий, направленных на добровольное исполнение, или сразу же по истечении срока на добровольное исполнение.

Литература

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
  2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 16.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
  5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
  6. ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
  7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 2.
  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Российская газета. 2010. N 109.
  9. Определение Курского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2008/2011.
  10. Архив подразделения Службы судебных приставов Щигровского района Курской области. Дело N 3-589/09.
  11. Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2012. N 2.
  12. Основные результаты деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2013 году // Официальный сайт ФССП РФ [Электронный ресурс]. URL: http://fssprus.ru/otchet_doklad_9/ (дата обращения: 14.03.2014).
  13. Афонина А.В. Самовольные постройки // СПС "КонсультантПлюс". 2008.
  14. Беляева О.А. Объекты самовольной постройки: по какому пути идет судебная практика // Арбитражное правосудие в России. 2008. N 6. С. 8 - 12.
  15. Болдырев В.А. Рассмотрение судами требований об обязании произвести снос самовольной постройки и освободить земельный участок // Вестник арбитражной практики. 2013. N 3. С. 14 - 22.
  16. Калиновский Ю. Самовольный гараж: шаги по дороге закона // ЭЖ-Юрист. 2011. N 17. Тематическое приложение. С. 2.
  17. Сложность принудительного исполнения исполнительных документов о сносе самовольно возведенных построек // Официальный сайт ФССП РФ [Электронный ресурс]. URL: http://r36.fssprus.ru/press_220610/ (дата обращения: 14.03.2014).