Мудрый Юрист

Дефекты субъекта на примере обязательственных и наследственных правоотношений

Кожокарь Игорь Петрович, заведующий кафедрой гражданского и международного частного права Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент.

Автор исследует дефективные явления одного из элементов правоотношения - субъекта. В качестве примера используются обязательственные и наследственные отношения, которые рассматриваются как отношения, сходные во многих чертах, но имеющие различия.

Ключевые слова: дефекты, обязательственное право, наследственное право, субъект правоотношений.

Defects of the subject as exemplified by obligation and inheritance legal relations

I.P. Kozhokar'

Kozhokar' Igor' P., head, Chair of Civil and Private International Law, Saratov State Law Academy, candidate of juridical services, assistant professor.

The author researches defects of one part of legal relationship - the subject. For example, there are obligation and inheritance relations, which are considered as the relations that are similar in many trait, but having some differences.

Key words: defects, obligation law, inheritance law, legal relationship subject.

Правоотношение - один из элементов механизма гражданско-правового регулирования. Как писал С.С. Алексеев, "правоотношения являются той формой, в которой существуют субъективные юридические права и обязанности. Они выполняют роль основного рычага, обеспечивающего действие права в отношении конкретных лиц" <1>. Дефекты правоотношений могут заключаться в различных моментах. Как представляется, более системно и всесторонне рассмотреть дефективные явления правоотношений возможно через анализ его элементов. Так, традиционно выделяются элементы любого правоотношения: субъект, объект, субъективные права и обязанности. Е.В. Вавилин, помимо сказанного, включает в состав гражданского правоотношения осуществление (реализацию) права и исполнение обязанности <2>. Полагаем, что каждый из вышеперечисленных элементов может в определенных случаях отражать дефективные явления гражданско-правового регулирования обязательственных отношений.

<1> Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 35.
<2> См.: Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 160.

Субъект обязательств по общему правилу равнозначен субъекту гражданского права. Все участники экономического оборота могут быть как кредитором, так и должником в обязательстве, выступать в качестве иных лиц (например, при исполнении обязательства третьим лицом / третьему лицу, поручительстве и т.д.). Однако в отдельных специальных случаях закон предусматривает необходимость в особом субъекте (договор розничной купли-продажи, контрактация, коммерческая концессия и т.п.). Из сказанного вытекают возможные дефективные явления правоотношений.

Некоторая специфика присуща наследственным правоотношениям: здесь все участники могут быть наследниками, но только физические лица становятся наследодателями.

Прежде всего к дефектам следует отнести исполнение обязательства ненадлежащим лицом либо ненадлежащему лицу. Закон не связывает исполнение исключительно с личностью кредитора и должника: в исполнении могут принимать участие и третьи лица (ст. ст. 312, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) <3>. Между тем порядок такого исполнения должен соответствовать определенной процедуре, и возможна она не во всех случаях. Например, не допускается замена стороны в обязательстве тогда, когда личность должника и/или кредитора имеет существенное значение в данном конкретном правоотношении.

<3> Об этом подробно см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М., 2003; СПС "КонсультантПлюс".

Так, сказанное относится к отношениям, возникающим между наследником и отказополучателем, строго личный характер которых не допускает возможности исполнения обязанности третьим лицом <4>. Личное исполнение также предусмотрено отдельными правилами ГК РФ (исполнителем по договору возмездного оказания услуг, хранителем по договору хранения, поверенным по договору поручения и т.п.). Следовательно, исполнение третьим лицом обязанности в тех случаях, когда она носит строго личный характер, является дефектом, замедляющим развитие, динамику правоотношения и позволяющим заинтересованному лицу обратиться в суд за защитой своих прав.

<4> См.: Палшкова А.М. Завещательный отказ и отношения из него: понятие, сущность и содержание // Наследственное право. 2009. N 4. С. 7 - 19.

В частности, по одному из дел установлено, что между ООО (поклажедатель) и ОАО (хранитель) заключен договор хранения, по условиям которого хранитель обязался оказывать услуги по хранению сжиженного газа на газонаполнительной станции (ГНС). Ссылаясь на то, что после окончания срока хранения ОАО указанное имущество по требованию поклажедателя не возвратило, ООО обратилось в суд с иском, ссылаясь на передачу хранителем спорного количества газа третьему лицу и отсутствие в связи с этим возможности получения газа от ответчика. Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из доказанности оснований для возложения на ОАО ответственности в виде возмещения заявленных ООО убытков. В судебном заседании выявлен факт ненадлежащего исполнения хранителем обязательств, выразившегося в передаче хранимого газа третьему лицу до истечения срока хранения без согласия поклажедателя на это и в отсутствие причин, предусмотренных п. 1 ст. 895 ГК РФ <5>.

<5> См.: Определение ВАС РФ от 31 марта 2010 г. N ВАС-1015/10 по делу N А32-1457/2009-9/34 // СПС "КонсультантПлюс".

Также к дефектам, касающимся субъектов обязательственного отношения, следует отнести исполнение обязанности лицом или лицу, не имеющим на это полномочий. Прежде всего должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств, того, что исполнение принимается лицом, имеющим на это право. Показательно, что при исполнении обязательства должником ненадлежащему лицу последний несет риск соответствующих последствий. При этом должник несет указанный риск и в случае поддельности документов, подтверждающих полномочия получателя исполнения <6>.

<6> См.: Сарбаш С.В. Указ. соч.

Отметим, что субъект исполнения рассматривается в качестве одного из элементов принципа надлежащего исполнения обязательства. Из этого судебной практикой сделан правильный вывод о том, что исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Так, суд указал, что истец как поставщик не представил надлежащих доказательств согласования с ответчиком возможности исполнения обязательства в адрес третьих лиц. Из сказанного был сделан вывод, что надлежащего исполнения обязанности не было, как следствие иск поставщика оставлен без удовлетворения <7>.

<7> См.: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N А55-3637/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

Сказанное в полной мере относится и к субъектам наследственных отношений. Так, полномочия исполнителя завещания подтверждаются нотариусом, который выдает соответствующее свидетельство. Цель выдачи данного документа - закрепление полномочий перед другими лицами. Завещатель может при составлении завещания и назначении исполнителя определить специальный круг его полномочий. В этом случае исполнитель имеет право совершать только те действия, которые возложены на него наследодателем <8>. Следовательно, любые действия, совершенные исполнителем завещания вне пределов его полномочий, необходимо рассматривать в качестве дефекта субъекта правоотношений.

<8> См.: Курноскина О.Г. Как грамотно составить завещание. Ростов-на-Дону, 2006; СПС "КонсультантПлюс".

С учетом сказанного сделаем вывод, что исполнение обязательства ненадлежащим лицом/ненадлежащему лицу, равно как и осуществление наследственных прав неуполномоченным лицом, - один из дефектов правоотношений, приводящий к невозможности достичь результата правоотношений в виде надлежащего исполнения/получения наследства, а также являющийся основанием возникновения неблагоприятных последствий, таких как: наступление гражданско-правовой ответственности, возложение на виновную сторону определенных рисков, взыскание неустойки и т.д.

Следующая категория дефектов, касающихся субъектов обязательств, имеет отношение к отдельным их видам. Так, стороной по некоторым договорам может быть лишь специальный субъект. В качестве примера приведем договор розничной купли-продажи, по которому на стороне продавца выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а на стороне покупателя - гражданин-потребитель. Сам по себе статус потребителя еще не означает, что к отношениям будут применяться правила ГК РФ о договоре купли-продажи и Закона "О защите прав потребителей". Например, судебная практика сделала однозначный вывод, что если с учетом свойств товара очевидно, что он передается в объемах, исключающих его использование в личных целях, это свидетельствует об осведомленности продавца о приобретении товара для последующей реализации <9>. Таким образом, для того чтобы исключить возможность "дефективности" субъекта обязательственного правоотношения, необходимо соответствие не только формального (гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо и т.п.), но и фактического характера (цель заключения договора, его специфика, количество покупаемых товаров и т.д.).

<9> См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 мая 2011 г. по делу N А79-9849/2008 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2012 г. по делу N А33-1779/2011 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Поволжского округа от 25 августа 2011 г. по делу N А65-12598/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

В качестве яркого примера приведем договор коммерческой концессии, сторонами по которому могут быть лишь коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (п. 3 ст. 1027 ГК РФ). В научной литературе указывалось, что ряд субъектов стремятся стать участниками названного договора, не имея при этом необходимого статуса (например, органы государственной власти, некоммерческие организации) <10>. Разумеется, в данных случаях имеет место дефект обязательственного отношения. Суды, однозначно толкуя правила о договоре коммерческой концессии, признают недействительными подобные соглашения.

<10> См.: Райников А.С. Договор коммерческой концессии. М., 2009; СПС "КонсультантПлюс".

Анализируемая группа дефектов характерна не только по отношению к договорным, но и к иным обязательствам. Так, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Исходя из названной нормы, Пленум Верховного Суда РФ сделал вывод, что юридические лица не отвечают за вред, причиненный их участниками (членами), за исключением вреда, причиненного полными товарищами и (или) членами производственного кооператива <11>. Следовательно, причинение вреда участником общества или другого юридического лица делает невозможным обращение взыскания на имущество указанной организации.

<11> См.: п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

Специфический субъект предусмотрен и некоторыми нормами наследственного права, хотя следует признать, что подобные случаи более редкие по сравнению с обязательственным правом. Так, по правилам ст. 1178 ГК РФ наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, или коммерческая организация, которая является наследником по завещанию, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия <12>. При отсутствии таковых наследников приведенные отношения не возникают и применяется норма абз. 2 этой же статьи.

<12> См.: Блинков О.Е. Реализация преимущественных прав наследников при разделе наследства // Вестник Тверского государственного университета. Серия "Право". 2015. Вып. 1. С. 6; Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве // Нотариус. 2004. N 1. С. 39 - 40.

Как видим, последствия дефективных явлений, имеющих отношение к субъектам отдельных обязательств, могут быть различными. Во-первых, неприменение правил об отдельных договорах к соответствующим правоотношениям. Например, при заключении гражданином договора купли-продажи, из которого явно следует, что его цель не связана с удовлетворением личных потребностей. В таких случаях нормы, регулирующие розничную куплю-продажу и положения Закона "О защите прав потребителей", применению не подлежат.

Во-вторых, дефект субъекта может быть причиной ничтожности самой сделки и, как следствие, нивелировать само обязательственное правоотношение. В-третьих, рассмотренные дефективные явления могут учитываться при привлечении лиц к гражданско-правовой ответственности: как исключать ее, так и усиливать или смягчать.

В завершение отметим, что дефекты субъектов как обязательственных, так и наследственных отношений имеют очень много схожих черт. Различия опосредованы отличительными признаками обязательственных и наследственных правоотношений.

Литература

  1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. 187 с.
  2. Блинков О.Е. Реализация преимущественных прав наследников при разделе наследства // Вестник Тверского государственного университета. Серия "Право". 2015. Вып. 1. С. 6 - 14.
  3. Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов: Изд-во СГЮА, 2012. 364 с.
  4. Курноскина О.Г. Как грамотно составить завещание. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 316 с.
  5. Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве // Нотариус. 2004. N 1. С. 37 - 40.
  6. Палшкова А.М. Завещательный отказ и отношения из него: понятие, сущность и содержание // Наследственное право. 2009. N 4. С. 7 - 19.
  7. Райников А.С. Договор коммерческой концессии. М.: Статут, 2009. 199 с.
  8. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М.: Статут, 2003. 92 с.