Мудрый Юрист

Либо увольнение, либо выговор: альтернативы нет?

В.М. Корякин, доктор юридических наук.

После того как в 2011 г. Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ был дополнен ст. 51.1, определяющей порядок применения к военнослужащим взысканий за коррупционные правонарушения <1>, журнал "Право в Вооруженных Силах" неоднократно обращался к данной теме <2>.

<1> Статья введена Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ.
<2> См., напр.: Бараненкова И.В. О некоторых проблемах привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 7; Бараненкова И.В., Миронов О.И. Особенности дисциплинарной ответственности военнослужащих за коррупционные правонарушения // Там же. 2012. N 8; Корякин В.М. О порядке применения к военнослужащим взысканий за коррупционные правонарушения // Там же. N 5; Пленкин Н.А., Корякин В.М. Увольнение с военной службы как санкция за коррупционное правонарушение: проблемы правоприменения // Там же. 2014. N 8.

Во всех указанных публикациях авторы акцентировали внимание на том обстоятельстве, что, если в ходе разбирательства будет установлен факт совершения военнослужащим какого-либо правонарушения, предусмотренного подп. "д.1" и "д.2" ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и о военной службе", такой военнослужащий подлежит безусловному увольнению с военной службы в связи с утратой доверия.

Напомним, что к числу правонарушений, за совершение которых Закон предусматривает самую строгую меру дисциплинарной ответственности - досрочное увольнение с военной службы, - отнесены следующие:

Последующая правоприменительная, в том числе судебная, практика выявила излишнюю категоричность данной нормы, поскольку формулировка "подлежит увольнению" не оставляет командиру возможности и права применить к такому военнослужащему иное, кроме увольнения, дисциплинарное взыскание, даже если имеют место смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют вредные последствия правонарушения.

В качестве характерного примера можно привести дело, рассмотренное Владивостокским гарнизонным военным судом по заявлению капитана Д., который оспорил в суде заключение аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Приморскому краю и представление начальника Управления к его досрочному увольнению с военной службы на основании подп. "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с утратой доверия). Поводом для представления офицера к досрочному увольнению с военной службы по указанному основанию явилось непредставление им сведений о доходах своей супруги.

Суд, рассмотрев данное заявление, пришел к обоснованному выводу, что решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с утратой доверия не может быть обусловлено только фактом представления неполных сведений о доходах, а должно приниматься с учетом всех обстоятельств и причин нарушения военнослужащим обязанности по представлению сведений о доходах. Поскольку, как было установлено судом, у капитана Д. имелись объективные обстоятельства, препятствующие получению сведений о доходах своей супруги, решение о его увольнении признано незаконным, а право офицера на прохождение военной службы восстановлено. Апелляционная инстанция оставила данное судебное решение без изменения <3>.

<3> Судебная практика рассмотрения военными судами дел о применении взысканий за правонарушения, предусмотренные Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (подпункт "д.1" пункта 1, подпункты "е.1", "е.2" пункта 2 статьи 51, статья 51.1) // Право в Вооруженных Силах. 2015. N 1. С. 71 - 73.

В связи с изложенным представляется весьма важным и своевременным дополнение, внесенное в ст. 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому к военнослужащему, совершившему коррупционное правонарушение, может быть применено дисциплинарное взыскание не только в виде досрочного увольнения с военной службы, но и в виде выговора. Норма, которой дополнена указанная статья (п. 3.1), сформулирована следующим образом: "Взыскание в виде выговора может быть применено к военнослужащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии)" <4>.

<4> Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции" от 22 декабря 2014 г. N 431-ФЗ.

Таким образом, новая редакция ст. 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", действующая с 1 января 2015 г., позволяет применять к военнослужащему, совершившему коррупционное правонарушение, только два вида дисциплинарных взысканий: либо досрочное увольнение с военной службы, либо выговор. При этом последнее взыскание может быть применено при наличии одновременно двух условий:

  1. малозначительность совершенного коррупционного правонарушения (руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации <5>, малозначительным можно считать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки коррупционного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений);
<5> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5.
  1. наличие рекомендации аттестационной комиссии, принятой по результатам рассмотрения данного правонарушения.

При анализе рассматриваемой новеллы законодательства о военной службе возникает вполне резонный вопрос о том, почему законодатель из довольно большого перечня возможных мер дисциплинарного воздействия на военнослужащих ограничился только двумя - выговором и досрочным увольнением с военной службы.

Исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые могут применяться к военнослужащим, приведен в п. 2 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ и в ст. 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (ДУ ВС РФ). В частности, к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, могут быть применены следующие взыскания:

В указанном перечне такой вид дисциплинарного взыскания, как досрочное увольнение с военной службы в связи с утратой доверия, отсутствует. Хотя любой факт совершения военнослужащим коррупционного правонарушения можно квалифицировать как нарушение условий контракта, однако с учетом того, что в ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" увольнение с военной службы в связи с утратой доверия определено в качестве самостоятельной меры дисциплинарного воздействия, имеется настоятельная потребность во внесении соответствующего дополнения в ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и в ДУ ВС РФ в целях их приведения в соответствие с нормами законодательства о военной службе.

В свою очередь, и ст. 51.1 нуждается в корректировке. Предлагается п. 3.1 данной статьи изложить в следующей редакции:

"3.1. При малозначительности совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) к военнослужащему может быть применено иное взыскание, предусмотренное Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Иначе имеет место своего рода парадокс: при совершении подчиненным военнослужащим коррупционного правонарушения его командир при наличии соответствующей рекомендации аттестационной комиссии может его либо уволить (представить к увольнению) с военной службы, либо объявить ему выговор - третьего не дано. Применение к такому военнослужащему иного дисциплинарного взыскания (например, строгого выговора или предупреждения о неполном служебном соответствии) будет противоречить действующей редакции п. 3.1 ст. 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Данная ситуация требует своего нормативного разрешения, поскольку в отношении военнослужащих, совершивших коррупционные правонарушения, командир- единоначальник должен обладать всей полнотой предоставленных ему прав на применение дисциплинарных взысканий.

В заключение затронем еще один вопрос рассматриваемой темы.

Анализ научных работ, в которых рассматриваются различные аспекты дисциплинарной ответственности военнослужащих за коррупционные правонарушения <6>, свидетельствует об имеющем место неоправданном отождествлении собственно коррупционных дисциплинарных проступков (например, намеренное искажение военнослужащим сведений о доходах и имуществе в целях их сокрытия от контроля) и проступков, связанных с невыполнением обязанностей, предусмотренных антикоррупционным законодательством (например, военнослужащий-преподаватель отверг поступившее к нему предложение курсанта принять подарок за положительную оценку на экзамене, но вопреки требованию закона никому об этом факте не доложил). Во втором из приведенных примеров акт коррупции не состоялся, так как данный военнослужащий отверг поступившее ему предложение вступить в коррупционную связь. Поэтому нет и факта коррупционного правонарушения с его стороны. Но он никому не доложил о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения и тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную ст. 9 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 мая 2010 г. N 444 <7>. В связи с этим он подлежит дисциплинарной ответственности, но не за коррупцию как таковую, а за невыполнение требований антикоррупционного законодательства.

<6> Душкин В.И. Взыскания за коррупционные правонарушения, применяемые на военной службе // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 5; Козлов Т.Л. Коррупционные правонарушения на военной службе // Электронное научное издание "Военное право". 2012. N 2. URL: http://www.voennoepravo.ru; Противодействие коррупции в военной организации государства / под общ. ред. А.В. Кудашкина. М., 2012. С. 61 - 70.
<7> Приказ Министра обороны Российской Федерации "О Порядке уведомления Министра обороны Российской Федерации о фактах обращения в целях склонения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации к совершению коррупционных правонарушений" от 11 мая 2010 г. N 444.

В связи с изложенным следует согласиться с выводом А.Л. Юсупова о некорректности использования в нормативных актах термина "коррупционное правонарушение" для обозначения деликтов, имеющих как явные признаки коррупции, так и способствующих коррупционным проявлениям. Указанный автор предлагает федеральному законодателю внести изменения в законодательство о государственной службе и противодействии коррупции, направленные на уточнение терминологии. Термин "коррупционное правонарушение" он предлагает заменить в ряде случаев термином "коррупциогенное правонарушение" <8>. Полагаем данное предложение вполне разумным и обоснованным.

<8> Юсупов А.Л. Дисциплинарная ответственность за нарушения законодательства о противодействии коррупции: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. С. 9 - 10.

Реализация изложенных в настоящей статье предложений по совершенствованию военного и антикоррупционного законодательства может быть положена в основу нормотворческой деятельности в рассматриваемой области общественных отношений.