Мудрый Юрист

Определение объекта оспаривания в делах, рассматриваемых арбитражными судами в порядке главы 24 АПК РФ

Дивин Игорь Михайлович, председатель Арбитражного суда Республики Адыгея, кандидат юридических наук.

В статье подвергается анализу понятийный аппарат, используемый при рассмотрении арбитражными судами дел в порядке главы 24 АПК РФ. Предлагается принять постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях унификации подходов судебной практики в исследуемой области.

Ключевые слова: ненормативный правовой акт, решение, действие, орган власти, должностное лицо, арбитражный процесс.

Determination of the object of contestation in cases considered by arbitrazh courts under Chapter 24 of the Arbitrazh Procedure Code of the RF

I.M. Divin

Divin Igor' M., chairman, Arbitrazh Court of the Republic of Ady'geya, candidate of juridical sciences.

The article analyses the conceptual framework used in consideration by Arbitrazh courts of cases under Chapter 24 of the Arbitrazh Procedure Code of the RF; proposes to adopt the decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation for the purpose of unification of judicial practice in the said sphere.

Key words: non-regulatory act, decision, action, agency of power, official, arbitrazh procedure.

Конституцией Российской Федерации установлено положение о том, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как справедливо отмечает исследователь <1>, рассматриваемая категория дел - одна из наиболее социально значимых, позволяющих содействовать повышению законности актов публичной власти, уровня правовой культуры участников дел административного производства.

<1> Тулинова Б.А. О проверке судом общей юрисдикции ненормативного правового акта (глава 25 ГПК РФ) // Российский судья. 2010. N 7.

По сравнению с иными делами, рассматриваемыми арбитражными судами Российской Федерации в порядке административного судопроизводства, рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является, по нашему мнению, наиболее сложной юридической конструкцией. Обусловлено это преобладающим использованием оценочных терминов и категорий, не имеющих формального закрепления в действующем законодательстве Российской Федерации, а также многочисленностью актов толкования права, принятых в рассматриваемой сфере.

Говоря об условиях подведомственности дела арбитражному суду на основании положений статьи 29 и главы 24 АПК РФ, нельзя обойти вниманием проблему формы объекта оспаривания. Обусловлено это многообразием форм принятия управленческих актов и решений.

Согласимся с Буровой И.Л., справедливо отмечающей, что одним из достоинств АПК РФ 2002 года является возможность оспаривания не облеченных в письменную форму действий и бездействия публичных органов и лиц, выгодно отличающих его от АПК РФ 1995 года, который не оговаривал действия и бездействие в качестве самостоятельных объектов оспаривания и не предусматривал участия в арбитражном процессе должностных лиц <2>.

<2> Бурова И.Л. Подведомственность дел арбитражным судам: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 137.

Вместе с тем некоторые авторы не считают включение должностных лиц в число лиц, акты и деяния которых могут быть обжалованы в арбитражный суд, позитивным моментом в развитии арбитражного процессуального законодательства. Например, Е.И. Цацулина предлагает внести изменения в статьи 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, исключив должностных лиц налоговых органов из числа лиц, чьи действия или бездействие могут быть оспорены, считая, что оспариваться могут только решения и действия налоговых органов <3>.

<3> Цацулина Е.И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 11.

Такая позиция вызывает возражения, поскольку подобные изменения не могут иметь позитивного влияния и не повысят уровень судебной защиты прав и интересов в экономической, в том числе и в налоговой, сфере.

Говоря о форме объектов оспаривания, необходимо сказать о важности разграничения ненормативных правовых актов, а также решений и действий (бездействия). В целях разграничения объекта обжалования необходимо определить понятие ненормативного правового акта, отграничив его от действия. Правовой акт в российской и советской юридической науке традиционно определяется как документ соответствующей формы и реквизитов.

Как справедливо отмечает исследователь <4>, в законодательстве отсутствует дефиниция понятия "ненормативный правовой акт", равно как и понятия "нормативный правовой акт" <5>. Кроме того, нет законодательно закрепленных дефиниций ненормативного правового акта, государственного органа, действия (бездействия), решения государственного органа; все это усложняет рассмотрение дел указанной категории.

КонсультантПлюс: примечание.

Сборник статей "Иски и судебные решения" (под ред. М.А. Рожковой) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2009.

<4> Войтко И.А. Оспаривание нормативных и ненормативных правовых актов // Иски и судебные решения / Под ред. М.А. Рожковой. М., 2008.
<5> Дивин И.М. Оперирование понятием нормативного правового акта в судебной арбитражной практике // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 41 - 43.

Множественность мнений и разносторонние толкования перечисленных терминов нередко порождают ошибки при разрешении споров на практике. Однако, несмотря на значительные сложности, возникающие у правоприменителя в связи с единовременным употреблением в действующем законодательстве столь обширной терминологии, подход законодателя представляется правильным. Согласимся с М.А. Рожковой, замечающей, что подобное терминологическое разнообразие свидетельствует "о стремлении законодателя сформулировать норму таким образом, чтобы избежать формальных отказов в защите нарушенного права" <6>.

КонсультантПлюс: примечание.

Сборник статей "Иски и судебные решения" (под ред. М.А. Рожковой) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2009.

<6> Иски и судебные решения: Сборник статей / Под. ред. М.А. Рожковой. М., 2008.

Для выявления разграничительных признаков указанных понятий необходимо их поступательное определение. И начать этот анализ представляется наиболее целесообразным из определения содержания ненормативного правового акта как ключевого понятия для рассмотрения данной категории споров.

И.С. Королев верно указывает, что правильное толкование природы нормативного и ненормативного правовых актов, их различий имеет большое значение и что от этого зависит правильное определение не только подведомственности, но и подсудности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Им же предлагается следующее определение ненормативного правового акта: это изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, касающийся прав и обязанностей заранее определенного круга лиц (или одного лица), обязательные предписания которого содержат лишь предписания индивидуального характера и не являются нормами права <7>.

<7> Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 91 - 92.

Секарева Г.Е. предлагает определять ненормативный правовой акт как односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения <8>.

<8> Секарева Г.Е. Обжалование ненормативных правовых актов - срок подачи заявления // Правовые вопросы строительства. 2007. N 2.

По мнению С. Потапенко, сущность ненормативного правового акта самым общим образом определена в его названии "ненормативный", то есть это такой правовой акт, который не содержит признаков нормативного акта. Исходя из этого возможно в первом приближении отграничить нормативный акт от ненормативного. Ненормативные (правоприменительные) акты носят индивидуально-разовый, индивидуально-определенный характер и принимаются в основном по организационно-распорядительным вопросам (например, о назначении на должность, о присвоении звания и так далее) <9>.

<9> Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. N 6.

Анализ характеристик, приведенных А.В. Абсалямовым <10>, позволяет сделать вывод о том, что, по его мнению, ненормативный правовой акт - это строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме, адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

<10> Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в арбитражном суде: теоретико-методологические аспекты. М., 2009. С. 158 - 159.

Схожее определение ненормативного правового акта предлагается другими исследователями <11>. Ненормативный акт - это строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме и характеризуется тем, что он адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<11> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2005.

Анализ теоретических постулатов и актов Верховного Суда Российской Федерации приводит исследователей к выводу о том, что ненормативный акт есть решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, которым устанавливаются права и обязанности в отношении конкретного лица (лиц), рассчитанное на ограниченное применение и выраженный в определенной форме <12>.

<12> Шпачева Т.В., Шпачев Е.В. О способах защиты права (законного интереса) в арбитражном суде // Арбитражные споры. 2008. N 4. 2009. N 1 - 3.

П.Ю. Константинов предлагает следующее определение ненормативного правового акта: это акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица индивидуального содержания, адресованный конкретно определенным лицам или организациям, рассчитанный на однократное применение, направленный на возникновение, изменение и прекращение конкретных правоотношений и не действующий после их прекращения <13>.

<13> Константинов П.Ю. Применение положений АПК РФ при рассмотрении споров о проверке законности нормативных правовых актов органов публичного управления и их должностных лиц // Арбитражные споры. 2009. N 2.

Попытки определить дефиницию "ненормативный правовой акт" имеют место и в судебной арбитражной практике. Так, например, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в своем Постановлении от 26 января 2011 г. по делу N А14-17765/2009/627/30 указал, что ненормативный правовой акт представляет собой акт индивидуального характера, изданный уполномоченным должностным лицом, влекущий возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей лица, которому он адресован, обязательный для исполнения и, как следствие, влекущий наступление неблагоприятных последствий в случае его неисполнения.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2009 г. по делу N А15-1905/2008 на основании анализа Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 и правовой доктрины формулируется следующее понятие ненормативного акта: акт, порождающий права и обязанности в отношении конкретного лица (лиц), - индивидуальный акт, рассчитанный на строго ограниченное применение и облеченный в определенную форму. Такой акт может быть принят государственным органом, обладающим компетенцией по принятию ненормативных актов.

При этом надо отметить, что попытки толкования содержания ненормативного правового акта имеются и на уровне апелляционных судов. Так, например, в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 15АП-7014/2011 по делу N А32-9148/2011 и 28 сентября 2011 г. N 15АП-10520/2011 по делу N А32-9849/2011 указано, что под ненормативными правовыми актами следует понимать правовые акты, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Ненормативные правовые акты имеют форму письменного документа того или иного наименования. При этом форма правового акта не является необходимым признаком отнесения его к числу ненормативных актов.

Анализ данного суждения привел Суд к выводу о том, что одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем адресованных заявителю обязательных к исполнению властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц, исполнение которых обеспечивается принудительной силой издавшего акт органа и неисполнение которых влечет за собою применение санкций к лицу, которому адресован акт.

Думается, что подобное "латентное правотворчество" судов скорее вынужденное, нежели закономерное. В условиях отсутствия четких законодательных ориентиров именно на суды ложится бремя довольно сложной квалификации достаточно разнообразного терминологического фонда.

Отметим, что, несмотря на множественность подходов к определению нормативного правового акта, их анализ позволяет обозначить следующие квалифицирующие признаки ненормативного правового акта:

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2011 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<14> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.<15> Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 92.

По существу, в целях правильного определения подведомственности спора и применения к его рассмотрению правил главы 24 АПК РФ, именно эти признаки должен выявить у оспариваемого нормативного акта арбитражный суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Думается, что для формирования единообразной позиции понятие "ненормативного правового акта", а также его обязательные признаки должны быть закреплены на уровне позиции Верховного Суда Российской Федерации. В этой связи целесообразно внести изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", дополнив его следующим понятием ненормативного правового акта: ненормативный правовой акт - это правовой акт, принятый уполномоченным лицом в пределах его компетенции, содержащий индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц, рассчитанный на строго ограниченное применение.

До принятия соответствующих изменений применительно к соответствующему виду публичных правоотношений в качестве дефиниции ненормативного акта арбитражным судам следует использовать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", содержащееся в абзаце 3 пункта 48 данного документа. В нем под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Для характеристики понятия "решение" важно иметь ввиду, что, по мнению исследователей <16>, в этом случае ненормативный акт может быть выражен не только в виде отдельного документа. Он может заключаться в резолюции на документе, в письме или выражаться в иной форме.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<16> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2005; Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в арбитражном суде: теоретико-методологические аспекты. М., 2009. С. 158.

И.В. Хачев, разделяя ненормативные правовые акты и решения, отмечает, что решения, упоминаемые в главе 24 АПК РФ, в отличие от ненормативных правовых актов, имеют процедурный характер по отношению к материально-правовому обязательству, возникающему на основании принятия ненормативного правового акта либо на иных предусмотренных законом основаниях <17>. Последовательно разграничивая понятия ненормативного акта и решения, автор предлагает учитывать, что к действиям относится все, что не может рассматриваться в качестве ненормативного акта или решения.

<17> Хачев И.В. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов // Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Отв. ред. А.А. Арифулин и И.В. Решетникова. М., 2006. С. 411 - 412.

Известна точка зрения, согласно которой под решениями, подлежащими оспариванию, следует понимать ненормативные правовые акты (акты, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц), принятые органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом <18>.

<18> URL: http://minenergo.gov.ru/documents/zakon/index.php?ELEMENT_ID=726.

Представляется, что при подобном изложении сущности решения государственного органа происходит его отождествление с понятием ненормативного правового акта, что, на наш взгляд, неверно. Полагаем, что не всякое решение государственного органа отвечает признакам ненормативного правового акта. Считаем, что содержание ненормативного правового акта шире, нежели сущность решения.

В этой связи весьма справедливо отмечает исследователь, что "посредством ненормативных актов органы исполнительной власти субъектов Федерации оформляют свои управленческие решения в официальную документальную форму" <19>.

<19> Смирнова А.А. Юридическая природа нормативно-правовых актов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2005. N 9.

По мнению А. Пятова, в понятие ненормативного правового акта должен подпадать "любой документ, составляемый по результатам государственного контроля (надзора) и влекущий правовые последствия для проверяемого лица, например в виде возникновения, изменения или прекращения конкретных правоотношений, прав и обязанностей этого субъекта" <20>.

<20> Пятов А. Ненормативный - не значит недействительный // ЭЖ-Юрист. 2010. N 46.

Представляется, что подобное толкование существенно сужает пределы "формирования" ненормативных правовых актов, приближая его значение к актам, издаваемым уполномоченными органами по результатам определенных проверочных мероприятий. Считаем такой подход неверным, поскольку ненормативные правовые акты издаются в целях упорядочивания общественных отношений. Действительно, порой необходимость их принятия обусловлена определенными проверками, но подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве первоосновы их формирования.

А.Л. Ильченко указывает, что теория права под понятием ненормативного правового акта, наряду с действием, понимает и бездействие, которое также затрагивает права и обязанности определенного круга лиц и вовлечено в письменную форму <21>.

<21> Ильченко А.Л. Оспаривание в суде зарегистрированного права на недвижимое имущество // Нотариус. 2004. N 5.

В юридической среде имеет место точка зрения, согласно которой под решениями следует понимать акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (решение, постановление, распоряжение), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина) <22>.

<22> URL: http://www.jurist-tula.ru/individual/predvsudah/70/.

Считаем, что при подобном толковании происходит подмена понятий ненормативного правового акта и решения. При этом представляется, что изложенное определение более приемлемо для обозначения именно ненормативного акта. Понятие же решения, в нашем понимании, должно содержать более сужающую конструкцию, отражающую его большую конкретность и узконаправленность по отношению к ненормативному правовому акту.

Полагаем, что к достаточно точному и лаконичному разграничению понятий нормативного правового акта решения и действия в своем исследовании приходит Е.Г. Сирота. Автор указывает, что понятие "ненормативный правовой акт" используется в АПК в значении юридического документа, внешнего словесно-документального оформления выражения воли, тогда как под решением понимается сама воля, а под действием органов - воля, не изъявленная в словесно-документальной, но выраженная в какой-либо иной форме, в том числе в бездействии, или в конклюдентном действии, или устно <23>.

<23> Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 146.

Думается, что целесообразнее под действием, которое может быть обжаловано в порядке главы 24 АПК РФ, понимать ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей, установленных действующим законодательством, либо совершение правомерных действий, оформленных ненадлежащим образом. Согласимся с исследователем <24>, предлагающим отличать решение от действия, во-первых, по наличию соответствующих реквизитов (наименование, наличие постановляющей части), во-вторых, по содержанию (безусловная реализация властных полномочий).

КонсультантПлюс: примечание.

Практическое пособие "Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе" (отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова) включено в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2005.

<24> Хачев И.В. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов // Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Отв. ред. А.А. Арифулин и И.В. Решетникова. М., 2006. С. 412.

Под бездействием должностных лиц следует понимать несовершение должностным лицом действия, предусмотренного его должностными обязанностями.

Справедливо отметить, что если при определении ненормативного правового акта у арбитражных судов имеются хотя бы какие-то ориентиры, высказанные еще Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации, то для характеристики решения, действия и бездействия таковые отсутствуют. В отличие от арбитражных судов суды общей юрисдикции при рассмотрении дел пользуются критериями, позволяющими отграничивать решения, действия и бездействие, сформулированные в достаточно "свежих" разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" относит к решениям акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

По мнению специалистов-лингвистов, незаконными действиями (бездействием) являются такие действия (бездействие), которые противоречат нормам закона <25>. Представляется, что такое уяснение есть результат буквального толкования данной терминологии. Однако полагаем в рамках правоприменения его не совсем уместным, поскольку формирует довольно суженное понимание анализируемой терминологии, порождая возможность возникновения большего числа неясностей, разрешение которых впоследствии ляжет на суды посредством издания так называемых разъясняющих судебных актов.

<25> Фоков А.П. Имущественная ответственность в российском гражданском праве (анализ теории и практики, реальность и перспективы) // Банковское право. 2001. N 4.

Под действием и бездействием в юридической практике понимается такое обобщенное понятие, как "деяние", либо ненормативный акт (конклюдентные действия) <26>.

<26> Леонтьев И.А. Комментарий к Закону РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (постатейный). Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2007.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В заключение отметим, что в целях реализации основных принципов судебной реформы 2013 - 2014 гг. необходимо несколько пересмотреть и дополнить разъяснения, закрепленные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Принятие обновленного постановления позволит унифицировать судебную практику рассмотрения обозначенной категории споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Литература

  1. Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в арбитражном суде: теоретико-методологические аспекты. М., 2009. С. 158 - 159.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

  1. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2005.
  2. Бурова И.Л. Подведомственность дел арбитражным судам: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 137.

КонсультантПлюс: примечание.

Сборник статей "Иски и судебные решения" (под ред. М.А. Рожковой) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2009.

  1. Войтко И.А. Оспаривание нормативных и ненормативных правовых актов // Иски и судебные решения / Под ред. М.А. Рожковой. М., 2008.
  2. Дивин И.М. Оперирование понятием нормативного правового акта в судебной арбитражной практике // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 41 - 43.
  3. Ильченко А.Л. Оспаривание в суде зарегистрированного права на недвижимое имущество // Нотариус. 2004. N 5.

КонсультантПлюс: примечание.

Сборник статей "Иски и судебные решения" (под ред. М.А. Рожковой) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2009.

  1. Иски и судебные решения. Сборник статей / Под ред. М.А. Рожковой. М., 2008.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2011 (3-е издание, переработанное и дополненное).

  1. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
  2. Константинов П.Ю. Применение положений АПК РФ при рассмотрении споров о проверке законности нормативных правовых актов органов публичного управления и их должностных лиц // Арбитражные споры. 2009. N 2.
  3. Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 91-92.
  4. Леонтьев И.А. Комментарий к Закону РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (постатейный) / Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2007.
  5. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. N 6.
  6. Пятов А. Ненормативный - не значит недействительный // ЭЖ-Юрист. 2010. N 46.
  7. Секарева Г.Е. Обжалование ненормативных правовых актов - срок подачи заявления // Правовые вопросы строительства. 2007. N 2.
  8. Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 146.
  9. Смирнова А.А. Юридическая природа нормативно-правовых актов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2004. N 9.
  10. Тулинова Б.А. О проверке судом общей юрисдикции ненормативного правового акта (глава 25 ГПК РФ) // Российский судья. 2010. N 7. С. 8 - 10.
  11. Фоков А.П. Имущественная ответственность в российском гражданском праве (анализ теории и практики, реальность и перспективы) // Банковское право. 2001. N 4. С. 57 - 64.

КонсультантПлюс: примечание.

Практическое пособие "Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе" (отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова) включено в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2005.

  1. Хачев И.В. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов // Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М., 2006. С. 411 - 412.
  2. Цацулина Е.И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 11.
  3. Шпачева Т.В., Шпачев Е.В. О способах защиты права (законного интереса) в арбитражном суде // Арбитражные споры. 2008. N 4.
  4. Шпачева Т.В., Шпачев Е.В. О способах защиты права (законного интереса) в арбитражном суде // Арбитражные споры. 2009. N 1 - 3.