Мудрый Юрист

Проблемы судебно-экспертной деятельности

Николаева Ж.А., старший прокурор отдела управления методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Российской Федерации проанализировала состояние надзора за деятельностью экспертных учреждений и негосударственных экспертов в 2014 году.

Значение экспертных исследований в уголовном судопроизводстве трудно переоценить. Состояние законности в судебно-экспертной сфере оказывает существенное влияние на эффективность обеспечения государством гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан, в том числе на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство.

В ходе прокурорских проверок установлены не только многочисленные нарушения закона, но и проблемы законодательной регламентации судебно-экспертной деятельности.

Законотворчество последних лет существенно расширило перечень обстоятельств, влекущих обязательное производство судебных экспертиз, установило возможность назначения всех ее видов до возбуждения уголовного дела, ввело новые уголовно-правовые запреты, содержащие деяния, требующие в процессе доказывания вины в их совершении использования различных отраслей знаний, применения новых методик экспертного исследования и специальной техники.

Такое положение во многом обусловлено изменением структуры преступности, появлением новых способов совершения и сокрытия преступлений, что, в свою очередь, вызвано научно-техническим прогрессом и закономерным развитием экономической и социально-политической жизни страны. В последние десятилетия существенно повысилась мобильность преступников, их техническая оснащенность.

Перечисленные факторы вызывают необходимость расширения правовой, научно-методической и технической баз экспертной деятельности.

Между тем положительные изменения в правовом регулировании экспертной деятельности, произошедшие с принятием Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" и введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, впервые причислившего экспертов к участникам уголовного судопроизводства, не получили в последующем своего развития, в связи с чем многие проблемы так и не были разрешены.

В частности, принятый впервые в истории отечественного законодательства Федеральный закон "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" обозначил лишь некоторые принципы организации этой работы. При этом за его рамками оставлены многие вопросы, связанные с производством судебных экспертиз негосударственными экспертами, методическим обеспечением исследований, проводимых как государственными, так и негосударственными субъектами экспертной деятельности, и многие другие. Так законодательная неурегулированность создает условия для нарушения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию в разумный срок.

Установлено, что в течение последних двух с половиной лет судами и органами, осуществляющими предварительное расследование преступлений, получено свыше 600 экспертных заключений, содержащих противоположные выводы по результатам исследования одних и тех же объектов.

Это связано, в частности, с тем, что в настоящее время создание и внедрение методик производства экспертных исследований осуществляется ведомствами, проводящими судебные экспертизы, в условиях разобщенности. При этом независимая оценка их научной обоснованности не проводится, поэтому имеются проблемы неодинакового подхода к проведению некоторых экспертиз различными ведомствами.

Зачастую указанное приводит к тому, что при одних и тех же обстоятельствах принимаются решения как о возбуждении уголовного дела, так и об отказе в его возбуждении.

Наряду с отмеченным подбор и допуск кадров в государственных экспертных подразделениях к самостоятельному производству экспертиз регламентируется ведомственными нормативными актами, предъявляющими различные требования к сотрудникам, что способствует распространению случаев проведения экспертных исследований лицами, не имеющими соответствующей квалификации и навыков.

Кроме того, до настоящего времени не доведен до завершения процесс вывода государственных экспертных служб из подчинения руководителей ведомств, осуществляющих выявление и расследование преступлений, в то время как ст. 7 Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" содержит требование о независимости эксперта от органа или лица, назначившего судебную экспертизу, а также от других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Упомянутый процесс ограничился образованием экспертно-криминалистических центров МВД России с соответствующими подразделениями на местах, тем самым было устранено прямое подчинение экспертов-криминалистов начальникам горрайорганов. Однако, как известно, все следователи, дознаватели, а также экспертно-криминалистические службы на уровне субъекта Российской Федерации подчинены одному должностному лицу - начальнику органа внутренних дел региона, т.е. влияние на эксперта ведомственных интересов не исключено.

Такое же положение и у экспертных подразделений в других ведомствах, где наряду с экспертной деятельностью осуществляется уголовное преследование.

Практически повсеместно в нарушение требований ч. 4 ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одно и то же лицо, являясь экспертом-криминалистом, на первоначальном этапе участвует в осмотре места происшествия и собирает следы преступления, т.е. формирует будущий объем экспертной работы, а затем осуществляет производство экспертизы по этим же объектам, что ставит под сомнение объективность экспертных заключений.

Существенные проблемы также связаны с производством судебных экспертиз негосударственными экспертами.

Действующее законодательство предусматривает привлечение в качестве судебного эксперта любого лица, обладающего необходимыми специальными знаниями. Как правило, указанная категория экспертов привлекается по причине отсутствия в государственных экспертных учреждениях каких-либо специалистов.

Между тем деятельность негосударственных экспертов не подлежит обязательному лицензированию, а их компетентность - сертификации, поэтому перед судебно-следственными органами встает проблема определения критериев их выбора, а также оценки качества судебно-экспертного исследования.

В отношении негосударственной экспертной деятельности нормативно-правовое регулирование механизма получения и подтверждения права самостоятельного производства экспертиз, контроля качества производства исследований, порядка повышения квалификации экспертов отсутствует. Законодательство не предъявляет никаких требований к подтверждению наличия специальных знаний негосударственных экспертов. Сертификация их компетенции производится лишь на условиях добровольности.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии предпринимались меры к стандартизации экспертной деятельности. С 2009 года введены общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий (ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025) и условия их аккредитации (ГОСТ Р 52960-2008), однако действующее законодательство не требует от негосударственных экспертов и организаций их обязательного выполнения.

Более того, в соответствии со ст. 41 Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" общее требование соблюдения законности при осуществлении судебно-экспертной деятельности, заключающееся в точном исполнении положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности (ст. 5 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ), на них не распространено.

Из-за пробелов в правовом регулировании судебной экспертной деятельности, а также допускаемых нарушений при ее осуществлении не только снижается качество предварительного расследования преступлений, значительно увеличиваются финансовое обеспечение следствия и судебные издержки, но и создаются условия для необоснованного уголовного преследования.

В связи с перечисленными трудностями при производстве экспертиз Минюстом России подготовлен законопроект, предусматривающий проведение оценки пригодности методических материалов по производству судебной экспертизы и сертификацию компетентности экспертов, который принят в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Вместе с тем законопроектом предусмотрено подтверждение компетентности негосударственных судебно-экспертных организаций лишь на условиях добровольности. Проект Закона также не содержит положений, закрепляющих требование об обязательном лицензировании экспертных исследований, поэтому его принятие кардинально не изменит ситуацию. Не разрешаются предлагаемыми поправками и проблемы зависимости экспертов от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в деле. Совершенно ошибочным с позиции обеспечения независимости эксперта представляется предоставление права судебно-экспертной деятельности СК России.

В настоящее время, несмотря на то что указанные следственные органы не относятся к органам исполнительной власти и в соответствии с положениями действующего Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" СК России не может создавать экспертные учреждения и осуществлять производство государственной судебной экспертизы, этим ведомством практикуется их проведение.

Если в результате последующего законотворчества следственные органы СК России смогут одновременно реализовывать как функции обвинения, так и функции иных участников, способствующих осуществлению уголовного судопроизводства, в частности экспертов, право на беспристрастное и справедливое судебное разбирательство в значительной степени рискует превратиться в правовую фикцию.

О существующих проблемах правового регулирования в прошедшем году Генеральным прокурором Российской Федерации были проинформированы Президент Российской Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, в связи с чем законопроект возвращен разработчику для внесения в него изменений.

По мнению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, негосударственная судебно-экспертная деятельность должна подлежать обязательному лицензированию, а компетентность лиц, ее осуществляющих, подтверждаться сертификатом уполномоченного государственного органа. Методики экспертиз до их использования на практике необходимо подвергать обязательной проверке на научную обоснованность, безопасность и эффективность в специальном государственном учреждении, к задачам которого следует отнести их разработку, апробацию, внедрение, утверждение и контроль за использованием. Экспертная же деятельность подлежит отделению от криминалистической и окончательному выведению из административного подчинения органам, осуществляющим уголовное преследование.

Остается надеяться, что законодательство последует за требованиями, выдвигаемыми жизненными реалиями, и сделает в скором времени следующий шаг в сфере законодательного регулирования как государственной, так и негосударственной экспертной деятельности, основанный на принципах международного права.