Мудрый Юрист

Международный коммерческий арбитраж в международном частном праве: проблемы и перспективы современного развития

/"Право и политика", N 4, 2004/
Н.Ю. ЕРПЫЛЕВА

Ерпылева Н.Ю., кандидат юридических наук (МГУ имени М.В. Ломоносова), магистр права (Лондонский университет), доцент Московской школы социальных и экономических наук Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

Одним из важнейших институтов современного международного частного права является международный коммерческий арбитраж. Имея длительную и многогранную историю своего правового развития, международный коммерческий арбитраж превратился к настоящему времени в широко известный и часто используемый инструмент урегулирования внешнеэкономических споров гражданско-правового характера наряду с судебной процедурой. Более того, по сравнению с судебным разбирательством международных коммерческих споров арбитраж имеет целый ряд преимуществ, которые неоднократно подчеркивались как в зарубежной <*>, так и в отечественной юридической литературе <**>.

<*> Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. С. 342.
<**> Галенская Л.Н. Альтернативные способы разрешения споров // Журнал международного частного права. 2001. N 1(31). С. 11 - 12.

Во-первых, используя арбитражную процедуру рассмотрения спора, стороны международного коммерческого контракта могут доверить разрешение их разногласий арбитрам, которые будут избраны ими самими; поскольку стороны находятся в разных государствах, законодательство которых порой исходит из правовых концепций, имеющих в своей основе различные традиции и культуру, они обычно не склонны обращаться в национальные суды, хотя в большинстве государств специальные коммерческие суды функционируют хорошо и эффективно отправляют правосудие. Во-вторых, стороны отдают предпочтение завершенности, а не педантичной юридической четкости. Арбитражное решение является, по крайней мере в принципе, окончательным, судебное же дело может быть передано в апелляционную инстанцию, а затем обжаловано в Верховный Суд, и до того, как по делу будет вынесено окончательное решение, может пройти очень много времени. В-третьих, арбитраж проходит за закрытыми дверями, а не в открытом судебном заседании, что при определенных обстоятельствах становится очевидным преимуществом. Рассмотрим основные проблемы правового регулирования международного коммерческого арбитража более подробно.

I. Международный коммерческий арбитраж: понятие, юридическая природа и источники правового регулирования

Международный коммерческий арбитраж - это третейский суд, постоянно действующий или специально созданный в каждом конкретном случае, основной целью которого является рассмотрение и разрешение по существу международного коммерческого спора в определенной процессуальной форме путем вынесения обязательного для спорящих сторон решения <*>. Сущность арбитража заключается в том, что он имеет третейскую природу, т.е. формируется на основании соглашения между спорящими сторонами, при их непосредственном участии и под их контролем. В этом смысле можно утверждать, что арбитраж является институтом, полностью противоположным институту государственных судов, которые представляют собой органы судебной системы какого-либо государства. Международный коммерческий арбитраж создается для разрешения особой категории споров, а именно споров, носящих коммерческий характер, т.е. вытекающих из гражданско-правовых и, главным образом, торговых сделок, а также включающих в себя "иностранный элемент" в той или иной форме.

<*> По общей проблематике международного коммерческого арбитража см.: Berger K. International Economic Arbitration. - In: Horn N., Buxbaum R. (eds.) Studies in Transnational Economic Law, vol. 9. Boston, 1993; Davidson F. International Commercial Arbitration. Edinburgh, 1991; Dazalay Y., Garth B. Dealing in Virtue: International Commercial Arbitration and the Construction of a Transnational Legal Order. Chicago, 1996; Laurence W. Trеnds and Developments in the Law and Practice of International Commercial Arbitration. Paris, 1995; Lowenfeld A. International Litigation and Arbitration. American Casebook Series. St. Paul, Minn., 1993; Lowenfeld A. International Litigation and the Quest for Reasonableness: Essays in Privatе International Law. Clarendon Press, 1996; Merkin R. Arbitration Law. London, 1998; Redfern F., Hunter M., Smith M. Law and Practice of International Commercial Arbitration. London, 1991; Saunders P. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice: A Comparative Study. The Hague, Boston, 1999.

В науке международного частного права достаточно долго велись дискуссии о юридической природе арбитража и его месте в системе юрисдикционных органов. Проанализировав высказанные учеными мысли по данному вопросу, можно выделить как минимум три различных точки зрения <*>.

<*> Основные теории правовой природы арбитража детально проработаны Ануфриевой Л.П. См. ее учебник "Международное частное право". Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 138 - 153.
  1. Договорная концепция юридической природы арбитража в качестве главного аргумента приводит утверждение о том, что арбитражное соглашение, лежащее в основе передачи спора на разрешение в арбитраж, представляет собой обычный гражданско-правовой договор. Предметом такого договора выступает выбор сторонами вида арбитража, времени и места проведения арбитражного разбирательства, определение самой процедуры арбитражного разбирательства и материального права, подлежащего применению арбитрами. В силу того, что в основе арбитражного соглашения лежит воля сторон передать спор на разрешение в арбитраж, то договорный характер такого соглашения определяет договорную природу самого арбитража. Признание арбитражного соглашения в качестве гражданско-правового договора, содержащего элементы материального характера и регулируемого материальным правом, позволяет утверждать о возможности постановки коллизионной проблемы (например, по вопросам о форме арбитражного соглашения, основаниях его недействительности, правосубъектности сторон такого соглашения), что создает предпосылки для применения иностранного права.
  2. Процессуальная концепция предполагает признание арбитража в качестве особой формы правосудия, осуществляемого от имени государства. Арбитражное соглашение в этом контексте рассматривается лишь как соглашение процессуального характера, основной целью которого является исключение юрисдикции государственного суда. Элемент государственности сторонники данной концепции видят в том, что ряд вопросов арбитражного процесса может быть разрешен только при участии государственных судебных органов. К их числу относятся вопросы, связанные с признанием арбитражного соглашения юридически действительным, с определением компетенции арбитража, с осуществлением признания и исполнения арбитражного решения. При решении этих вопросов будет применяться право того государства, на территории которого происходит арбитражное разбирательство или к суду которого сделаны соответствующие обращения. На практике такая квалификация вышеупомянутых действий в качестве процессуальных влечет за собой невозможность применения иностранного права и, следовательно, применение лишь соответствующего внутригосударственного (национального) права, что исключает постановку коллизионной проблемы.
  3. Смешанная концепция сочетает в себе основные положения двух предыдущих концепций и рассматривает арбитраж как самостоятельный институт, включающий в себя и материально-правовые, и процессуально-правовые элементы. Такой подход позволяет обеспечить применение не только собственного права того государства, где происходит арбитражное разбирательство, но и соответствующего иностранного права, к которому отсылает применимая коллизионно-правовая норма. В этом случае можно говорить о ситуации расщепления коллизионных привязок, когда к единому арбитражному соглашению будет применяться комплекс коллизионных норм в отношении формы соглашения или других условий его действительности, правосубъектности сторон и т.д. В то же время вопросы взаимоотношений арбитража и государственного суда (например, допустимость спора в качестве предмета арбитражного разбирательства, принятие обеспечительных мер, приведение в исполнение арбитражного решения) будут разрешаться на основании процессуального права того государства, на территории которого имеет место арбитражное разбирательство, или того государства, где испрашивается исполнение арбитражного решения.

В силу того что международный коммерческий арбитраж является важнейшим институтом международного частного права, общие положения МЧП об источниках правового регулирования применимы и к арбитражу. Основными источниками права, регулирующими вопросы международного коммерческого арбитража, выступают международные договоры и внутригосударственное (национальное) законодательство. Международные договоры представлены целым рядом документов как универсального, так и регионального характера. К их числу относятся:

<*> Совет Европы - международная межправительственная организация регионального характера, целью которой выступает развитие сотрудничества европейских государств в экономической, политической, правовой и культурной областях. Россия стала членом Совета Европы в 1996 г. В настоящее время число членов этой авторитетной международной организации превышает 40 государств.

Национальное законодательство представлено внутригосударственными актами (обычно законами) о международном коммерческом арбитраже. В России в настоящее время существует и применяется Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. <*> (в дальнейшем - Закон 1993 г.). Этот закон был разработан в соответствии с основными положениями Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., что прямо подчеркивается в его преамбуле. В связи с этим следует особо отметить роль нормативных документов неюридического характера в системе источников права, регулирующих деятельность международного коммерческого арбитража. К их числу относятся не только вышеуказанный Типовой закон о международном коммерческом арбитраже 1985 г., разработанный под эгидой и в рамках ЮНСИТРАЛ, но и Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г., а также Арбитражный регламент ЕЭК ООН 1966 г., предусматривающие порядок формирования и функционирования "изолированного арбитража". По своей природе данные документы не носят юридически обязательного характера, а имеют лишь рекомендательный характер. Однако их большая значимость и филигранная техника юридического языка обусловили широкую применимость этих документов на практике.

<*> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

Национальные законы различных государств о международном коммерческом арбитраже, разработанные на основании Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., позволяют говорить об унификации МЧП в данной области на внутригосударственном уровне <*>. Воплотившись в нормы национального законодательства, положения Типового закона приобретают юридически обязательный характер и, кроме того, являются унифицированными по своей сути. Что же касается норм арбитражных регламентов, то их практическое применение обусловлено прямой отсылкой к их положениям в арбитражном соглашении между спорящими сторонами. В этом случае процедура арбитражного разбирательства и все вопросы, связанные с ней, будут разрешены только на основании этих регламентов.

<*> См.: Карабельников Б.Р. Арбитражный процессуальный кодекс РФ и законодательство о международном коммерческом арбитраже // Закон. 2003. N 11. С. 96 - 103.

В качестве примера рассмотрим более подробно структуру и содержание Европейской конвенции 1961 г. о внешнеторговом арбитраже <*> и Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. Европейская конвенция 1961 г. была разработана под эгидой Европейской Экономической Комиссии ООН (ЕЭК ООН) и принята в Женеве при участии не только европейских государств, но и некоторыми странами с других континентов. В настоящее время в состав ее участников входит около 30 государств, в том числе и Россия как правопреемница СССР. Конвенция включает преамбулу, 10 статей и приложение, регулируя целый ряд важных вопросов, касающихся арбитражного рассмотрения международных коммерческих споров:

<*> Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право: Действующие нормативные акты. М., 1999. С. 520 - 530.

Европейская конвенция 1961 г. дает определение основных понятий, относящихся к международному коммерческому арбитражу, в том числе понятий арбитража и арбитражного соглашения (ст. I). Большое практическое значение имеют положения, регулирующие формирование арбитража в случае, когда стороны предусмотрели рассмотрение споров не в постоянно действующем арбитражном органе, а в "изолированном арбитраже", создаваемом только для разрешения конкретного дела. Конвенцией предусмотрена важная роль в "изолированном арбитраже" председателя компетентной торговой палаты, который выполняет следующие важные функции (п. 4 ст. IV):

  1. назначает единоличного арбитра, если это было согласовано сторонами, арбитра-председателя, суперарбитра или третьего арбитра;
  2. производит замещение арбитра (или арбитров) в соответствующих случаях;
  3. устанавливает местонахождение арбитражного суда;
  4. устанавливает либо непосредственно, либо путем ссылки на регламент какого-либо постоянного арбитражного органа правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры, если последние за отсутствием договоренности между сторонами сами не установили правил своей процедуры.

Кроме председателя компетентной торговой палаты данные функции может также выполнять и специальный комитет, состав и характер деятельности которого определены в Приложении к конвенции. В случае когда сторона желает прибегнуть к помощи Специального комитета, она должна направить свою просьбу Исполнительному Секретарю ЕЭК ООН.

Конвенция закрепила иерархию коллизионных норм, которыми надлежит руководствоваться при выборе подлежащего применению материального права. Во-первых, в соответствии с принципом автономии воли стороны в споре могут по своему усмотрению устанавливать с общего согласия право, подлежащее применению арбитрами при решении спора по существу. Во-вторых, если не имеется указаний сторон о подлежащем применению праве, арбитры будут применять закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которую арбитры сочтут в данном случае применимой (п. 1 ст. VII) <*>.

<*> В практике международного коммерческого арбитража используется и иной подход к определению применимого права, который именуется прямым методом и заключается в установлении арбитрами применимого права не через коллизионные нормы соответствующего законодательства, а непосредственно на основе критерия "наиболее тесной связи" со спорным правоотношением. См. об этом: Тимохов Ю. Некоторые особенности рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже // Хозяйство и право. 2003. N 12. С. 107.

Завершая общую характеристику Европейской конвенции 1961 г., следует отметить, что в целом ее положения создают гарантии осуществления арбитражного разбирательства в соответствии с общепризнанными на международном уровне стандартами, что в особенности важно в случае формирования "изолированного арбитража" <*>.

<*> Более подробно об этом см.: Комаров А.С. Международные соглашения в области внешнеэкономического арбитража // Закон. 1995. N 12. С. 50 - 54.

Российский Закон "О международном коммерческом арбитраже", разработанный на основании Типового закона ЮНСИТРАЛ и принятый в 1993 г., состоит из преамбулы, 36 статей и двух приложений, представляя собой весьма объемный и детальный документ. Закон включает в себя положения, регулирующие:

Российский Закон дает определение основных понятий, относящихся к международному коммерческому арбитражу, в частности, понятий арбитража, третейского суда и суда (ст. 2). Следует отметить полное совпадение определений арбитража в российском Законе и в Европейской конвенции 1961 г. Оба документа понимают под арбитражем любой арбитраж независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением. Закон наделил существенными полномочиями Президента Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП РФ), которые особенно важны при рассмотрении спора в "изолированном арбитраже" на территории России. К ним относятся полномочия по назначению арбитра или суперарбитра (п. п. 3 - 4 ст. 11); по отводу арбитра (п. 3 ст. 13); по прекращению полномочий (мандата) арбитра (п. 1 ст. 14). Нетрудно заметить, что и эти положения перекликаются с соответствующими нормами Европейской конвенции 1961 г.

Что же касается выбора применимого права, то правила российского Закона почти дословно воспроизводят текст ст. VII Конвенции. В силу указаний российского Закона арбитраж разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При отсутствии какого-либо указания сторон арбитраж применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях арбитраж принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке (ст. 28).

Наиболее существенным аспектом юридической природы арбитража выступает его негосударственный характер, что позволяет отличить его от государственного суда. Арбитраж - это третейский суд, компетентный рассматривать спор только в случае наличия арбитражного соглашения между спорящими сторонами, т.е. в случае явно выраженного согласия обеих сторон. Суд - это орган судебной системы государства, наделяемый компетенцией в силу законодательства, в силу прямого указания национального права, а не в силу соглашения сторон <*>. Особенно рельефно различие в юридической природе этих юрисдикционных органов проявляется в тех случаях, когда согласительного характера арбитража недостаточно для решения отдельных процессуальных вопросов. В этом случае налицо прямая зависимость арбитража от государственного суда, которая выражается в законодательном закреплении за арбитражем права обращаться к суду в определенных ситуациях <**>. Закон 1993 г. закрепляет пять оснований, по которым во время арбитражного разбирательства можно обратиться к суду с просьбой о совершении юридически значимых действий. К ним относятся следующие основания:

<*> Применительно к российской практике см. об этом более подробно: Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов РФ и третейских судов // Богуславский М.М., Светланов А.Г. (ред.) Международное частное право: современная практика: Сб. статей. М., 2000. С. 253 - 273.
<**> См. об этом: Тимохов Ю.А. О некоторых случаях судебного вмешательства в сфере международного коммерческого арбитража // Богуславский М.М., Светланов А.Г. (ред.) Указ. соч. С. 274 - 279.
  1. любая сторона арбитражного разбирательства вправе обратиться в суд с просьбой о принятии мер по обеспечению иска. Вынесение судом определения о принятии таких мер не является несовместимым с арбитражным соглашением (ст. 9);
  2. любая сторона арбитражного разбирательства вправе обратиться в суд с просьбой о принятии решения по постановлению арбитража о том, что он обладает компетенцией. Суд может признать ходатайство стороны необоснованным и отклонить его либо постановить, что арбитраж некомпетентен рассматривать спор по существу (п. 3 ст. 16);
  3. любая сторона арбитражного разбирательства, а также сам третейский суд вправе обратиться к суду с просьбой о содействии в получении доказательств. Суд может выполнить эту просьбу, руководствуясь правилами, касающимися обеспечения доказательств, в том числе судебных поручений (ст. 27);
  4. сторона, против которой вынесено арбитражное решение, вправе его оспорить в суде путем подачи ходатайства об отмене такого решения. Ходатайство об отмене не может быть заявлено по истечении трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения. Решение может быть оспорено лишь по основаниям, четко указанным в законе, перечень которых является исчерпывающим (ст. 34);
  5. сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, вправе ходатайствовать перед судом о его признании и приведении в исполнение независимо от того, в какой стране оно было вынесено (ст. 35).

Из всего вышеизложенного следует, что государственный суд и коммерческий арбитраж представляют собой самостоятельные юрисдикционные органы, имеющие различную юридическую природу. На практике это различие проявляется в том, что целый ряд вопросов процессуального характера, возникающих в ходе арбитражного разбирательства, может быть разрешен при непосредственном участии государственного суда с использованием его властных полномочий.

II. Международные арбитражные соглашения: понятие, виды и основания их действительности. Компетенция международного коммерческого арбитража

1) Понятие, виды и основания действительности международных арбитражных соглашений

В основе функционирования международного коммерческого арбитража лежит арбитражное соглашение спорящих сторон. Арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет (п. 1 ст. 7 Закона 1993 г.). Сущность арбитражного соглашения в МЧП выражается в том, что оно закрепляет взаимосогласованное волеизъявление сторон международного коммерческого контракта передать возникший или могущий возникнуть между ними спор на разрешение в международный коммерческий арбитраж. По своей юридической природе арбитражное соглашение является гражданско-правовым договором, носящим самостоятельный характер по отношению к основному контракту независимо от его вида <*>.

<*> Как справедливо подчеркивает Е.В. Брунцева, автономность арбитражного соглашения, его отделимость от основного контракта означает, что действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности последнего. См.: Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб, 2001. С. 175.

Существуют два вида арбитражных соглашений: арбитражная оговорка и арбитражный компромисс. Арбитражная оговорка является одним из условий и, следовательно, составной частью международного коммерческого контракта. Арбитражная оговорка включается в текст контракта на стадии его разработки и подписания, когда о конкретном споре между сторонами по контракту не может быть и речи. Это означает, что арбитражная оговорка направлена в будущее и носит в этом смысле перспективный характер. Она предусматривает передачу в арбитраж тех споров, которые только лишь могут возникнуть в будущем. Но, даже и являясь составной частью контракта, арбитражная оговорка имеет по отношению к нему самостоятельный характер. На это прямо указывает российский закон, утверждая, что арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора (п. 1 ст. 16). Арбитражный компромисс, или третейская запись, выступает как отдельное арбитражное соглашение, отличное от основного контракта и заключенное сторонами уже после возникновения конкретного спора. В этом смысле арбитражный компромисс направлен в прошлое и носит ретроспективный характер. Совершенно очевидна самостоятельность арбитражного компромисса по отношению к коммерческому контракту <*>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.Г. Розенберга "Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров" включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Книжный мир", 2003 (издание четвертое, переработанное и дополненное).

<*> Рассматриваемые вопросы уже много раз становились предметом пристального внимания со стороны российских ученых. В частности, следует прежде всего обратиться к трудам таких авторитетнейших специалистов и ученых, как: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права: Международный гражданский процесс. М., 1976; Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988; Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи: Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996; Он же. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 2000; Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеэкономическом контракте и проблема правопреемства // Третейский суд. 2000. N 4; Комаров А.С. Разрешение внешнеэкономических споров международным арбитражем // Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. А.С. Комарова. М., 2001; Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2001.

Поскольку арбитражное соглашение выступает как гражданско-правовой договор, то общеправовые основания действительности договоров применимы и к нему. Однако в силу важности этого вопроса применительно к международному коммерческому арбитражу остановимся на нем более подробно. Наличие "иностранного элемента" в арбитражном соглашении придает особую значимость следующим основаниям для признания его юридически действительным:

  1. надлежащая правосубъектность сторон такого соглашения и добровольность их волеизъявления.

В силу того что чаще всего "иностранный элемент" в арбитражном соглашении представлен сторонами, имеющими различную государственную принадлежность, вопрос надлежащей правосубъектности сторон будет регулироваться в соответствии с применимым национальным правом. На основании широко распространенных коллизионных норм правосубъектность физических лиц определяется их личным законом (законом гражданства или законом местожительства), а правосубъектность юридических лиц - законом юридического лица (законом места его инкорпорации, законом "оседлости" или законом места ведения основной хозяйственной деятельности). Для того чтобы арбитражное соглашение было признано действительным, стороны, его заключившие, должны иметь надлежащую правосубъектность в соответствии с правом, регулирующим их личный статут. Добровольность волеизъявления сторон предполагает выражение подлинного намерения сторон обратиться в арбитраж, свободное от обмана, угроз, ошибки или заблуждения. Лишь в этом случае можно признать волеизъявление сторон формирующим их истинное намерение выбрать арбитражное разбирательство как средство разрешения спора между ними. Таким образом, в основе арбитражного соглашения лежат взаимосогласованные воли сторон без каких-либо дефектов и изъянов <*>.

<*> Принцип добровольности волеизъявления сторон арбитражного соглашения проанализирован в статье Траспова Р.А. Международный коммерческий арбитраж: пределы осуществления гражданских прав и проблемы исполнения арбитражного соглашения // Арбитражная практика. 2002. N 4. С. 65.
  1. допустимость спора в качестве предмета арбитражного разбирательства.

В законодательстве различных государств по-разному определено, какие именно споры могут быть предметом арбитражного разбирательства, а какие подлежат рассмотрению только в судебном порядке. В соответствии с этим устанавливается и сфера действия арбитражного соглашения. Так, российское законодательство предусматривает, что в международный коммерческий арбитраж могут передаваться:

В некоторых странах законодательно предусмотрены ограничения предметной компетенции арбитража, что выражается в запрещении арбитражу рассматривать споры некоммерческого характера (например, связанные с защитой прав потребителей); споры, затрагивающие публичный порядок; споры, связанные с процедурой банкротства и ликвидации предприятий; споры, затрагивающие интересы государства, и т.д. Помимо национального законодательства и некоторые международные конвенции изымают определенные категории споров из предметной компетенции арбитража. Например, Варшавская конвенция 1929 г. об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, предусматривает разрешение споров, вытекающих из договоров международной воздушной перевозки грузов, пассажиров и багажа, в государственном суде по месту жительства перевозчика либо по месту нахождения главного управленческого органа предприятия-перевозчика, либо по месту назначения перевозки (ст. 28).

Особое значение вопроса о правильном определении предметной компетенции арбитража обусловлено его влиянием в дальнейшем на процесс признания и приведения в исполнение вынесенного арбитражного решения. Так, Европейская конвенция 1961 г. предусматривает, что суд, в котором возбуждено дело о наличии или действительности арбитражного соглашения, может не признать его действительным, если по закону его страны спор не может быть предметом арбитражного разбирательства (п. 2 ст. VI). В соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. в признании и приведении в исполнение арбитражного решения на территории любого государства - участника Конвенции может быть отказано, если по законам этого государства объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства (п. 2 ст. V).

  1. надлежащая форма арбитражного соглашения.

При решении вопроса о форме арбитражного соглашения необходимо учитывать императивные нормы национального законодательства по этому вопросу. Большинство государств требует соблюдения письменной формы арбитражного соглашения, в то время когда некоторые государства предоставляют возможность его заключения и в устной форме (например, Дания, Швеция). Российское право рассматривает арбитражное соглашение как внешнеэкономическую сделку и тем самым требует его совершения в письменной форме под угрозой признания его недействительным. Так, Гражданский кодекс РФ говорит о том, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (п. 3 ст. 162). Закон 1993 г. более полно раскрывает понятие письменной формы арбитражного соглашения. Согласно п. 2 ст. 7 арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора <*>.

<*> См. более подробно: Карабельников Б.Р. Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже // Право и экономика. 2001. N 3; Он же. Арбитражное соглашение: Полномочия на подписание и переход в порядке цессии. ЭЖ-Юрист. 2001. N 12; Муранов А.И., Павлов А.Е. Арбитражная оговорка как способ процессуальной защиты // Московский журнал международного права. 1999. N 3.

Согласно п. 1 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г. каждое договаривающееся государство признает письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства. В Европейской конвенции 1961 г. под арбитражным соглашением понимается арбитражная оговорка в письменной сделке или отдельное соглашение, подписанное сторонами, а в отношениях между государствами, ни один из законов которых не требует письменной формы для арбитражного соглашения, заключенное в форме, разрешенной данными законами (п. 2 ст. 1). Из этого следует, что арбитражные соглашения могут быть заключены в любой форме, если закон ни одного из государств - участников Конвенции не требует обязательной письменной формы. В связи с тем, что требования Нью-Йоркской и Европейской конвенций к форме арбитражного соглашения отличаются друг от друга, возникают определенные трудности для субъектов тех государств, которые участвуют в обеих конвенциях. Для их преодоления рекомендуется в любом случае использовать письменную форму.

Арбитражное соглашение должно быть изложено ясным и четким языком, касаться конкретного правоотношения, из которого может возникнуть спор, и не содержать двусмысленных выражений. Арбитражное соглашение, выраженное в неясной форме, с большой долей вероятности может быть признано недействительным. Во избежание подобного рода неприятностей арбитражные институты и ассоциация рекомендуют типовые формы арбитражных соглашений. В частности, МТП рекомендует использовать следующую типовую арбитражную оговорку:

Любые споры, возникающие в связи с настоящим контрактом, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Арбитражным регламентом Международной Торговой Палаты одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с этим регламентом.

2) Компетенция международного коммерческого арбитража

Основное значение арбитражного соглашения заключается в том, что именно оно наделяет международный коммерческий арбитраж компетенцией, т.е. правомочием рассматривать спор, возникающий из правоотношений определенного вида. Следовательно, пределы возложенных на арбитраж полномочий (т.е. его компетенция) определяются самими сторонами в споре путем заключения арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение не только непосредственно наделяет компетенцией "изолированный арбитраж", но и может ограничить общую компетенцию институционного арбитража, закрепленную в его статуте и регламенте. Это осуществимо путем отнесения к его компетенции лишь определенных категорий споров, связанных с конкретными видами правоотношений. Таким образом, международный коммерческий арбитраж наделяется компетенцией в результате взаимосогласованного волеизъявления сторон международного коммерческого контракта, которое закреплено в арбитражном соглашении в виде арбитражной оговорки и арбитражного компромисса.

Процессуально-правовым последствием действительного арбитражного соглашения выступает исключение юрисдикции государственного суда. Это означает, что в случае обращения одной из спорящих сторон в суд в нарушение арбитражного соглашения, суд обязан отказаться от рассмотрения спора, признав себя некомпетентным. В юридической науке и законодательстве различают два вида некомпетентности государственного суда: абсолютную и относительную <*>. Абсолютная некомпетентность означает, что в случае обращения в суд одной из спорящих сторон при наличии действительного арбитражного соглашения суд по своей инициативе должен признать себя некомпетентным и отказать в возбуждении гражданского судопроизводства по данному делу. На данной позиции стоит законодательство Китая, Венгрии, Чехии, Словакии и ряда других стран. Относительная некомпетентность предполагает, что в случае обращения в суд одной из спорящих сторон при наличии арбитражного соглашения суд признает себя некомпетентным только при заявлении отвода. Непредставление в суд возражений против судебного рассмотрения спора той стороной, к которой предъявлен иск в суде, расценивается как молчаливое признание компетенции государственного суда и отказ от заключенного ранее арбитражного соглашения.

<*> См.: Сергеева М.В. Арбитражное соглашение и компетенция международного коммерческого арбитража // Московский журнал международного права. 2003. N 1. С. 204 - 205.

Относительная некомпетентность государственного суда закреплена в законодательстве большинства государств, в том числе и России. Так, в соответствии с Законом 1993 г. суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 1 ст. 8). Данная норма получила свое развитие и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 24 июля 2002 г. <*>, в котором предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству определит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 5 ст. 148 АПК РФ). Таким образом, российский арбитражный суд, будучи по своей природе государственным федеральным судом согласно Федеральному конституционному закону "О судебной системе РФ" от 31 декабря 1996 г. в редакции от 4 июля 2003 г. <**> (п. 3 ст. 4) и Федеральному конституционному закону "Об арбитражных судах в РФ" 28 апреля 1995 г. в редакции от 4 июля 2003 г. <***>, признает себя некомпетентным и оставит заявленный иск без рассмотрения, если при наличии арбитражного соглашения заинтересованная сторона выразит возражение против судебного разбирательства спора.

<*> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
<**> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2003. N 27. Ст. 2698 (ч. 1).
<***> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589; 2003. N 27. Ст. 2699 (ч. 1).

Международные договоры в области коммерческого арбитража предусматривают, что при отводе государственного суда на основании имеющегося арбитражного соглашения суд решает вопрос о наличии или действительности арбитражного соглашения. Так, Нью-Йоркская конвенция 1958 г. говорит о том, что суд Договаривающегося Государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили арбитражное соглашение, должен по просьбе одной из сторон направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 3 ст. II). Европейская конвенция 1961 г. более подробно останавливается на этом вопросе и содержит специальную статью VI "Подсудность государственным судам". Конвенция указывает, что отвод государственного суда по неподсудности, основанный на наличии арбитражного соглашения и заявленный в государственном суде, в котором возбуждено дело одной из сторон в арбитражном соглашении, должен быть заявлен под угрозой утраты права за пропуском срока до или в момент представления возражений по существу иска в зависимости от того, рассматривает ли закон страны суда такой отвод как вопрос процессуального или материального права (п. 1 ст. VI).

При вынесении решения по вопросу о наличии или действительности арбитражного соглашения государственные суды Договаривающихся Государств, в которых поднят этот вопрос, должны будут руководствоваться, если вопрос касается правоспособности сторон, законом, который к ним применяется, а по другим вопросам:

а) законом, которому стороны подчинили арбитражное соглашение;

b) при отсутствии указаний на этот счет - законом страны, в которой должно быть вынесено решение;

с) при отсутствии указаний на закон, которому стороны подчинили арбитражное соглашение, и если в тот момент, когда этот вопрос представлен на разрешение государственного суда, невозможно установить, в какой стране должно быть вынесено арбитражное решение, - законом, применимым в силу коллизионной нормы государственного суда, в котором возбуждено дело (п. 2 ст. VI).

Если одна из сторон в арбитражном соглашении подала заявление с просьбой об арбитраже, то государственный суд, в который может в последующем обратиться другая сторона с иском по тому же предмету или вопросу об отсутствии, недействительности или утрате силы арбитражным соглашением, должен отложить вынесение решения по вопросу о компетенции арбитражного суда до тех пор, пока арбитражный суд не вынесет решения по существу дела, поскольку у государственного суда нет достаточно существенных оснований для отступления от этого правила (п. 3 ст. VI).

Вопрос о том, обладает ли арбитраж компетенцией для разрешения конкретного международного коммерческого спора, решается самим арбитражем. Это может быть сделано сразу же после его формирования или же в решении, вынесенном по существу спора. Кроме того, даже в случае признания себя компетентным, арбитраж не вправе выйти за пределы своей компетенции, определенной в арбитражном соглашении. Российский Закон 1993 г. прямо указывает, что третейский суд (арбитраж) может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки. Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано не позднее представления возражений по иску. Назначение стороной арбитра или ее участие в назначении арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что третейский суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитражного разбирательства. Третейский суд может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной (п. п. 1 - 2 ст. 16).

Еще более детальное правовое регулирование вопроса о компетенции арбитража содержится в Европейской конвенции 1961 г. Конвенция предполагает, что отвод арбитражного суда любой из сторон по неподсудности должен быть заявлен в арбитражном суде не позднее представления соответствующей стороной своего искового заявления или своих возражений по существу дела, если этот отвод основывается на отсутствии или недействительности арбитражного соглашения или утраты им силы; а если он основывается на том, что поставленный вопрос превышает полномочия арбитра, то как только будет поставлен в ходе арбитражного процесса вопрос, который, по мнению выдвигающей возражение стороны, выходит за пределы компетенции арбитра, заявление об отводе, сделанное на более поздних стадиях арбитражного процесса, может быть удовлетворено, если арбитражный суд найдет причину просрочки уважительной.

Возражения против компетенции арбитражного суда, не выдвинутые в установленные сроки, не могут быть выдвинуты на более поздней стадии арбитражного процесса, а также в государственном суде при обращении к нему с просьбой о рассмотрении дела по существу или об исполнении арбитражного решения, если только эти возражения не касаются таких вопросов, возбуждение которых не предоставляется свободному усмотрению сторон в силу закона, применимого арбитром, или соответственно в силу закона, подлежащего применению компетентным государственным судом согласно коллизионной норме страны суда. Решение арбитра о пропуске срока может быть обжаловано в государственном суде. Арбитражный суд, против которого заявлен отвод о неподсудности, не должен отказываться от разбирательства дела и имеет право сам вынести решение по вопросу о своей компетенции или о наличии или действительности арбитражного соглашения или сделки, составной частью которой то соглашение является, с тем, однако, что указанное решение арбитражного суда может быть впоследствии обжаловано в компетентном государственном суде в соответствии с законом страны суда (ст. V).

III. Виды международного коммерческого арбитража. Институционный арбитраж во Франции, Швеции и Великобритании

Существует два вида международного коммерческого арбитража: институционный и изолированный. Институционный арбитраж является постоянно действующим органом, созданным, как правило, при торговой палате, торгово-промышленном союзе или ассоциации <1>. В основе его создания лежит учредительный документ - устав, статут или положение, которые и определяют правовой статус арбитража, его внутриорганизационную структуру, механизм функционирования, состав и компетенцию. Порядок рассмотрения споров закрепляется в арбитражном регламенте, представляющем собой правила процедуры данного институционного арбитража. Изолированный арбитраж (арбитраж ad hoc) создается только лишь для разрешения конкретного спора и после вынесения решения прекращает свое существование <2>. Правовой статус изолированного арбитража целиком и полностью основывается на арбитражном соглашении спорящих сторон, которые сами определяют правила процедуры рассмотрения спора в таком арбитраже. Обычно это делается путем прямой отсылки к уже существующим международным документам рекомендательного характера - Арбитражному Регламенту ЕЭК ООН 1966 г. <3> и Арбитражному Регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 г. <4>. В практике торгового арбитража предпочтение отдается институционному арбитражу, поэтому остановимся на нем более подробно.

<1> См. интересную статью профессора Богуславского М.М. Современные тенденции расширения сферы действия институционных арбитражных судов // Комаров А.С. (ред.) Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: Сборник статей. М., 2002. С. 37 - 50.
<2> См.: Зыкин И.С. Взаимодействие институционного арбитража и арбитража ad hoc // Международное частное право: Современная практика. С. 280 - 289.
<3> Международное частное право: Сборник нормативных документов. М., 1994. С. 514 - 525.
<4> Там же. С. 493 - 513.

1) Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (International Court of Arbitration, International Chamber of Commerce)

Международный арбитражный суд МТП (в дальнейшем - Суд) является арбитражным органом при Международной Торговой Палате (Франция) и функционирует с 1923 г. За период своего существования Суд рассмотрел более 8000 дел, относящихся к категории международных коммерческих споров между физическими и юридическими лицами, приобретя уникальный опыт и высокую мировую репутацию <*>. Суд действует на основании Устава и Внутреннего регламента, которые определяют организационную структуру и механизм его функционирования. Суд состоит из Председателя, заместителей Председателя, Генерального Секретаря, а также членов. Члены Суда назначаются на три года Советом МТП по предложению Национальных комитетов. Каждый Национальный комитет представлен одним членом (ст. 3 Устава).

<*> Ашера Д. Международный арбитражный суд МТП // Хозяйство и право. 1996. N 10. С. 162 - 166.

Основной функцией Суда является обеспечение надлежащего применения Примирительного и Арбитражного регламентов МТП (ст. 1). Решения Суда принимаются большинством голосов, причем голос Председателя является решающим при равенстве голосов. Заседания Суда действительны при условии, что на них присутствует минимум 6 членов. Генеральный Секретарь МТП и Генеральный Секретарь Суда имеют только совещательный голос. Работа Суда имеет конфиденциальный характер, который должно уважать любое лицо, участвующее в его работе в каком бы то ни было качестве. Председатель, заместитель Председателя, а также члены Секретариата Суда не могут выступать в качестве арбитров или советников в делах, передаваемых в арбитраж МТП. Члены Суда не могут быть непосредственно назначены Судом в качестве соарбитров, единоличного арбитра или председателя арбитражного трибунала. Они могут быть, однако, предложены на эти должности одной или несколькими сторонами при условии утверждения Судом (ст. 2 Внутреннего регламента). Члены Суда в силу своего положения независимы по отношению к Национальным комитетам, по предложению которых они были назначены Советом МТП. Любая информация, полученная ими при выполнении своих должностных функций, рассматривается как конфиденциальная, за исключением тех случаев, когда Председатель или Генеральный Секретарь Суда обратились к ним с просьбой сообщить эту информацию соответствующему Национальному комитету (ст. 3 Внутреннего регламента).

Суд учреждает Комитет Суда, состоящий из Председателя и двух членов. Председатель Суда выступает в качестве Председателя Комитета. Два других члена Комитета назначаются Судом из числа заместителей Председателя и других членов Суда. Комитет собирается по указанию Председателя, кворум составляют два члена Комитета. Комитет уполномочен принимать любые решения в рамках юрисдикции Суда, за исключением решений, касающихся отвода арбитров; утверждений о том, что арбитр не выполняет своих функций; одобрения проектов решений, вынесенных в соответствии с мировым соглашением. Решения Комитета принимаются единогласно. Если Комитет не может вынести решение или считает предпочтительным воздержаться от его принятия, он передает дело на очередную пленарную сессию Суда, внося любые предложения, которые сочтет нужными (ст. ст. 4 - 5 Внутреннего регламента).

Арбитражное разбирательство конкретного международного коммерческого спора происходит в соответствии с Арбитражным Регламентом МТП, новая редакция которого вступила в силу с 1 января 1998 г. Международный арбитражный суд сам не разрешает споры (п. 2 ст. 1). Если стороны не договорились об ином, он назначает или подтверждает назначение арбитров, учитывая при этом их гражданство, местожительство и другие связи со странами, к которым принадлежат стороны или арбитры. Споры могут быть разрешены единоличным арбитром или тремя арбитрами. Если стороны договорились о разрешении спора единоличным арбитром, они могут по взаимному согласию выдвинуть его кандидатуру для последующего утверждения Судом. Арбитр независим от выдвинувшей его стороны. Если какая-либо сторона не выдвинет арбитра, назначение производится Судом. Третий арбитр, выполняющий функции председателя арбитражного трибунала, назначается Судом, если стороны не договорились о том, что выдвигаемые ими арбитры выбирают третьего арбитра в установленный срок. В таком случае Суд утверждает назначение этого третьего арбитра. Если оба арбитра в течение срока, установленного сторонами или Судом, не достигают договоренности относительно третьего арбитра, он назначается Судом (п. п. 1 - 4 ст. 8).

Если Суд собирается назначить единоличного арбитра или председателя арбитражного трибунала, он проводит это назначение, сделав предварительно запрос о такой кандидатуре в соответствующем Национальном комитете МТП. Единоличный арбитр или председатель арбитражного трибунала выбираются из страны, к которой не принадлежат стороны. Суд свободен в выборе любого лица, которое он считает компетентным, сообщив об этом Национальному комитету страны, гражданином которой является это лицо. Любой арбитр, назначаемый или утверждаемый Судом, должен быть и оставаться независимым от спорящих сторон. Требование об отводе арбитра, основанное на утверждении о недостаточной независимости или любом другом мотиве, оформляется путем передачи Генеральному Секретарю Суда письменного заявления с указанием фактов и обстоятельств, на которых основывается это требование. Замена арбитра происходит в случае его смерти, в случае принятия Судом его отвода или его заявления об отставке, по просьбе спорящих сторон, а также если Суд решит, что ему препятствуют выполнять свои функции или он не выполняет свои функции в соответствии с Регламентом и в установленные сроки. Решения Суда, касающиеся назначения, утверждения, отвода или замены арбитра, являются окончательными (ст. ст. 9 - 11).

Сторона, желающая обратиться в Суд, направляет свое исковое заявление в Секретариат Суда через Национальный комитет или непосредственно. Исковое заявление должно содержать следующую информацию:

  1. полное наименование сторон и их адреса;
  2. изложение характера дела истца;
  3. арбитражное соглашение и документы, позволяющие ясно установить обстоятельства дела;
  4. все детали относительно арбитров и их выбора.

Секретариат направляет копию искового заявления и приложенных к нему документов арбитражному трибуналу, который на основании представленных материалов или в присутствии сторон составляет документ, получивший название "Условия разбирательства" (Terms of Reference). Он должен включать следующие положения:

  1. полное наименование сторон и их адреса;
  2. фамилии и адреса арбитров;
  3. место арбитражного разбирательства;
  4. применимые Правила процедуры;
  5. исковые требования истца и встречные исковые требования ответчика с указанием требуемых денежных сумм (п. 1 ст. 18).

Условия разбирательства должны быть подписаны сторонами и арбитражным трибуналом в течение 2-х месяцев со дня получения им копии искового заявления из Секретариата. Подписанные Условия разбирательства должны быть представлены Суду для одобрения (п. 2 ст. 18). Правовое значение Условий разбирательства заключается в том, что после их подписания сторонами и арбитражным трибуналом, а также утверждения Судом, ни одна из сторон не вправе заявлять новых исковых требований или встречных исковых требований, выходящих за рамки изложенных в Условиях разбирательства (ст. 19).

Место арбитражного разбирательства устанавливается Судом, если таковое не согласовано сторонами (п. 1 ст. 14). Стороны свободны в определении материального права, которое должно применяться арбитрами к существу спора. Если стороны не указали применимое право, арбитры применяют закон, к которому отсылает коллизионная норма, которую они сочтут применимой. Во всех случаях арбитры учитывают положения контракта и относящиеся к делу торговые обычаи (п. п. 1 - 3 ст. 17). Арбитры приступают к арбитражному разбирательству после изучения письменных заявлений сторон и всех документов по делу. Арбитражный трибунал заслушивает стороны в их личном присутствии по их просьбе или по собственной инициативе. Арбитры могут назначить одного или нескольких экспертов, принять их заключения или заслушать персонально (ст. ст. 20 - 21).

Срок, в течение которого арбитры должны вынести решение, устанавливается в 6 месяцев. Суд может по мотивированной просьбе арбитров или по собственной инициативе продлить этот срок, если сочтет это необходимым. Если были назначены три арбитра, решение выносится большинством голосов. При отсутствии большинства решение выносится только председателем арбитражного трибунала (ст. ст. 24 - 25). Арбитражное решение наряду с рассмотрением дела по существу устанавливает сумму арбитражных расходов и определяет, какая из сторон должна нести расходы или в какой пропорции они распределяются между сторонами. Арбитражные расходы включают гонорары арбитров и административные расходы; расходы арбитра, если таковые имеются; гонорары и издержки любых экспертов; обычные юридические расходы, понесенные сторонами (ст. 31).

Арбитражное решение считается вынесенным в месте арбитражного разбирательства и в день, когда оно подписано арбитрами (п. 3 ст. 25). Прежде чем подписать решение, арбитры представляют его проект Суду. Суд может внести изменения в форму решения, не затрагивая его по существу. Решение не подписывается, пока оно не было одобрено Судом по его форме (ст. 27). После вынесения решения Секретариат Суда передает его сторонам при условии, что все арбитражные расходы были полностью уплачены Суду. Арбитражное решение является окончательным. Передавая спор в Суд, стороны обязуются в незамедлительном исполнении его решения и отказываются от любой формы обжалования (п. 6 ст. 28). По всем вопросам, которые прямо не предусмотрены в Регламенте, Международный Арбитражный Суд и арбитры действуют в соответствии с его духом и буквой, а также прилагают все усилия для принятия исполнимого арбитражного решения (ст. 35).

2) Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты (Arbitration Institute, Stockholm Chamber of Commerce)

Арбитражный институт СТП (в дальнейшем - Институт) является арбитражным органом при Стокгольмской Торговой Палате (Швеция) и функционирует с 1917 г. Институт рассматривает в год около 100 дел, относящихся к категории международных коммерческих споров, и имеет широкую известность во всем мире <*>. Институт действует на основании Регламента, включающего в себя раздел об организации Института и Арбитражный регламент, которые определяют состав и организационную структуру Института, а также правила процедуры рассмотрения в нем коммерческих споров, носящих международный характер. Институт имеет Правление, состоящее из шести членов, которые назначаются на срок 3 года Советом директоров Стокгольмской Торговой Палаты. Совет директоров назначает Председателя и заместителя Председателя из членов Правления Института. Председатель и заместитель Председателя должны быть юристами. При наличии чрезвычайных причин Совет директоров имеет право освободить члена Правления от занимаемой должности. Два члена Правления образуют кворум. Решения Правления принимаются простым большинством голосов, причем голос Председателя является решающим при равенстве голосов. Председатель и заместитель Председателя имеют право принимать решения от имени правления по срочным вопросам. Решения Правления являются окончательными и не могут быть пересмотрены Палатой. Институт имеет Секретариат, которым руководит Генеральный Секретарь. Генеральный Секретарь должен быть юристом (ст. ст. 2 - 4 Регламента).

<*> Кудряшов С.М. Международный коммерческий арбитраж в Швеции // Журнал международного частного права. 1994. N 4(6). С. 30 - 39; Франке У. Об арбитражной реформе 1999 г. в Швеции. Касательно нового шведского закона "Об арбитраже" и нового Регламента Арбитражного Института Торговой Палаты Стокгольма // Московский журнал международного права. 2001. N 1. С. 340 - 366; Муранов А.И. История приведения в исполнение в России одного из решений Арбитражного Института Торговой Палаты Стокгольма // Московский журнал международного права. 2000. N 4. С. 423 - 457.

Арбитражное разбирательство конкретного международного коммерческого спора происходит в соответствии с Арбитражным регламентом Института, новая редакция которого вступила в силу с 1 апреля 1999 г. <*>. Арбитражный Институт сам не разрешает споры. Его основными функциями являются содействие сторонам в выборе арбитров, организация проведения заседаний арбитража, а также оказание иной помощи в осуществлении арбитражного процесса. Если стороны не договорились о числе арбитров, то назначаются три арбитра. Если стороны договорились о рассмотрении спора единоличным арбитром, то его назначение производится Институтом. В случае рассмотрения спора коллегией арбитров, каждая сторона назначает равное число арбитров, Институт - одного арбитра, председательствующего в арбитражном трибунале. По договоренности сторон Институт может назначить всех членов арбитражного трибунала. Если сторона не назначит арбитра в течение срока, установленного Институтом, то его назначение производится Институтом.

<*> Регламент Арбитражного Института Стокгольмской торговой палаты, вступивший в силу с 1 апреля 1999 г. // Журнал международного частного права. 1999. N 4(26). С. 63 - 76.

Лицо, которому предлагают назначение в качестве арбитра, должно уведомить обратившееся к нему лицо о любых обстоятельствах, могущих поколебать доверие к его беспристрастности или независимости, что может впоследствии послужить основанием для его дисквалификации. При наличии дисквалифицирующих арбитра обстоятельств ему может быть заявлен отвод. Отвод арбитра должен быть заявлен не позднее 15 дней с момента, когда стороне стали известны вышеупомянутые обстоятельства. Если сторона не заявляет об отводе в течение установленного срока, она считается отказавшейся от своего права заявить отвод. Решение об отводе принимается Институтом. Если арбитр не выполняет должным образом свои обязанности или фактически не имеет возможности их выполнять, он может быть освобожден по решению Института (ст. ст. 16 - 19 Регламента).

Возбуждение арбитражного производства осуществляется путем подачи искового заявления истцом в адрес Института. Исковое заявление должно содержать:

  1. наименование и адреса сторон;
  2. краткое описание существа спора;
  3. изложение требований истца;
  4. копию арбитражного соглашения;
  5. заявление о назначении арбитра или арбитров, если это предусмотрено избранной процедурой (ст. 5).

Ответчику предоставлено право изложить свои возражения против заявленных требований или предъявить встречный иск. Любой встречный иск или требование о зачете должны основываться на арбитражном соглашении. Если ответчик желает выдвинуть возражения в отношении действительности или применимости арбитражного соглашения, об этом следует заявить в ответе Институту с указанием соответствующих оснований. Объяснения ответчика направляются истцу, который имеет возможность сделать свои комментарии. Если ответчик не представляет объяснений по существу спора, то это не препятствует дальнейшему производству по делу (ст. 10).

После завершения обмена письменными заявлениями и документами и при наличии компетенции Институт:

После образования арбитражного трибунала и внесения аванса на покрытие арбитражных расходов Институт передает дело для слушания и разрешения составу арбитража (ст. 15). Арбитражный трибунал должен осуществлять разбирательство дела беспристрастно, конфиденциально и без задержки. Каждой стороне предоставляется возможность разъяснить свою позицию по делу (ст. 20). Как правило, по делу проводится устное слушание. Если в ходе разбирательства происходит замена арбитра, вновь образованный арбитражный трибунал сообщает о том, следует ли повторять и в какой степени предыдущее устное слушание (ст. 25). По просьбе арбитражного трибунала стороны предоставляют доказательства, на которых основываются их требования и возражения. Арбитражный трибунал может отклонить представленные ему доказательства, если сочтет, что они не имеют отношения к делу. Стороны или арбитражный трибунал могут требовать привлечения к делу экспертов и представления ими экспертного заключения (ст. 27). Сторона, которая в ходе разбирательства в течение разумного времени не заявляет возражений против любых отклонений от положений арбитражного соглашения или иных процессуальных норм, считается отказавшейся от своего права ссылаться на такие отклонения от процедуры в дальнейшем как на основание дефектности арбитражного решения (ст. 29).

Арбитражное решение выносится в месте арбитражного разбирательства не позднее шести месяцев со дня передачи дела арбитражному трибуналу. Решение выносится большинством голосов арбитров (при равенстве голосов мнение председателя является решающим) и должно содержать приказ и обосновывающие его мотивы. Арбитр может приложить к решению свое особое мнение. Арбитражный трибунал устанавливает в решении порядок уплаты и распределение арбитражных расходов (ст. ст. 32 - 33).

В течение 30 дней с момента получения арбитражного решения любая из сторон может заявить ходатайство об исправлении арифметических или технических ошибок в решении, а также о его толковании (ст. 37). После завершения арбитражного разбирательства арбитражный трибунал должен представить Институту копию арбитражного решения, письменных постановлений по делу, а также все протоколы по нему (ст. 38).

Вопросы о применимом праве, а также о признании и исполнении вынесенного арбитражного решения урегулированы в Регламенте и в действующем в Швеции законодательстве, в частности, в Законе "Об арбитраже", новая редакция которого вступила в силу с 1 апреля 1999 г. В отношении права, применимого к существу спорного правоотношения, Регламент устанавливает принцип автономии воли сторон. Если стороны не выбрали подлежащее применению право, его определит арбитраж в соответствии с коллизионными нормами, которые он сочтет приемлемыми в данном случае (ст. 24 Регламента). Как правило, ими выступают коллизионные нормы шведского права. Арбитражное решение является окончательным и обязательным с момента его вынесения (ст. 36 Регламента). Что же касается признания и исполнения на территории Швеции иностранных арбитражных решений, то на этот вопрос существенное влияние оказывает участие Швеции в Нью-Йоркской конвенции 1958 г.

3) Лондонский международный арбитражный суд (London Court of International Arbitration)

Лондонский международный арбитражный суд (в дальнейшем - Суд) - это арбитражный орган, созданный в 1892 г. как Лондонская арбитражная палата и претерпевший целый ряд изменений за более чем столетнюю историю своей деятельности. В настоящее время Суд выступает как самостоятельное юридическое лицо в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, в число учредителей которого входят Лондонская торгово-промышленная палата, муниципалитет Лондонского сити и Уставный институт арбитража. Суд функционирует на основании Арбитражного регламента, новая редакция которого вступила в силу 1 января 1998 г. Число международных коммерческих споров, передаваемых непосредственно в Суд, ежегодно составляет 60 - 70 и заметно возрастает <*>.

<*> Лебедев С.Н. Регламент международного коммерческого арбитража: английская модель // Советское государство и право. 1991. N 5. С. 84 - 97; Воробьев А.А., Воробьев А.Б. Арбитражный суд в Лондоне: Сравнительно-правовое исследование. М., 2000.

Регламент Суда предусматривает, что арбитражное производство возбуждается путем подачи искового заявления истцом, которое должно включать:

  1. наименование и адреса сторон в арбитражном разбирательстве;
  2. арбитражное соглашение сторон;
  3. изложение характера и обстоятельств спора, а также исковых требований;
  4. заявление о назначении арбитра или арбитров;
  5. сбор, установленный в Положении об арбитражных сборах и расходах.

Дата получения Секретарем Суда обращения в арбитраж (искового заявления) считается датой начала арбитражного разбирательства. Ответчику предлагается в 30-дневный срок после получения копии искового заявления направить Секретарю Суда свое заявление, в котором он может признать или отвергнуть исковые требования в целом или в части, указать на возможность предъявления встречного иска, предложить кандидатуру арбитра от своего имени (ст. ст. 1 - 2).

Арбитражное разбирательство может производиться как единоличным арбитром, так и коллегией арбитров (арбитражным трибуналом). Все арбитры (независимо от того, выдвинуты они сторонами или нет) должны быть и оставаться во все времена полностью независимыми и беспристрастными и не должны выступать в роли защитников ни для одной из сторон. Каждый арбитр подписывает декларацию о том, что отсутствуют такие обстоятельства, которые могут вызвать оправданные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, и что он незамедлительно сообщит о любых таких обстоятельствах Суду и всем сторонам, в случае если они возникнут после подписания декларации и до завершения арбитражного разбирательства (п. п. 2 - 3 ст. 5). Обычно назначается единоличный арбитр, если только стороны не договорились об ином или Суд не признает, что арбитражный трибунал в составе трех членов является более целесообразным. Только Суд вправе назначать арбитров, и такое назначение производится от имени Суда его президентом или вице-президентом. Суд назначает арбитров с учетом любых специальных методов или критериев выбора, согласованных сторонами. При выборе арбитров принимаются во внимание характер контракта, характер и обстоятельства спора, национальность, местонахождение и языки сторон (п. 5 ст. 5).

Арбитру может быть заявлен отвод, если существуют факты, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности и независимости. Сторона может заявить отвод арбитру, кандидатуру которого она выдвинула, лишь по причинам, которые стали ей известны после его назначения (п. 3 ст. 10). Решения Суда в отношении назначения и отвода арбитров являются окончательными. Такие решения по своему характеру считаются административными, и Суд не обязан приводить их мотивы. В пределах, допускаемых законом, действующим в месте проведения арбитражного разбирательства, стороны считаются отказавшимися от любого права на обжалование в государственном суде в отношении любых таких решений.

Регламент предполагает проведение письменной стадии арбитражного разбирательства и устных слушаний, если стороны не договорились об ином (ст. ст. 15, 19). Письменная стадия означает представление документов и иных письменных материалов, на которых истец и ответчик основывают свои требования и возражения. В процессе слушания по делу могут быть допрошены свидетели и эксперты, оглашены экспертные заключения и другие документы.

Стороны сами могут определить место проведения арбитражного разбирательства. Если они не воспользовались этой возможностью, местом арбитража будет Лондон или другое более целесообразное место по усмотрению суда. Арбитражное разбирательство ведется на языке, на котором составлено арбитражное соглашение, если стороны не договорились об ином. Любая сторона может быть представлена практикующими юристами или другими лицами при условии предъявления такого доказательства их полномочий, какое арбитражный трибунал может потребовать (ст. ст. 16 - 18).

Особый интерес представляет ст. 22 Регламента, говорящая о дополнительных полномочиях арбитражного трибунала. При условии соблюдения обязательных ограничений применимого закона арбитражный трибунал вправе по ходатайству одной из сторон либо по собственной инициативе:

  1. определить, какие правовые нормы являются применимыми к контракту, арбитражному соглашению или спорному вопросу между сторонами;
  2. разрешить присоединение других сторон к арбитражному разбирательству;
  3. разрешить любой из сторон изменять исковые требования или встречный иск;
  4. обязать стороны предъявить любое имущество для осмотра в их присутствии арбитражным трибуналом или экспертом;
  5. обязать стороны представить арбитражному трибуналу для осмотра любые документы, имеющиеся в их владении и распоряжении, которые трибунал сочтет относящимися к делу.

Эти дополнительные полномочия значительно укрепляют позицию арбитражного трибунала, что существенно влияет на обоснованность выносимого решения. Арбитражный трибунал выносит решение в письменной форме и, если стороны не договорились об ином, указывает мотивы, на которых основано это решение. В арбитражном решении должна быть указана дата его вынесения, а также должны содержаться подписи арбитра или арбитров. Если при наличии коллегии арбитров они не достигают договоренности по какому-либо вопросу, решение принимается большинством голосов. В отсутствии решения большинства по какому-либо вопросу председатель арбитражного трибунала выносит арбитражное решение единолично (п. п. 1 - 3 ст. 26). Соглашаясь на арбитражное разбирательство, стороны обязуются выполнить арбитражное решение без промедления и отказываются от своего права на любую форму апелляции или обжалования в суде, насколько такой отказ может быть сделан юридически действительным способом. Арбитражные решения являются окончательными и обязательными для сторон со дня их вынесения (п. 9 ст. 26). Арбитражный трибунал должен указать в решении итоговую сумму арбитражных издержек при условии подтверждения Судом того, что эта сумма соответствует Положению об арбитражных сборах и расходах. Арбитражный трибунал имеет полномочия постановить в решении, что вся сумма или часть расходов одной стороны (помимо арбитражных издержек) должна оплачиваться другой стороной (п. п. 1 - 3 ст. 28).

Сторона, которая знает о том, что какое-либо положение или требование Регламента не было соблюдено, и тем не менее продолжает участвовать в арбитражном разбирательстве, не заявив немедленно возражений против такого несоблюдения, считается отказавшейся от своего права на возражение. По всем вопросам, специально не оговоренным в Регламенте, Суд и арбитражный трибунал действуют в духе Регламента и прилагают все разумные усилия к обеспечению того, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимым (ст. 32).

Проанализировав содержание регламентов наиболее известных и авторитетных институционных арбитражей, можно сделать вывод о том, что, несмотря на различия в деталях регулирования, существуют общие подходы в их организации и функционировании <*>:

<*> В настоящее время к вопросам функционирования институционного арбитража по рассмотрению международных коммерческих споров в российской науке МЧП проявляется все больший интерес, что находит отражение в возрастании числа научных публикаций. См., например: Гаврилов В.В. Правовое регулирование деятельности международного коммерческого арбитража в Республике Корея // Московский журнал международного права. 2001. N 3. С. 109 - 128; Ануров В.Н. Основания отмены арбитражных решений в Швейцарии // Журнал российского права. 2000. N 2. С. 147 - 153; Носырева Е. Коммерческий арбитраж в США // Хозяйство и право. 1998. N 11. С. 110 - 116.<*> Сравнительно-правовой анализ всего комплекса вопросов, связанных с арбитражными решениями наиболее известных институционных арбитражей, предложен в статье Содерлунда К. Решения международного коммерческого арбитража: сроки вынесения, содержание, виды // Хозяйство и право. 2003. N 12. С. 111 - 118.

/"Право и политика", N 5, 2004/

IV. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации

На территории Российской Федерации функционируют два институционных арбитража, задачей которых является разрешение международных коммерческих споров: Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ. Оба институционных арбитража функционируют на основании Положений, содержащихся в приложениях к Закону 1993 г., и выступают в качестве правопреемников существовавших ранее арбитражных органов - Внешнеторговой арбитражной комиссии (ВТАК) и Морской арбитражной комиссии (МАК) при Всесоюзной торговой палате соответственно. МКАС и МАК являются самостоятельными постоянно действующими арбитражными учреждениями (третейскими судами), осуществляющими свою деятельность на основании Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г, ТПП РФ утверждает Регламент МКАС и Регламент МАК, порядок исчисления арбитражного сбора, ставки гонораров арбитров и другие расходы МКАС и МАК, оказывает иное содействие в их деятельности.

В МКАС могут по соглашению сторон передаваться:

<*> См.: Степаненко Е. Основания для передачи спора на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2002. N 5. С. 62.

Гражданско-правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение МКАС, включают, в частности, отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации. МКАС принимает к своему рассмотрению и споры, подлежащие его юрисдикции в силу международных договоров <*>.

<*> Практика МКАС по разрешению международных коммерческих споров детально проанализирована в интереснейших книгах профессора Розенберга М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. М., 1997; Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ. Арбитражная практика за 1996 - 1997 г.г. М., 1998; Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ. Арбитражная практика за 1998 г. М., 1999; Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ. Арбитражная практика за 1999 - 2000 гг. М., 2001. Розенберг М.Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2002. N 1. С. 41 - 57.

МАК разрешает споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного либо только российского или только иностранного права. В частности, МАК разрешает споры, вытекающие из отношений:

  1. по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, а также перевозке грузов в смешанном плавании (река-море);
  2. по морской буксировке судов и иных плавучих объектов;
  3. по морскому страхованию и перестрахованию;
  4. связанных с куплей-продажей, залогом и ремонтом морских судов и иных плавучих объектов;
  5. по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов, а также судов внутреннего плавания, поскольку соответствующие операции связаны с плаванием таких судов по морским путям;
  6. связанных с использованием судов для осуществления научных исследований, добычи полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ;
  7. по спасанию морских судов либо морским судном судна внутреннего плавания, а также по спасанию в морских водах судном внутреннего плавания другого судна внутреннего плавания;
  8. связанных с подъемом затонувших в море судов и иного имущества;
  9. связанных со столкновением морских судов, морского судна и судна внутреннего плавания, судов внутреннего плавания в морских водах, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и другим объектам;
  10. связанных с причинением повреждений рыболовным сетям и другим орудиям лова, а также с иным причинением вреда при осуществлении морского рыбного промысла.

МАК разрешает также споры, возникающие в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, в случаях, указанных в настоящей статье, а равно споры, связанные с осуществлением внутреннего плавания загранперевозок. МАК принимает к рассмотрению также споры, которые стороны обязаны передать на ее разрешение в силу международных договоров РФ.

МКАС относится к числу наиболее известных и авторитетных арбитражных органов во всем мире. Такое положение объясняется как продолжительной активной деятельностью этого арбитражного института и значительным количеством рассматриваемых им международных коммерческих споров, так и традиционно высоким профессионализмом их разрешения. По числу рассматриваемых ежегодно споров МКАС находится в ряду мировых лидеров, оставляя позади себя такие признанные центры международного коммерческого арбитража, как Международный арбитражный суд при МТП, Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате, и целый ряд других. В МКАС в среднем поступает около 450 исков ежегодно. В настоящее время в делах, находящихся в производстве в МКАС, участвуют предприятия, организации и отдельные лица из почти 50 стран мира. Иностранные лица участвуют в арбитражном разбирательстве как в качестве истцов, так и ответчиков <*>. Рассмотрение споров в МКАС происходит на основании Регламента, утвержденного президиумом ТПП РФ 8 декабря 1994 г. и вступившего в силу с 1 мая 1995 г. <**> Остановимся более подробно на процедуре арбитражного разбирательства, детально урегулированной в Регламенте МКАС.

<*> См. подробнее: Комаров А.С. Рассмотрение споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Закон. 1996. N 7. С. 57 - 60; Законодательство. 1997. N 2. С. 8 - 13.
<**> Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. N 8.

1) Структура и организация деятельности МКАС

Основой организационной структуры МКАС выступает список арбитров, состоящий из лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями в области разрешения споров, отнесенных к компетенции МКАС. Список арбитров утверждается Торгово-промышленной палатой РФ сроком на 5 лет. В нем указываются имя и фамилия арбитра, его образование и место работы, ученая степень и звание, специальность (п. 2 § 2 Регламента). Председатель МКАС и его заместители избираются сроком на 5 лет общим собранием лиц, входящих в список арбитров. Председатель представляет МКАС в его сношениях внутри страны и за границей (п. 1 - 2 § 3). Помимо председателя и его заместителей в организационную структуру МКАС входят президиум, секретариат и докладчики.

В состав Президиума МКАС входят по должности председатель МКАС, его заместители, три члена президиума, избираемые общим собранием лиц, входящих в список арбитров, и лицо, назначаемое президентом Торгово-промышленной палаты РФ. Председателем президиума является председатель МКАС. Президиум МКАС решает вопросы, отнесенные к его компетенции Регламентом, анализирует арбитражную практику, рассматривает вопросы распространения информации о деятельности МКАС, международных связей МКАС и другие вопросы деятельности МКАС. В заседаниях Президиума МКАС принимает участие ответственный секретарь МКАС с правом совещательного голоса. Решения президиума принимаются простым большинством голосов при условии участия в голосовании более половины членов президиума. Решения президиума оформляются протоколом. Функции секретаря президиума выполняет ответственный секретарь МКАС (§ 4).

Секретариат осуществляет функции, необходимые для обеспечения деятельности МКАС. Секретариат возглавляет ответственный секретарь, назначаемый Торгово-промышленной палатой РФ по согласованию с председателем МКАС. Ответственный секретарь МКАС имеет заместителей. Распределение обязанностей между ними, а также между другими сотрудниками секретариата осуществляет ответственный секретарь. При осуществлении функций, связанных с рассмотрением дел в МКАС, секретариат подчиняется председателю МКАС (§ 6).

По каждому делу, по которому начато арбитражное разбирательство, председателем МКАС назначается докладчик, который ведет протокол слушаний, присутствует на закрытых совещаниях состава арбитража и выполняет его поручения. До сформирования состава арбитража докладчик выполняет поручения председателя МКАС или ответственного секретаря МКАС, относящиеся к арбитражному разбирательству, а также иные функции, определенные Положением о докладчиках, утверждаемым президиумом. Список докладчиков утверждается Президиумом МКАС сроком на 5 лет. В список докладчиков включаются лица, имеющие высшее юридическое образование и, как правило, владеющие иностранным языком (§ 5).

Местонахождением МКАС и местом проведения слушаний является г. Москва. Стороны могут согласовать проведение слушаний в другом месте на территории России. Слушание дела ведется на русском языке. С согласия сторон МКАС может провести слушание и на другом языке. МКАС принимает меры к тому, чтобы разбирательство дела по возможности было завершено в срок не более 180 дней со дня образования состава арбитража (избрания или назначения единоличного арбитра).

МКАС разрешает споры на основе применимых норм материального права, определенного соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - руководствуясь правом, определенным арбитражем в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми <*>. Во всех случаях арбитраж принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке (п. 1 § 13).

КонсультантПлюс: примечание.

Вопросы, касающиеся определения применимого права, рассмотрены также в статье М.П. Бардиной "Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем", включенной в информационный банк согласно публикации - "Международное публичное и частное право", N 5, 2003.

<*> См. об этом более подробно: Бардина М.П. Определение права, применимого к существу спора, в практике МКАС // Комаров А.С. (ред.) Указ. соч. С. 20 - 36.

2) Формирование состава арбитража и начало арбитражного разбирательства в МКАС

Арбитражное разбирательство начинается подачей искового заявления в МКАС. Датой подачи искового заявления считается день его вручения МКАС, а при отправке по почте - дата штемпеля почтового ведомства места отправления (§ 14).

Исковое заявление должно содержать:

а) наименование и адреса сторон;

б) требование истца;

в) обоснование компетенции МКАС;

г) изложение фактических и правовых обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

д) цену иска;

е) имена и фамилии арбитра и запасного арбитра, избранных истцом, или просьбу о том, чтобы арбитр или запасной арбитр были назначены председателем МКАС;

ж) перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению;

з) подпись истца (§ 15).

При подаче искового заявления или ходатайства об обеспечении требования истец обязан уплатить регистрационный сбор. До уплаты регистрационного сбора иск или ходатайство не считается поданным. Регистрационный сбор не подлежит возврату. По каждому поданному иску истец обязан уплатить авансом арбитражный сбор. В сумму аванса засчитывается регистрационный сбор, уплаченный истцом при подаче искового заявления. До уплаты аванса арбитражного сбора арбитражное разбирательство по данному иску не ведется и дело остается без движения. Размер регистрационного и арбитражного сборов, порядок их уплаты и распределения, а также порядок покрытия других расходов по арбитражному разбирательству устанавливаются Положением об арбитражных расходах и сборах, являющимся неотъемлемой частью Регламента (§ 18). В настоящее время величина регистрационного сбора составляет 500 долларов США. Величина арбитражного сбора рассчитывается в зависимости от размера цены иска (исковой суммы); при этом процентная ставка регрессирует, по мере увеличения цены иска.

Ответственный секретарь МКАС уведомляет ответчика о подаче искового заявления и направляет ему копию искового заявления и приложенных к нему документов. Одновременно ответственный секретарь МКАС предлагает ответчику в срок не более сорока пяти дней с даты получения копии искового заявления представить по нему свои письменные объяснения, подкрепленные соответствующими доказательствами. В срок не более тридцати дней с даты получения копии искового заявления ответчик должен сообщить имена и фамилии избранных им арбитра и запасного арбитра или заявить просьбу о том, чтобы арбитр и запасной арбитр за него были назначены председателем МКАС (§ 19).

Как справедливо отмечалось в научной литературе, "проблема формирования состава арбитража является одной из важнейших процессуальных проблем не только в самом начале производства по делу, но и остается актуальной вплоть до его завершения. Эта проблема состоит из трех вопросов. 1) какова процедура назначения арбитра; 2) кто может быть назначен в качестве арбитра, т.е. каким требованиям должно соответствовать назначаемое лицо; 3) какие могут быть основания для отвода арбитра и иных изменений в составе арбитража и каковы юридические последствия изменений в составе арбитража" <*>. Рассмотрим каждый из этих вопросов применительно к МКАС.

<*> Васильев В.А. Формирование состава арбитража. Квалификация арбитров // Комаров А.С. (ред.) Указ. соч. С. 53.

Если стороны не договорились о том, что дело рассматривается единоличным арбитром, формируется арбитраж в составе трех арбитров. Предусмотренные Регламентом функции состава арбитража относятся и к единоличному арбитру. Если ответчик не изберет арбитра и запасного арбитра в предусмотренный срок, арбитра и запасного арбитра за него назначает председатель МКАС из списка арбитров. Арбитры, избранные сторонами или назначенные председателем МКАС, избирают председателя состава арбитража из списка арбитров. В этом же порядке они могут также избрать запасного председателя состава арбитража. При наличии двух или более истцов или ответчиков как истцы, так и ответчики избирают по одному арбитру и по одному запасному арбитру. Они могут также заявить просьбу о том, чтобы арбитр и запасной арбитр за них были назначены председателем МКАС. При недостижении в течение тридцати дней соглашения между истцами или ответчиками арбитр и запасной арбитр назначаются председателем МКАС из списка арбитров; Указанный срок исчисляется с момента, когда выяснилась необходимость избрания по одному арбитру и по одному запасному арбитру от двух или более истцов или ответчиков (§ 20).

Если по соглашению сторон дело рассматривается единоличным арбитром, единоличный арбитр и запасной единоличный арбитр избираются по договоренности сторон. Они могут также заявить просьбу о том, чтобы единоличный арбитр и запасной единоличный арбитр за них были назначены председателем МКАС. При недостижении договоренности между сторонами единоличный арбитр и запасной единоличный арбитр назначаются председателем МКАС из списка арбитров.

При выполнении своих функций арбитры беспристрастны и независимы. Они не являются представителями сторон. Лицо, принимающее на себя функции арбитра, должно сообщить в МКАС о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости в связи со спором, в разрешении которого предполагается его участие. Арбитр должен незамедлительно поставить в известность МКАС о любом таком обстоятельстве, если оно становится ему известным впоследствии в течение арбитражного разбирательства (п. 1 § 2).

Важной гарантией беспристрастности и независимости арбитров является право сторон на их отвод. Каждая из сторон вправе заявить об отводе арбитра, председателя состава арбитража или единоличного арбитра, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно их беспристрастности или независимости, в частности, если можно предположить, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела. Отвод может быть заявлен и в случае, если арбитр не обладает квалификацией, обусловленной соглашением сторон. Письменное заявление сторон об отводе, содержащее его мотивы, должно быть сделано не позднее 15 дней после того, как сторона узнала о сформировании состава арбитража, или после того, как сторона узнала об обстоятельствах, которые могут служить основанием для отвода. Заявление об отводе, сделанное позднее указанного срока, рассматривается только в том случае, если причина задержки заявления об отводе будет признана уважительной. Вопрос об отводе арбитра решается другими членами состава арбитража. Если не будет достигнуто соглашение между ними или если отвод заявлен против двух арбитров или единоличного арбитра, вопрос об отводе решается Президиумам МКАС. Арбитр, председатель состава арбитража или единоличный арбитр могут также заявить о самоотводе по собственной инициативе (§ 24).

Если арбитр, председатель состава арбитража или единоличный арбитр оказывается юридически или фактически неспособным выполнять свои функции или по иным причинам не осуществляет эти функции без неоправданной задержки, полномочия каждого из них могут быть прекращены по соглашению сторон. Полномочия арбитра, председателя состава арбитража или единоличного арбитра также прекращаются при их заявлении о самоотводе. При наличии достаточных оснований и недостижении сторонами соответствующего соглашения каждая из них вправе обратиться в Президиум МКАС с просьбой решить вопрос о прекращении полномочий арбитра, председателя состава арбитража или единоличного арбитра. Президиум МКАС вправе по собственной инициативе решить вопрос о прекращении полномочий арбитра, председателя состава арбитража или единоличного арбитра при наличии достаточных оснований (§ 25).

Если председатель состава арбитража, единоличный арбитр или арбитр был отведен или не может участвовать в разбирательстве дела по иным причинам, их заменяет соответственно запасной председатель состава арбитража, запасной единоличный арбитр или запасной арбитр. В тех случаях, когда замена не может произойти, новый председатель состава арбитража, единоличный арбитр или арбитр избираются или назначаются в соответствии с Регламентом. Если председатель состава арбитража единоличный арбитр или арбитр назначались председателем МКАС, им же осуществляются и новые назначения. В случае необходимости и с учетом мнения сторон измененный состав арбитража может заново рассмотреть вопросы, которые уже рассматривались на предыдущих устных слушаниях по делу, состоявшихся до замены (§ 26).

3) Разбирательство дела и вынесение решения в МКАС

Для изложения сторонами своих позиций на основе представляемых доказательств и для проведения устных прений осуществляется устное слушание дела. Слушание проводится при закрытых дверях. С разрешения состава арбитража и с согласия сторон на слушании могут присутствовать лица, не участвующие в арбитражном разбирательстве. Стороны могут вести свои дела в МКАС непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по своему усмотрению, в том числе из иностранных организаций и граждан <*>. Неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания, не препятствует разбирательству дела и вынесению решения, если только неявившаяся сторона не заявила в письменной форме ходатайство об отложении слушания дела по уважительной причине. Сторона может просить о слушании дела в ее отсутствие (§ 28).

<*> Процессуальные аспекты применения института представительства при разрешении споров в третейских судах детально рассмотрены в статье Клячина А.Б. Некоторые особенности процессуального представительства в международном коммерческом арбитраже // Московский журнал международного права. 2003. N 1. С. 209 - 218.

Стороны могут договориться о разбирательстве спора на основе только письменных материалов, без проведения устного слушания. Состав арбитража может, однако, назначить устное слушание, если представленные материалы окажутся недостаточными для разрешения спора по существу. В случае необходимости по инициативе сторон или состава арбитража слушание дела может быть отложено либо его разбирательство приостановлено. Об отложении слушания дела или о приостановлении арбитражного разбирательства выносится постановление. Все документы, представляемые одной из сторон в МКАС, должны быть переданы секретариатом МКАС другой стороне. Сторонам также должны быть переданы любые заключения экспертов или другие документы, имеющие доказательственное значение, на которых может основываться арбитражное решение.

По просьбе любой из сторон состав арбитража может распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он сочтет необходимым <*>. Любая сторона до окончания устного слушания дела может без необоснованной задержки изменить или дополнить свои исковые требования или возражения по иску. Ответчик же вправе предъявить встречный иск, вытекающий из того же договора, или заявить требования в целях зачета (§ 32 - 33).

<*> Вопросы, касающиеся порядка принятия и эффективности обеспечительных мер, стали предметом исследования в фундаментальной статье Ловырева Д.Е. и Муранова А.И. Некоторые проблемы института обеспечительных мер в международном коммерческом арбитраже в праве России. Нейтрализация дерогационного эффекта арбитражной оговорки // Московский журнал международного права. 2001. N 1. С. 172 - 203.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений <*>. Состав арбитража может потребовать представления сторонами и иных доказательств. Он вправе также по своему усмотрению назначить проведение экспертизы и испрашивать представление доказательств третьими лицами, а также вызывать и заслушивать свидетелей. Оценка доказательств осуществляется арбитрами по их внутреннему убеждению (§ 34). Арбитражное разбирательство прекращается путем вынесения окончательно арбитражного решения <**>, утверждения мирового соглашения между сторонами и принятия постановления о прекращении разбирательства без вынесения решения.

<*> Вопросам доказательств посвящена отдельная статья Никифорова И. Доказательства в международном коммерческом арбитраже // Хозяйство и право. 2001. N 10. С. 121 - 126.
<**> Разрешая спор по существу, арбитры выбирают применимое право, переводя тем самым коллизионные нормы МЧП в плоскость их практической реализации. См. по этой проблеме следующие весомые публикации: Кабатов В.А. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 1998. N 5. С. 101 - 105; N 6. С. 105 - 109; Муранов А.И. Интересное коллизионное решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ: применение того национального материального права, которое счел бы применимым иностранный арбитраж // Московский журнал международного права. 2000. N 3. С. 52 - 68.
  1. Решение принимается на закрытом совещании большинством голосов состава арбитража. Если решение не может быть принято большинством голосов, оно принимается председателем состава арбитража. Арбитр, не согласный с принятым решением, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к решению (п. 2 § 39). После вынесения решения его резолютивная часть объявляется сторонам устно, а в случае их отсутствия может быть сообщена им письменно. В течение устанавливаемого составом арбитража срока, который не должен, как правило, превышать 30 дней, сторонам направляется мотивированное решение. Состав арбитража по окончании устного слушания может постановить, что арбитражное решение без устного объявления его резолютивной части будет направлено сторонам в срок, который не должен, как правило, превышать 30 дней (§ 40).

Любая из сторон, уведомив другую сторону, может в течение тридцати дней по получении арбитражного решения просить состав арбитража исправить допущенные в решении ошибки в подсчетах, описки или опечатки либо иные ошибки аналогичного характера. Состав арбитража, если он сочтет просьбу оправданной, должен в течение тридцати дней по ее получении внести соответствующие исправления. При наличии договоренности между сторонами любая из них, уведомив другую сторону, может в течение тридцати дней по получении арбитражного решения просить состав арбитража дать толкование какого-либо конкретного пункта или части решения. Состав арбитража, если он сочтет просьбу оправданной, должен в течение тридцати дней по ее получении дать необходимое толкование. Любая из сторон, уведомив другую сторону, может в течение тридцати дней по получении арбитражного решения просить состав арбитража вынести дополнительное решение в отношении требований, которые были надлежащим образом заявлены в ходе арбитражного разбирательства, однако не были отражены в решении. Состав арбитража, если он сочтет просьбу оправданной, должен в течение шести - десяти дней по ее получении вынести дополнительное арбитражное решение. Постановления об исправлении и толковании решения, а также дополнительное решение являются составной частью арбитражного решения (§ 42).

  1. Если в ходе арбитражного разбирательства стороны сами урегулируют спор, то разбирательство прекращается. По просьбе сторон состав арбитража может зафиксировать это урегулирование в виде арбитражного решения на согласованных условиях, утверждающего мировое соглашение сторон (§ 43).
  2. Если по делу не принимается окончательное решение, арбитражное разбирательство прекращается постановлением о прекращении разбирательства. Постановление о прекращении разбирательства выносится:

а) в случае отказа истца от своего требования, если только ответчик в срок не позднее тридцати дней после получения уведомления об этом не выдвинет возражений против прекращения разбирательства и состав арбитража не признает законный интерес ответчика в окончательном урегулировании спора;

б) в случае наличия договоренности сторон о прекращении арбитражного разбирательства;

в) когда состав арбитража находит, что продолжение разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным, в частности, при отсутствии предпосылок, необходимых для рассмотрения и разрешения дела по существу, в том числе если из-за бездействия истца дело остается без движения более шести месяцев (§ 45).

Решения МКАС исполняются сторонами добровольно в установленный в решении срок <*>. Если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Решения, не исполненные добровольно в указанный срок, приводятся в исполнение в соответствии с законом и международными договорами (§ 44).

Как следует из вышеизложенного анализа Регламента МКАС, этот документ в полной мере обеспечивает возможность объективного и всестороннего арбитражного рассмотрения международного коммерческого спора, а также вынесения обоснованного решения, гарантирующего сторонам удовлетворение их справедливых требований при условии его добросовестного и надлежащего исполнения.

<*> См.: Сеглин Б. Исполнение решений Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ и иных международных арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. N 10. С. 96 - 103. В отношении исполнения решений МАК см. статью Муранова А.И. Некоторые проблемы признания и приведения в исполнение решений Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ // Московский журнал международного права. 2000. N 14. С. 35 - 66.

V. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений

Наиболее важным вопросом международного коммерческого арбитража является вопрос о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного на территории государства, отличного от того, где испрашивается его признание и исполнение <*>. От этого в конечном счете зависит эффективность всего арбитражного разбирательства и справедливое удовлетворение материальных требований сторон. В международном частном праве признание и исполнение иностранного арбитражного решения возможно по двум основаниям: в силу прямого указания внутригосударственного права и в силу международного договора. Оба эти основания имеют место в отношении России, т.к. в настоящее время в России применяются нормы Закона 1993 г., а также нормы Европейской конвенции 1961 г. о внешнеторговом арбитраже и Нью-Йоркской конвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений <**>.

<*> В последнее время по этому вопросу опубликован ряд обширных монографий, например, Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов. М., 2002; Карабельников Б.Р. Приведение в исполнение решений международных коммерческих арбитражей. М., 2003.
<**> Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. Сборник нормативных документов. М., 1997. С. 790 - 797.

Основы международного режима признания и исполнения иностранных арбитражных решений были заложены Нью-Йоркской конвенцией 1958 г., которая носит универсальный характер и включает в состав ее участников свыше 130 государств <*>. Следует отметить, что российский закон 1993 г. практически полностью воспроизводит в разделе VIII соответствующие нормы Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Конвенция применяется исключительно к "иностранным арбитражным решениям", т.е. таким решениям, которые вынесены на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается их признание и приведение в исполнение (п. 1 ст. 1). По общему смыслу Конвенция распространяется на любое иностранное арбитражное решение независимо от того, вынесено оно на территории государства - участника Конвенции или нет. Однако такой широкий подход ограничен возможностью для любого государства-участника сделать оговорку о применении Конвенции только к тем арбитражным решениям, которые вынесены на территории другого государства-участника, используя принцип взаимности. Практическое значение таких оговорок постепенно утрачивает смысл, т.к. число государств - участников Конвенций постоянно увеличивается. Конвенция применяется ко всем арбитражным решениям, будь то решения институционного или изолированного арбитража (п. 2 ст. 1). Конвенция не применяется к арбитражным решениям, вынесенным в том же государстве, где испрашивается их признание и исполнение. Конвенция не применяется и к процедуре оспаривания решения, которая входит в компетенцию суда того государства, на территории которого оно было вынесено.

<*> В настоящее время анализ Нью-Йоркской конвенции 1958 г. содержится в отдельной монографии Карабельникова Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Научно-практический комментарий Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001; Он же. Исполнение решений международных арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. М., 2003.

Процедура признания и исполнения иностранного арбитражного решения заключается в следующем. Сторона, ходатайствующая о признании решения и приведении его в исполнение, при подаче ходатайства в компетентные органы соответствующего государства представляет:

  1. должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового;
  2. подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенную копию такового.

Если арбитражное решение или соглашение изложено не на официальном языке той страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение этого решения, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение этого решения, представляет перевод этих документов на такой язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком либо дипломатическим или консульским учреждением (ст. IV).

Каждое государство - участник конвенции признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений (ст. III).

Конвенция устанавливает жестко ограниченный перечень оснований для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В перечень входят 5 оснований для отказа в признании и исполнении решения, на которые может ссылаться сторона, проигравшая арбитражное разбирательство, и 2 основания для отказа по инициативе компетентных органов того государства, где испрашивается признание и исполнение, в силу соображений публичного порядка. В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентным органам по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение доказательства того, что:

a) стороны в арбитражном соглашении были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено, или

b) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения, или

c) указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или подпадающему под условия арбитражного соглашения, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение или

d) состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствий такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж, или

e) решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентным органом страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется (п. 1 ст. V) <*>.

<*> В отношении последнего основания см. статью Муранова А.И. Признание или приведение в исполнение решения международного коммерческого арбитража: обязательность такого решения, вступление его в силу и некоторые неясные моменты процедуры, в том числе в соотношении с вопросом об отмене решения. Некоторые параллели с внутринациональными третейскими решениями // Московский журнал международного права. 2001. N 3. С. 67 - 108.

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентный орган страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:

a) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны или

b) признание и приведение в исполнение этого решения противоречит публичному порядку этой страны (п. 2 ст. V) <*>.

<*> Данное основание к отказу в признании и исполнении иностранного арбитражного решения было исследовано в нескольких работах: Приезжая Н.В. Оговорка о публичном порядке: применение в международном коммерческом арбитраже // Московский журнал международного права. 2000. N 4. С. 66 - 76; Степаненко E. Как применять оговорку о публичном порядке при исполнении иностранных арбитражных решений? // Хозяйство и право. 2001. N 3. С. 102 - 106; Карабельников Б.Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей // Журнал российского права, 2001. N 8. С. 101 - 111; Богуславский М.М., Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных арбитражей и ссылки на публичный порядок // Хозяйство и право. 2003. N 9. С. 134 - 144.

Европейская конвенция 1961 г. ограничивает применение пп. е п. 1 ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г. случаями, четко оговоренными в п. 1 ст. IX. Это означает, что отмена арбитражного решения в стране, где оно вынесено, служит основанием для отказа в его признании и приведении в исполнение на территории государств - участников Европейской конвенции 1961 г., если такая отмена произведена по следующим основаниям:

a) стороны в арбитражном соглашении были, по применимому к ним закону, в какой-либо мере недееспособны или это соглашение было недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено; или

b) сторона, требующая отмены решения, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

c) указанное решение было вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть не отменена; или

d) состав арбитражной коллегии или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон (п. 1 ст. IX).

Процедура признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения в России регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. (Глава 31 "Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений") и нормами Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. в редакции от 18 июля 2003 г. <*> (Глава 45 "Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)"). Из этого следует, что существуют две процессуальные формы признания и исполнения иностранных арбитражных решений - в рамках арбитражного судопроизводства и в рамках гражданского судопроизводства, причем в отдельных случаях эти процессуальные формы обладают существенными отличиями.

<*> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2003. N 30. Ст. 3101.

В настоящее время и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции компетентны рассматривать дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Водораздел их компетенции зависит от характера того спора, решение по которому требует исполнения. Если этот спор был связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то приводить в исполнение вынесенное по такому спору иностранное арбитражное решение на территории России компетентен арбитражный суд. В остальных случаях им будет суд общей юрисдикции <*>. Совершенно очевидно, что решение международного коммерческого арбитража, принятое по итогам рассмотрения международного коммерческого спора (т.е. спора, связанного с осуществлением экономической деятельности), будет исполняться арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции. Если же иностранный третейский суд (арбитраж) вынесет решение по спору, связанному с семейным, трудовым, авторским или патентным правом, то представляется, что такое решение должно исполняться судом общей юрисдикции, хотя налицо незначительное количество таких споров <**>.

<*> См. об этом более подробно обширную статью Муранова A.И. Проблема определения суда, компетентного рассматривать вопрос о приведении в исполнение в Российской Федерации иностранных решений по коммерческим спорам // Московский журнал международного права. 2000. N 2. С. 316 - 380.
<**> В России на законодательном уровне применение третейских судов ограничено только сферой экономических споров. По мнению профессора Л.Н. Галенской, такое ограничение вряд ли оправдано. Мировая практика свидетельствует о том, что третейские суды могут успешно действовать в сфере семейного, авторского и патентного права. Например, при Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) образован Центр по арбитражу и посредничеству, рассматривающий споры в области авторского и патентного права. (См.: Галенская Л.Н. Указ, соч. С. 12; Виноградова Е.Л. Альтернативное разрешение споров // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. N 8. С. 89 - 96.)

Какова процедура признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений на территории России? Решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в России арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ <*> и федеральным законом. Вопросы признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства (ст. 241 АПК РФ).

<*> Таким международным договором выступает Нью-Йоркская конвенция ООН 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, участниками которой выступает свыше 130 государств. В силу данной нормы российского законодательства объем исполняемых иностранных арбитражных решений существенно выше по сравнению с объемом иностранных судебных решений, подлежащих исполнению в России.

Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (далее - взыскатель), в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Заявление подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателен или его представителем. В заявлении должны быть указаны:

  1. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  2. наименование и состав третейского суда или международного коммерческого арбитража, место его нахождения;
  3. наименование взыскателя, его место нахождения или место жительства;
  4. наименование должника, его место нахождения или место жительства;
  5. сведения об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении в исполнение которого ходатайствует взыскатель;
  6. ходатайство взыскателя о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения <*>;
<*> См.: Тимохов Ю. Рассмотрение в российских судах ходатайств о признании, исполнении и отмене решений международного коммерческого арбитража // Хозяйство и право. 2001. N 6. С. 107 - 116.
  1. перечень прилагаемых документов

К заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если международным договором РФ не предусмотрено иное, прилагаются:

  1. надлежащим образом заверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его надлежащим образом заверенная копия;
  2. подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;
  3. надлежащим образом заверенный перевод на русский язык вышеуказанных документов.

К заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом для уплаты государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 242).

Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений (ст. 243).

Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения, а также в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором РФ (т.е. Нью-Йоркской конвенцией ООН 1958 г.) и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже (т.е. Законом 1993 г.), а также в том случае, когда исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку России <*> (п. 2 ст. 244; п. 4 ст. 239).

<*> Ссылки российских арбитражных судов на публичный порядок как основание отказа в приведении в исполнение иностранных арбитражных решений на территории России исследованы Мурановым А.И. в следующих статьях: Применение международным коммерческим арбитражем российского материального права: невозможность ссылки на нарушение публичного порядка России? // Московский журнал международного права. 2003. N 1. С. 174 - 194;Он же. Применение международным коммерческим арбитражем конкретных норм российского права и публичный порядок России: ошибки судебной практики // Московский журнал международного права. 2003. N 2. С. 91 - 105.

По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным для принятия решения. В определении должны содержаться:

  1. наименование и состав третейского суда или международного коммерческого арбитража, принявших решение;
  2. наименование взыскателя и должника;
  3. сведения об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении в исполнение которого ходатайствовал взыскатель;
  4. указание на признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения либо на отказ в его признании и приведении в исполнение.

Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ст. 245).

Принудительное исполнение иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о его признании и приведении в исполнение, в порядке, предусмотренном АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве". Иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу <*>. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя (ст. 246).

<*> См.: Муранов А.И. История приведения в исполнение в России одного из решений Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма // Московский журнал международного права. 2000. N 4. С. 423 - 457.

Решения иностранных третейских судов (арбитражей), вынесенные по спорам, не связанным с осуществлением экономической деятельности, признаются и исполняются в России по правилам гражданского судопроизводства. Сторона, ходатайствующая о признании или об исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), должна представить подлинное решение иностранного третейского суда (арбитража) или его должным образом заверенную копию, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию. В случае, если арбитражное решение или арбитражное соглашение изложено на иностранном языке, сторона должна представить заверенный перевод этих документов на русский язык (ст. 416 ГПК РФ).

Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в РФ, а в случае если должник не имеет места жительства или места нахождения в РФ либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества (ст. 410). Ходатайство должно содержать:

  1. наименование взыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их места жительства, а в случае, если взыскателем является организация, указание места ее нахождения;
  2. наименование должника, указание его места жительства, а если должником является организация, указание места ее нахождения;
  3. просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения или об указании; с какого момента требуется его исполнение.

Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительного которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. В случае, если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) или об отказе в этом.

На основании решения иностранного третейского суда (арбитража) и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда (арбитража). В случае, если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного третейского суда (арбитража), принявшего решение (ст. 411).

Решения иностранных третейских судов (арбитражей), которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного третейского суда (арбитража), может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения. Возражения заинтересованного лица рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений, В случае, если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо. После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного третейского суда (арбитража) выносится соответствующее определение. Копия определения суда в течение трех дней со дня его вынесения направляется судом лицу, по заявлению которого было принято решение иностранного третейского суда (арбитража), его представителю, а также лицу, заявившему возражения относительно признания решения. Определение суда может быть обжаловано (ст. 413).

В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано:

  1. по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что:
  1. если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку РФ, наносят ущерб суверенитету РФ либо угрожают безопасности РФ (п. 1(5) ст. 412).

В случае, если в суде заявлено ходатайство об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного третейского суда (арбитража), суд, в котором испрашиваются признание и исполнение, может отложить принятие своего решения, если сочтет это надлежащим (ст. 417).

Таким образом, можно утверждать, что российское национальное законодательство устанавливает два правовых режима признания и исполнения иностранных арбитражных решений - в форме арбитражного судопроизводства и гражданского судопроизводства. Каждая из этих форм обладает специфическими особенностями, которые в первую очередь зависят от компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривать дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Еще раз следует подчеркнуть, что решения международного коммерческого арбитража признаются и исполняются в России государственными арбитражными судами в форме арбитражного судопроизводства по правилам главы 31 АПК РФ <*>.

<*> См.: Муранов А.И. Еще раз об обязательности по российскому праву решений международного коммерческого арбитража и внутринациональных третейских решений. Московский журнал международного права // 2002. N 1. С. 162 - 182; Он же. Международный коммерческий арбитраж в актах Конституционного суда РФ // Московский журнал международного права. 2002. N 2. С. 143 - 164.