Мудрый Юрист

Существенные условия договора: классический подход

Ненашев Максим Михайлович, доцент кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук.

Тымчук Юлия Александровна, студентка Института права Волгоградского государственного университета.

Статья посвящена рассмотрению процесса становления современных представлений о роли и значении существенных условий договора. При этом большое внимание уделяется практическим последствиям применения тех или иных подходов.

В статье использован большой объем судебной практики, исходя из анализа которой обосновывается позиция о необходимости пересмотра сложившихся в теории представлений о таких условиях. В результате проведенного анализа формулируются имеющиеся проблемы и предлагаются пути их устранения.

Ключевые слова: существенные условия, незаключенный договор, злоупотребление правом, защита права, свобода договора, исполнение договора.

Material conditions of the contract: classical approach

M.M. Nenashev, Y.A. Ty'mchuk

Nenashev Maksim M., assistant professor, Chair of Civil and Private International Law, Volgograd State University, candidate of juridical sciences.

Ty'mchuk Yuliya A., student, Institute of Law, Volgograd State University.

Article is devoted to consideration of process of formation of modern ideas of a role and value of essential terms of the contract. Herewith much attention is paid to practical consequences of application of these or those approaches.

Where is large volume of jurisprudence proceeding from which analysis, proved the position about need of revision of the ideas of such conditions which developed in the theory locates is used in article. As a result of the carried-out analysis the available problems are formulated and ways of their elimination are offered.

Key words: essential terms of the contract, loss of contract, abuse of the right, remedy, freedom of the contract, performance of the contract.

Категория "существенные условия договора" имеет в отечественной юриспруденции достаточно продолжительную историю. Еще в дореволюционном праве наряду с обыкновенными и случайными выделялись необходимые части сделки, которые "создают сделку, без которых она неудобомыслима" <1>.

<1> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. 3-е изд., испр. М., 2003. С. 205.

В проекте Гражданского уложения Российской империи содержалось положение о том, что договор признается заключенным, когда договаривающиеся стороны выразили друг другу согласие по тем предметам, о которых по предложению хотя бы одной из сторон должно было состояться соглашение (книга 5, раздел 1, глава 2, параграф 2, статья 1571).

В ст. 130 ГК 1922 г. указывалось, что существенными, во всяком случае, признаются предмет договора, цена, срок, а также все те пункты, относительно которых по предварительному заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение <2>. Такая позиция вызывала критику авторов, поскольку: "Этот перечень существенных в силу закона пунктов договора не имеет такого значения, что все эти пункты (предмет, цена и срок) непременно должны быть в каждом договоре" <3>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<2> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 245.
<3> См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Курс советского гражданского права. М., 1950. С. 148 - 149. См. также: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: Общая часть: Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1949. С. 387.

Однако несоответствие рассматриваемой нормы Закона объективным реалиям привело к пересмотру нормативного регулирования существенных условий договора. Уже в ГК 1964 г. (ст. 160) было указано, что существенными признаются условия, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение. Эта норма была оставлена без изменений и в Основах гражданского законодательства 1991 г. <4>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<4> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 245.

Современный ГК РФ в общей норме п. 1 ст. 432 указывает: "Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".

В теории такое положение в основном не воспринимается критически, а отсутствие хотя бы одного существенного условия рассматривается как отсутствие (незаключенность) самого договора <5>. Такой подход к значению существенных условий договора мы назовем классическим.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<5> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1. Изд. четвертое, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. С. 486, 588; Белов В.А. Гражданское право. Т. II: Общая часть. Лица, блага, факты: Учебник для бакалавров. М., 2013. С. 703; Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 163; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 238; Курбатов А. Существенные условия и незаключенность договоров: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2012. N 6. С. 34; Витрянский В. Общие положения о договоре в условиях реформирования гражданского законодательства // Хозяйство и право. 2012. N 4. С. 6, 10.

Классический подход имел практически бесспорное признание как в теории гражданского права, так и в судебной практике.

Большое значение здесь на несколько лет вперед сыграло Постановление Президиума ВАС РФ, которым по иску продавца был признан незаключенным договор купли-продажи нежилого помещения (части здания) по тому мотиву, что он не содержал сведений о том, какие конкретно площади в здании являются предметом купли-продажи.

При этом суд указал, что предшествующее приобретение спорных помещений продавцом, фактическое пользование ими, отсутствие у него иных помещений в спорном здании, а также наличие акта приема-передачи и свидетельства на право собственности не являются доказательством соблюдения сторонами требований, установленных в ст. 554 ГК РФ о конкретном указании в договоре его предмета <6>.

<6> Постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2002 г. N 11011/01 по делу N А40-23029/00-37-199 // Архив АС г. Москвы.

В другом деле по иску продавца был признан незаключенным договор купли-продажи здания и земельного участка на том основании, что исходя из содержания договора нельзя было индивидуализировать земельный участок. Участок был определен в договоре путем указания его площади, без указания кадастрового номера. По мнению судов, "указание в спорном договоре купли-продажи на площадь земельного участка и его местонахождение не позволяет индивидуализировать объект (земельный участок), однозначно выделив его из других земельных участков".

При этом отклонена ссылка на то, что уже после заключения оспариваемого договора было заключено дополнительное соглашение, в котором был указан кадастровый номер земельного участка, поскольку дополнительное соглашение по незаключенному договору в силу ст. 168, 450, 453 ГК РФ является ничтожным <7>.

<7> Постановление ФАС ЗСО от 15 сентября 2004 г. по делу N А70-8497/27-2003 // Архив АС Тюменской области. См. также: Постановление ФАС МО от 30 июля 2007 г., 6 августа 2007 г. по делу N А41-К1-28117/05 // Архив АС Московской области.

По другому делу суды признали незаключенным договор субаренды нежилых помещений, указав следующее.

  1. Отсутствие графического изображения (плана) арендованных помещений не позволяет с достоверностью определить объект аренды.
  2. Договор субаренды заключен на срок, равный году, но не прошел государственной регистрации.

Поскольку договор был признан незаключенным, арендатору было отказано в иске о взыскании арендной платы с субарендатора <8>.

<8> Постановление ФАС ВВО от 5 сентября 2006 г. по делу N А79-1457/2006 // Архив АС Чувашской Республики.

Отсутствие сроков начала и окончания работ рассматривалось как основание для признания незаключенным договора подряда. При этом с заказчика взыскивалась стоимость фактически выполненных и принятых работ, во взыскании договорной пени было отказано в связи с незаключенностью договора <9>.

<9> См., например: Постановление ФАС УО от 10 октября 2005 г. по делу N А47-15757/2004-11-ГК // Архив АС Оренбургской области.

Следует отметить, что классический подход к значению существенных условий договора представляется многим теоретикам и практикам очевидным. Он принимается без какого-либо достаточного обоснования. Вопросы о том, для чего собственно необходимо закрепление существенных условий и признание незаключенным договора при их отсутствии, в доступной литературе практически не ставятся. А если и ставятся, то ответы на них не отличаются глубоким анализом.

Итак, для чего необходимо легальное закрепление категории "существенные условия договора"?

В теории по этому поводу были высказаны следующие точки зрения.

По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, обязательность отдельных условий договора может служить, в частности, гарантией защиты интересов слабой стороны <10>. Во всех случаях, если только речь не идет о необходимости защитить интересы одной из сторон договора либо общества в целом, включение того или иного условия в состав существенных направлено на то, чтобы создать гарантии определенности взаимоотношений сторон, в чем непосредственно заинтересован гражданский оборот <11>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<10> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 247.
<11> Там же. С. 247.

Такой подход подразумевается практически всеми юристами, с которыми нам пришлось общаться. Здесь также можно привести мнения о признании цены существенным условием договора на создание аудиовизуального произведения <12> и других договоров <13>.

<12> См.: Григорьев Д. Правовая природа и существенные условия договора о создании аудиовизуального произведения // Интеллектуальная собственность, авторское право и смежные права. 2013. N 11. С. 36.
<13> См., например: Кириченко О.В. Цена как существенное условие договора коммерческого найма жилого помещения // Юрист. 2011. N 16; Ершов О. Существенные условия договора на выполнение изыскательских работ в строительстве // Право и экономика. 2013. N 6. С. 37; Вологдина К.В. Существенные условия договора газоснабжения: вопросы теории и практики // Юрист. 2012. N 24. С. 13.

Не далеко от приведенных ушло и мнение о том, что существенные условия необходимы для фиксации минимально необходимых требований к содержанию договора, достаточных для определения его как заключенного <14>.

<14> См.: Осмоловская Я.А. Проблема реализации принципа свободы договора при определении существенных условий договора // Безопасность бизнеса. 2013. N 2.

Рассмотрим абстрактную ситуацию, когда подписанный сторонами договор не содержит какого-либо существенного условия. Вероятно, по мнению указанных авторов, в такой ситуации интересы "слабой" стороны гораздо надежнее защищены по сравнению с тем, как если бы договор все-таки признавался заключенным.

Понятное дело, что это не так. Заключенный договор дает возможность использовать обязательственные способы защиты и воздействия на контрагента, чего лишается сторона при незаключенном договоре.

Исключением, разумеется, являются случаи, когда договор содержит условия, явно невыгодные для одной из его сторон. Но эта ситуация не имеет никакого отношения к вопросу о "заключенности" или "незаключенности" договора, поскольку должна решаться другими средствами.

А вот признание договора незаключенным по одним лишь формальным основаниям, несомненно, дает возможность недобросовестным лицам злоупотреблять своим положением (на чем мы подробно остановимся во второй части настоящей статьи).

Отметим также, что, на наш взгляд, чрезмерная регламентация существенных условий договора является излишней. Уже сейчас в действующем ГК РФ можно встретить нормы, устанавливающие различное регулирование для сходных договорных условий.

Например, вряд ли можно найти логическое объяснение тому, что срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием, а вот применительно к договору оказания услуг законодатель занял иную позицию <15>.

<15> В литературе на это обстоятельство уже обращалось внимание. См.: Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте Постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 9. С. 39.

Ссылки на то, что установление в качестве существенного условия начального и конечного срока выполнения работ необходимо для защиты сторон, на самом деле не выдерживают никакой критики. Если ни заказчика, ни подрядчика не интересует начальный срок выполнения работ, а только конечный, то какой смысл закреплять для них обязанность определять такой срок в договоре? Как нарушатся их права, если они установят в договоре только конкретную дату окончания работ? Неужели интересы заказчика в такой ситуации будут лучше защищены, если признать договор незаключенным?

Следует согласиться с тем, что закрепление в законе перечня существенных условий ограничивает свободу договора <16>. На наш взгляд, развитие оборота требует более гибкого подхода, который не ставил бы стороны в какие-то жесткие рамки без четких экономико-правовых оснований. Перечень существенных условий должен быть сокращен, о чем уже говорилось в литературе <17>.

<16> См.: Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. Цит. по: Осмоловская Я.А. Указ. соч.
<17> См., например: Шевченко Л. Проблемы определения существенных условий при заключении договоров в сфере топливно-энергетического комплекса // Право и экономика. 2013. N 6. С. 29 - 31.

Возникают вопросы и по поводу целесообразности закрепления в качестве существенных тех условий договоров, которые являются регулируемыми <18>. Например, непонятна необходимость в обязательном закреплении в договоре размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности. Постоянное изменение порядка расчета этой платы приводит на практике к тому, что необходимые дополнительные соглашения не регистрируются (когда это необходимо), а при возникновении споров суды смотрят не договор, а соответствующий нормативный акт, устанавливающий ее размер. Таким образом, закрепление в договоре порядка расчета арендной платы практически сводится только к увеличению объема договора и бесполезному дублированию соответствующих нормативных актов.

<18> См., например: Шевченко Л. Указ. соч. С. 33.

На наш взгляд, представляются излишними существенные условия помимо предмета договора. Как показывает практика, нагромождение договора "существенными условиями", которые на самом деле не являются таковыми для сторон, приводит только к росту злоупотреблений. Об этом мы подробнее поговорим во второй части настоящей статьи.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Белов В.А. Гражданское право. Т. II. Общая часть. Лица, блага, факты: Учебник для бакалавров. М., 2013. С. 703.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

  1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 238, 245.
  2. Витрянский В. Общие положения о договоре в условиях реформирования гражданского законодательства // Хозяйство и право. 2012. N 4. С. 6, 10.
  3. Вологдина К.В. Существенные условия договора газоснабжения: Вопросы теории и практики // Юрист. 2012. N 24. С. 13.
  4. Гражданское право. Т. 1: Учебник. Изд. четвертое, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. С. 486, 588.
  5. Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 163.
  6. Григорьев Д. Правовая природа и существенные условия договора о создании аудиовизуального произведения // Интеллектуальная собственность, авторское право и смежные права. 2013. N 11. С. 36.
  7. Ершов О. Существенные условия договора на выполнение изыскательских работ в строительстве // Право и экономика. 2013. N 6. С. 37.
  8. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1949. С. 387.
  9. Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте Постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 9. С. 39.
  10. Кириченко О.В. Цена как существенное условие договора коммерческого найма жилого помещения // Юрист. 2011. N 16. С. 18 - 19.
  11. Курбатов А. Существенные условия и незаключенность договоров: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2012. N 6. С. 34.
  12. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. 3-е изд., испр. М., 2003. С. 205.
  13. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Курс советского гражданского права. М., 1950. С. 148 - 149.
  14. Осмоловская Я.А. Проблема реализации принципа свободы договора при определении существенных условий договора // Безопасность бизнеса. 2013. N 2. С. 16 - 18.
  15. Шевченко Л. Проблемы определения существенных условий при заключении договоров в сфере топливно-энергетического комплекса // Право и экономика. 2013. N 6. С. 29 - 31.