Мудрый Юрист

Reach в контексте ВТО: правомерность и некоторые уроки для России

Звегинцева Дарья Олеговна, слушатель 2-го курса магистратуры, кафедра мировой экономики Дипломатической академии МИД РФ.

В 2007 г. в целях повышения уровня охраны общественного здоровья и защиты окружающей среды на территории ЕС была введена единая система регулирования производства, размещения на рынке и использования химических веществ как самих по себе, так и в смесях и изделиях, именуемая REACH (Regulation concerning the Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemicals). Введение в Европейском союзе механизма REACH существенно сказалось на экспортных возможностях иностранных производителей, осуществляющих поставку своей продукции на рынки Европы, создавая дополнительные издержки, обходящиеся производителям в немалую сумму. Несмотря на формальное соблюдение принципа национального режима - одного из основополагающих принципов ВТО, de facto иностранные и национальные производители ставятся в неравные конкурентные условия по ряду параметров. В статье проанализирован вопрос правомерности механизма REACH в контексте норм и правил ВТО.

Ключевые слова: право ВТО, REACH, исключения из РНБ и НР, нетарифные барьеры.

REACH in the context of the WTO: legitimacy and some lessons for Russia

D.O. Zvegintseva

Zvegintseva Dar'ya Olegovna, 2nd-year Master-Degree student, Chair of World Economics, Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of the RF.

In 2007 for the purpose of improvement of the level of protection of public health and environment on the territory of the EU there was introduced a uniform system of regulation of manufacturing, placement at the market and use of chemical substances both as such and in mixtures and products named REACH (Regulation concerning the Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemicals). Introduction in the EU of the REACH mechanism had a material impact on export opportunities of foreign producers effectuating delivery of their goods to the European markets, creating additional expenses. In spite of formal observation of the principle of the national regime - one of the fundamental principles of the WTO, de facto foreign and national producers were in unequal competitive conditions for a number of parameters. The article analyses the issue of legitimacy of the REACH mechanism in the context of rules and regulations of the WTO.

Key words: the WTO law, REACH, exception from the most favored nations regime and national regime, nontariff barriers.

С 1 июня 2007 г. вступил в действие Регламент Европейского союза N 1907/2006 <1>, касающийся правил регистрации, оценки, санкционирования и ограничения химических веществ (Regulation concerning the Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemicals) (далее - REACH). Настоящий Регламент регулирует производство и оборот всех химических веществ и предполагает их обязательную регистрацию. REACH представляет собой своеобразную единую систему регулирования производства, импорта, размещения на рынке и использования химических веществ на территории ЕС.

<1> Регламент (ЕС) N 1907/2006 Европейского Парламента и Совета ЕС от 18 декабря 2006 г., касающийся правил регистрации, оценки, санкционирования и ограничения химических веществ (REACH), учреждения Европейского агентства по химическим веществам. Текст Регламента на русском языке доступен: URL: http://rparus.ru/doc/Reglament_REACH_russian.doc.

Под действие Регламента REACH подпадают химические вещества, произведенные и поставляемые в ЕС в количестве 1 или более 1 тонны в год. При этом REACH действует в отношении не только химических веществ самих по себе, но и химикатов, содержащихся в смесях или в изделиях. Хотя предусмотрены некоторые исключения <2>. В условиях расширения техносферы ассортимент товаров мирового рынка, не содержащих химических веществ, довольно скуден. "Химизация" рынка характерна не только для промышленных товаров, но и для сельскохозяйственной продукции. Аграрная продукция естественного биосферного происхождения постепенно отходит на второй план, освобождая место на рынке продуктам, выращенным с помощью химикатов и искусственных веществ. Таким образом, значительное число отраслей подпадают под действие REACH, в том числе непосредственно химическая промышленность (включая производство органических и неорганических веществ, лаков, красок и пр.), нефтехимическая промышленность, черная и цветная металлургия, текстильная промышленность, электронная промышленность, целлюлозно-бумажная промышленность, автомобильная промышленность и многие другие.

<2> Полностью исключены из действия REACH радиоактивные химические вещества; химические вещества, находящиеся на хранении на таможнях или перемещаемые транзитом; неизолированные промежуточные вещества - вещества, которые производятся исключительно с целью превращения в другое вещество (то есть для синтеза) и используются только в рамках этой реакции, отходы (определение которым дается на основании правовых актов в области обращения с отходами). Также предусмотрен ряд веществ, освобожденных от регистрации: вещества, используемые в продуктах питания; лекарственные препараты; вещества, включенные в приложение IV Регламента REACH, - 68 веществ, известных как безопасные (например, азот, кукурузное масло); вещества, перечисленные в приложении V Регламента REACH. Например: продукты, гидраты; вещества, встречающиеся в природе, если их химический состав не подвергался изменениям. Например: минералы, руды, рудные концентраты, цементный клинкер, природный газ, сжиженный нефтяной газ, природный газ конденсат, технологические газы и их компоненты, сырая нефть, уголь, кокс; вещества, встречающиеся в природе (за исключением некоторых веществ), если их химический состав не подвергался изменениям и если они не могут быть отнесены к категории опасных в соответствии с Директивой 67/548/ЕЕС. Например: пчелиный воск и некоторые волокна; полимеры (впрочем, мономеры должны быть зарегистрированы); переработанные или уже зарегистрированные веществ.

Регламент REACH представляет собой технический регламент, то есть документ, в котором устанавливаются характеристики товара или связанные с ними процессы и методы производства, включая применимые административные положения, соблюдение которых является обязательным <3>. В основу механизма REACH положены следующие элементы: регистрация химических соединений; оценка технического досье и/или вещества; выдача разрешений на размещение на рынке и использование; ограничения на производство, размещение на рынке и использование; доступ к информации.

<3> Приложение 1 Соглашения по техническим барьерам в торговле (далее - Соглашение ТБТ).

Регламентом REACH предусмотрены меры технического регулирования. Целесообразность применения мер технического регулирования обусловлена объективными требованиями массового промышленного производства, соображениями безопасности, здравоохранения, защиты окружающей среды и другими аналогичными причинами. Тем не менее на практике подобные меры зачастую наполняются протекционистским содержанием и применяются с целью ограничения экспорта и повышения конкурентоспособности национальных производителей, превращаясь таким образом в нетарифные барьеры.

В рамках ВТО существует отдельное соглашение - Соглашение о технических барьерах в торговле (далее - Соглашение ТБТ), регулирующее условия и порядок применения мер технического регулирования. Данное Соглашение носит обязательный характер для государств - членов ВТО. Одним из ключевых требований данного Соглашения является то, что технические регламенты не должны создавать или приводить к созданию излишних препятствий в международной торговле <4>. Технические регламенты не должны оказывать на торговлю более ограничивающее воздействие, чем это необходимо для достижения законных целей, с учетом рисков, которые возникали бы, когда такие цели не достигаются <5>. Такими законными целями являются требования национальной безопасности; предотвращение обманной практики; защита здоровья или безопасности людей, жизни или здоровья животных или растений или охрана окружающей среды. При этом меры технического регулирования должны основываться на научно обоснованной оценке риска.

<4> Пункт 2.2 ст. 2 Соглашения ТБТ 1994 г.
<5> Там же.

Исходя из текста Регламента, целью REACH является: обеспечение высокого уровня охраны здоровья населения и окружающей среды; свободный оборот химических веществ как таковых и входящих в состав препаратов или изделий; повышение конкурентоспособности; стимулирование инноваций и развития альтернативных методов оценки степени опасности химических веществ. Такие цели являются законными в контексте ст. 2.2 Соглашения ТБТ и ст. XX ГАТТ. Исходя из практики ОРС, государства вправе самостоятельно определять необходимый уровень защиты здоровья <6>. Тем не менее, несмотря на формальное соответствие требованиям Соглашения ВТО, касающееся целеполагания введения и применения мер Регламента REACH, настоящий Регламент не соответствует требованиям права ВТО по некоторым параметрам. Под сомнение прежде всего ставится соблюдение национального режима и требования "наименее ограничительного воздействия на торговлю, чем это необходимо для достижения предполагаемых целей".

<6> Доклад Апелляционного органа, ЕС - measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products, WT/DS135/AB/R, para 168.

Нарушают ли положения REACH принцип национального режима - основополагающего принципа ВТО? Согласно положениям ст. 2.1 Соглашения ТБТ, применительно к техническим регламентам, товарам, импортируемым с территории любого члена - государства ВТО, должен предоставляться режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставляется подобным товарам национального происхождения и подобным товарам, происходящим из любой другой страны <7>. De jure требования Регламента REACH к иностранным производителям идентичны требованиям к производителям ЕС. Тем не менее de facto иностранные производители ставятся в менее выгодные конкурентные условия.

<7> Статья 2.1 Соглашения ТБТ.

Во-первых, преимущество национальных производителей ЕС заключается в том, что они могут использовать уже зарегистрированные в ЕС компоненты. В таком случае вторичная регистрация по REACH не требуется.

Более благоприятные условия для производителей ЕС проявляются в отсутствии требования регистрации в отношении полимеров одной линии поставки, в то время как к иностранным производителям предъявляется требование такой регистрации.

Существенным проявлением менее благоприятного режима в отношении иностранных производителей представляются требования в части самой процедуры регистрации. Иностранные производители не вправе регистрировать вещества самостоятельно. Согласно ст. 8, п. 1, Регламента REACH, документы на регистрацию веществ, импортируемых в ЕС, подаются импортерами ЕС или посредством так называемого Единственного представителя, учрежденного в ЕС для выполнения необходимой регистрации импортируемого в ЕС вещества. Таким образом, к затратам иностранных компаний прибавляются издержки на услуги единственного представителя. Эту составляющую стоимости регистрации оплачивают только компании - нерезиденты стран ЕС, экспортирующие в Европу химические вещества или препараты. При назначении единственного представителя компании-экспортеры вынуждены уплачивать ежегодный взнос за обслуживание, составляющий от 6000 до 10 000 евро с одного предприятия-производителя в год <8>.

<8> Следует отметить, что зарегистрировать вещество, не прибегая к услугам единственного представителя, возможно, так как ст. 8 Регламента REACH предусматривается возможность регистрации вещества импортером. Но в этом случае владельцем регистрации становится именно импортер, а не компания-производитель. То есть появляется определенная зависимость от одного импортера. Прохождение регистрации при помощи единственного представителя позволяет иностранному производителю сохранить доступ к европейскому рынку даже при прекращении торговли с единственным импортером.

Еще одним проявлением сокращения конкурентных преимуществ иностранных производителей является их невыгодное положение в SIEF (Substance Information Exchange Forum, Форум по обмену информацией о веществах). REACH предусматривает возможность совместной подачи данных для регистраторов одного и того же химического вещества в целях снижения издержек на регистрацию. В рамках вышеупомянутого форума производители получают возможность обмениваться существующей информацией о веществе, совместно проводить недостающие тесты и согласовывать классификации и маркировки вещества с целью совместной подготовки и представления данных на регистрацию. Механизм действует следующим образом: предварительно зарегистрировав химическое вещество, регистраторы становятся участниками форума SIEF. В данном форуме выбирается ведущий регистрант, который подготавливает и предоставляет единую основную документацию регистрации химического вещества и отчет о химической безопасности. Чаще всего это самый крупный производитель данного химического вещества. Также для подготовки основной документации регистрации несколько предприятий могут создать консорциум, однако и в данном случае должен быть выбран один ведущий регистрант, который представит основное досье регистрации Европейскому агентству по химическим веществам (ЕСНА). В таком случае другие регистранты должны уплатить ведущему регистранту или консорциуму плату за подключение (Letter of Access) к предоставлению общей регистрации. Получив доступ к общей регистрации, регистраторы должны подготовить индивидуальное досье регистрации, предоставить его и уплатить регистрационную плату агентуре ЕСНА. Принимая во внимание, что в качестве ведущего регистранта, как правило, выступает крупный производитель ЕС, такие консорциумы, по сути, управляются национальными отраслями химической промышленности ЕС и создают менее благоприятные условия для иностранных производителей, в частности малых и средних предприятий развивающихся стран - нерезидентов ЕС, в силу их ограниченного доступа к механизму обмена информацией. Ведущий регистрант совещается с другими регистрантами и представляет объединенное досье, в котором содержится информация о свойствах вещества. Другие регистранты имеют возможность только представить конкретную информацию своей компании. De facto иностранные производители не участвуют в процессе предоставления данных в рамках консорциумов и более ограничены в сроках предоставления таких данных. Вместе с тем в случае, если необходимой информации (которую производители попросту не успели предоставить вовремя) недостаточно, инициируются дополнительные эпидемиологические тестирования и исследования, что в свою очередь представляет собой дополнительные издержки.

Требование регистрации мономеров, входящих в состав полимеров, также ставит иностранных производителей в экономически менее выгодное положение. Полимеры <9> исключены из процедуры регистрации и оценки (за исключением некоторых, особо оговоренных случаев, при которых они подлежат выдаче разрешений и оценке). Однако вещества, используемые как мономеры <10>, которые производятся или импортируются в количестве более 1 тонны, должны быть зарегистрированы. Таким образом, косвенным образом способствуя использованию иностранными производителями мономеров, произведенных в ЕС в силу того, что использование в качестве сырья самостоятельно произведенных мономеров становится нерентабельным из-за дополнительных издержек на их регистрацию, национальные предприятия получают определенное преимущество. Более того, в отличие от иностранных производителей европейские производители освобождаются от обязательства регистрации мономеров в одной линии поставки.

<9> Полимеры - вещества, образующиеся соединением нескольких, часто очень многих, простых молекул при определенных условиях; высокомолекулярные соединения.
<10> Мономеры - составные блоки полимеров.

Нарушение национального режима de facto при отсутствии закрепления меры, сокращающей или аннулирующей выгоды иностранных производителей на законодательном уровне, впервые было рассмотрено ОРС в деле Japan-Alcoholic Beverages case <11>. Истцом по данному делу выступали Канада, США и ЕС, ответчиком - Япония. Спор касался японского Закона о налогообложении спиртных напитков N 6 от 1953 года. Закон вводил систему налогообложения спиртных напитков, которые классифицировались как произведенные в стране или импортированные, предназначенные для потребления в Японии напитки с содержанием алкоголя не менее одного градуса. Закон классифицировал все напитки по категориям в зависимости от содержания алкоголя. Каждая категория получила налог в японских иенах за литр. Сакэ - японский алкогольный напиток, похожий на водку - относили к категории "А". Все остальные напитки (виски, ликер, водка и др.) - к категории "В" и к другим категориям. Таким образом, напитки облагались налогами по-разному, в частности, наименьший налог уплачивался по сакэ. Истцы <12> утверждали, что Закон нарушал положения ст. III:2 ГАТТ, предусматривающей предоставление национального режима. Согласно положениям ст. III:2 ГАТТ, товары с территории любой договаривающейся стороны, ввозимые на территорию другой договаривающейся стороны, не подлежат обложению, прямо или косвенно, внутренними налогами или иными внутренними сборами любого рода, превышающими, прямо или косвенно, налоги и сборы, применяемые к аналогичным отечественным товарам. Более того, ни одна из договаривающихся сторон не применяет иным образом внутренние налоги или другие внутренние сборы к импортированным или отечественным товарам, чтобы это противоречило принципам, изложенным в пункте 1 <13>. Группа отметила, что для выяснения, существует ли нарушение национального режима, необходимо применить трехступенчатый тест: (1) являются ли товары "аналогичными" (like products); (2) имеет ли место менее благоприятный режим в отношении товаров иностранного происхождения (less favourable treatment); (3) каковы цели применения меры ("aim and effect test"). Что касается вышеупомянутого дела, Группа признала японский Закон противоречащим ст. III:2 ГАТТ, так как аналогичные, конкурирующие на рынке товары-заменители - сакэ и водка - облагались налогом неравномерно и таким образом, чтобы "создавать защиту отечественных производителей". Что касается Регламента REACH, очевидно, что соблюдаются первые два условия нарушения национального режима. Регламент действует в отношении аналогичных товаров-заменителей или конкурирующих на рынке товаров, произведенных иностранными или европейскими производителями. Что касается третьего элемента теста, как это уже было отмечено ранее, формально цели Регламента легитимны. В ходе рассмотрения вышеупомянутого дела Группа пришла к выводу о том, что при установлении третьего элемента теста необходимо учитывать: (1) оказывает ли мера более ограничительное воздействие, чем это необходимо для достижения предполагаемых целей; (2) существуют ли альтернативные меры, оказывающие менее ограничительное воздействие на торговлю, чем применяемая мера.

<11> Доклад Апелляционного органа, Japan-Alcoholic Beverages II, WT/DS8/AB/R.
<12> В Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров отсутствуют понятия "истец", "ответчик". Автор использует данные понятия для удобства.
<13> Статья III:1 ГАТТ 1994: "Договаривающиеся стороны признают, что внутренние налоги и другие внутренние сборы, законы, правила и требования, затрагивающие внутреннюю продажу, предложение о продаже, покупку, перевозку, распределение или использование товаров, и внутренние правила количественного регулирования, требующие смешения, переработки или использования товаров в определенных количествах или долях, не должны применяться к импортированным или отечественным товарам таким образом, чтобы создавать защиту для отечественного производства".

Позиция государств - членов ВТО относительно Регламента REACH во многом отражена в протоколах заседаний Комитета по Техническим барьерам в торговле. Многие государства - члены ВТО, играющие весомую роль на арене мировой экономики, в частности Китай, США, Индия, Аргентина, Канада, Таиланд и др., активно выступают с критикой Регламента. И они правы <14>. Есть все основания полагать, что меры, предусмотренные настоящим Регламентом ЕС, имеют более ограничительное воздействие, чем это необходимо для удовлетворения целей защиты здоровья, что противоречит ст. 2.2 Соглашения ТБТ. Здесь важно отметить, что мера должна пониматься как "необходимая для достижения предполагаемых целей", нежели чем мера, вносящая определенный вклад в достижение таких целей <15>. Необходимость введения меры определяется исходя из степени риска, которую тот или иной химический элемент представляет для жизни и здоровья человека и окружающей среды.

<14> См.: Протоколы заседаний Комитета по техническим барьерам в торговле: TBT Committee Minutes for the Meeting of 24 - 25 March 2011, supra note 83; TBT Committee Minutes for the Meeting of 2 - 3 November 2010, supra note 83; TBT Committee Minutes for the Meeting of 24 - 25 March 2010, supra note 83; TBT Committee Minutes for the Meeting of 20 March 2008, supra note 82; TBT Committee Minutes for the Meeting of 1 July 2004, supra note 83; TBT Committee Minutes for the Meeting of 23 March 2004, supra note 83.
<15> Доклад Апелляционного органа, Korea-Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen Beef, WT/DS161/AB/R, WT/DS169/AB/R, para 161.

Подход ЕС в большей степени основан на количественном критерии, чем на критерии риска химических элементов. Например, вещества, не представляющие риск для здоровья в количестве 1000 или более тонн в год, регистрируются в том же самом порядке, что и так называемые CMR вещества (канцерогенные, мутагенные и токсичные для репродукции).

Согласно рассматриваемому Регламенту <16>, один и тот же химический элемент требует регистрации в отдельном порядке в случае его каждого нового применения, для которого вещество еще не зарегистрировано. Критерий риска в данном случае также малоприменим, так как степень риска одного и того же вещества не зависит от его применения.

<16> Раздел 7(1) Регламента REACH.

Или, например, требование регистрации мономеров, входящих в состав полимеров, при том что регистрация непосредственно полимеров в соответствии с Регламентом REACH не требуется. Весьма затруднительным представляется объяснить необходимость введения данного требования наличием фактора риска.

Одновременно с этим тест на необходимость меры в контексте ст. 2.2 Соглашения ТБТ следует проводить исходя из того, существуют ли альтернативные меры менее ограничительного характера, при помощи которых могли бы быть реализованы цели REACH. И такие меры существуют. В качестве примера можно привести канадскую систему CMP (Chemicals Management Plan) <17> и японскую систему контроля Kashihno <18>, предполагающие систему мониторинга новых импортируемых химических веществ и применение мер дополнительного контроля только в случае, если такие вещества относятся к группам веществ, представляющих риск для здоровья человека или окружающей среды. Таким образом, импортируемые вещества сначала проходят тестирование на предмет научно обоснованного риска и только при признании его наличия подвергаются дальнейшим мерам, в том числе регистрации. Такой подход представляется более либеральным, менее затратным для производителей и вполне может способствовать достижению предполагаемых целей REACH. Согласно позиции Апелляционного органа в ходе рассмотрения дела США - Тунец <19>, при наличии альтернативной меры, отвечающей следующим условиям: (1) носит менее ограничительный характер; (2) способна внести эквивалентный вклад в достижение предполагаемых целей, принимая во внимание риски несоблюдения данной меры; и (3) является доступной в разумных пределах, - должна применяться такая мера. Вышеупомянутые канадская и японская системы мониторинга и контроля безопасности импортируемых химических веществ способны внести эквивалентный вклад в достижение предполагаемых REACH целей, носят менее ограничительный характер и являются доступными для применения в ЕС. Иными словами, данные меры могут быть признаны альтернативными мерам, предусмотренным Регламентом REACH. Из этого следует, что REACH не удовлетворяет условиям необходимости меры, создает излишние препятствия в торговле и противоречит ст. 2.2 Соглашения ТБТ.

<17> См.: Press Release, Prime Minister of Canada, Canada's New Government Improves Protection Against Hazardous Chemicals (Dec. 8, 2006). URL: http://www.pm.gc.ca/eng/media.asp?category=1&id=1450 (дата обращения: 14.09.2012). См.: Chemicals Management Plan, Chemical Substances Website. URL: http://www.chemicalsubstanceschimiques.gc.ca/plan/index-eng.php.
<18> См.: Kagakubusshitsu no Shinsa oyobi Seizoto no Kisei nikansuru Horitsu, [Kashinho] [Chemical Substances Control Law] Law. N 117 of 1973, art. 1 (amended by Law N 39 of 2009) (Japan), текст на английском языке доступен: URL: http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/?ft=5&re=02&dn=1&gn=99&sy=1973&ht=A&no=117&x=65&y=6&la=01&ky=&page=1.
<19> Доклад Апелляционного органа, United States - Measures concerning the importation, marketing and sale of tuna and tuna products, WT/DS381/AB/R, supra note 156, para. 322.

Помимо прочего, Регламент REACH не соответствует требованиям ст. 2.3 Соглашения ТБТ, согласно которому "технические регламенты не сохраняются в силе, если обстоятельств или причин, вызвавших их принятие, больше не существует, или если изменившиеся обстоятельства или причины позволяют использовать способы, оказывающие менее ограничительное воздействие на торговлю". Отсутствует механизм, согласно которому химические элементы, первоначально занесенные в список особо опасных веществ (SVHC), исключались бы из данного списка при признании меньшей степени риска или его отсутствия.

REACH также не соответствует требованиям предоставления преференций развивающимся странам, предусмотренным ст. 12.3 Соглашения ТБТ. Регламентом такие преференции не предусмотрены.

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы. Несмотря на то что формально цели Регламента REACH законны и не противоречат нормам ВТО, методы достижения данных целей представляют собой меры, создающие излишние препятствия в торговле. Принимая во внимание наличие альтернативных мер менее ограничительного характера, при помощи которых высокая степень защиты здоровья людей и окружающей среды может быть равным образом обеспечена, меры ЕС носят "более ограничительный характер, чем это необходимо", в связи с чем противоречат ст. 2.2 Соглашения ТБТ. REACH противоречит принципу национального режима, так как de facto по многим параметрам ставит иностранных производителей в менее выгодное конкурентное положение в сравнении с отечественными производителями ЕС. Введенные ЕС меры, предусмотренные Регламентом REACH, нарушают положения ст. 2.3, 2.4, 12.3 Соглашения ТБТ. Принимая во внимание вышесказанное, REACH, не сходящий с повестки дня Комитета по техническим барьерам в торговле и постоянно критикуемый странами - членами ВТО, мог бы быть оспорен в ОРС ВТО.

Принимая во внимание вышесказанное, система REACH представляет собой нетарифный барьер, оказывающий негативное воздействие на экспорт в ЕС (в том числе и российский), способный привести к росту издержек и цен, а также к искажению условий конкуренции на рынке ЕС. В данном контексте оспаривание Регламента REACH в ОРС ВТО было бы весьма актуальным.

Литература:

  1. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ-1994).
  2. Соглашение по техническим барьерам в торговле.
  3. Доклад Апелляционного органа, ЕС - measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products, WT/DS135/AB/R.
  4. Доклад Апелляционного органа, Japan-Alcoholic Beverages II, WT/DS8/AB/R.
  5. Доклад Апелляционного органа, Korea-Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen Beef, WT/DS161/AB/R, WT/DS169/AB/R.
  6. Доклад Апелляционного органа, United States - Measures concerning the importation, marketing and sale of tuna and tuna products, WT/DS381/AB/R.
  7. Пресс-релиз министерства Канады "Canada's New Government Improves Protection Against Hazardous Chemicals" от 8 декабря 2006 г. URL: http://www.pm.gc.ca/eng/media.asp?category=1&id=1450 (дата обращения: 14.09.2012).
  8. Chemicals Management Plan, Chemical Substances Website. URL: http://www.chemical-substanceschimiques.gc.ca/plan/index-eng.php.
  9. Регламент (ЕС) N 1907/2006 Европейского Парламента и Совета ЕС от 18 декабря 2006 г. (REACH).
  10. Kagakubusshitsu no Shinsa oyobi Seizoto no Kisei nikansuru Horitsu, [Kashinho] [Chemical Substances Control Law]. Law N 117 of 1973, art. 1 (amended by Law N 39 of 2009) (Japan).