Мудрый Юрист

Теоретические аспекты и особенности гражданской правосубъектности воинских частей Российской Федерации

Вербина Оксана Леонидовна, доцент кафедры предпринимательского и трудового права Курского государственного университета, кандидат исторических наук, доцент.

В статье рассматриваются теоретические подходы к анализу понятия правосубъектности юридического лица, его соотношения с понятиями правоспособности и дееспособности, а также некоторые особенности правосубъектности воинских учреждений, реализация их прав в гражданско-правовых отношениях исходя из их компетенции, закрепленной в специальных нормативно-правовых актах.

Ключевые слова: правосубъектность, правоспособность, дееспособность, федеральное казенное учреждение, воинская часть.

Theoretical aspects and peculiarities of civil legal status of military units in the Russian Federation

O.L. Verbina

Verbina Oksana L., assistant professor, Chair of Entrepreneurial and Labor Law, Kursk State University, candidate of historical sciences, assistant professor.

The article examines theoretical approaches to the analysis of the notion of personality of legal entity, its relationship with the concepts of legal capacity, as well as the peculiarities of the legal status of military institutions, realization of their rights in civil law relations on the basis of their competence stipulated in special regulations.

Key words: personality, legal capacity, capacity, federal public institutions, military units.

Для воинских частей Российской Федерации, являющихся юридическими лицами, возможность вступления в гражданско-правовые (договорные) отношения возникает благодаря наделению данных учреждений гражданской правосубъектностью. В рамках гражданской правосубъектности в Российской Федерации выделяют правоспособность и дееспособность, специфика которых состоит в одновременности возникновения и специальном содержании в соответствии с целями образования и деятельности указанных юридических лиц.

Категория правосубъектности является одной из ключевых в правовой науке, однако до настоящего времени нет единой точки зрения по ряду вопросов, касающихся правосубъектности <1>. Проблема сущности правосубъектности до настоящего времени остается одной из наиболее дискуссионных. Исследование научных юридических понятий и точное определение необходимо, так как без этого не может развиваться юридическая наука, не может правильно применяться действующее право <2>.

<1> Разработке учения о правосубъектности посвящены исследования в общей теории права и отраслевых юридических науках. В работах С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.Н. Красавчикова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфиной, а также других ученых показаны сущность и значение правосубъектности как общеправовой и отраслевой категории. См.: Общая теория права: В 2-х т. / Под ред. С.С. Алексеева. Т. 2. М., 1982. С. 359; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 367; и др.
<2> Строгович М.С. Философия и правоведение (некоторые методологические вопросы юридической науки) // Советское государство и право. 1965. N 6. С. 4 - 6.

Итак, до настоящего времени юридическая наука не сумела выработать единую точку зрения по ряду вопросов, касающихся правосубъектности. Вместе с тем в юридической литературе были высказаны предложения об отказе от понятия правосубъектности в некоторых или во всех отраслях права. Так, по мнению Н.И. Матузова, "лучше было бы вообще не вводить категорию правосубъектности, поскольку это усложняет и без того сложные вопросы, ведет к новым излишним спорам и дискуссиям" <3>. Полностью отрицал необходимость использования понятия правосубъектности в гражданском праве В.И. Корецкий. В то же время он допускал возможность использования данной категории в любой другой отрасли права. Основным доводом В.И. Корецкого является то, что термин "правосубъектность" законодательство вообще и гражданское законодательство в частности не знает <4>.

<3> Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1996. С. 84.
<4> Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения. Душанбе, 1967. С. 97.

Действующее законодательство не дает определения понятия правосубъектности, но вместе с этим в юридической науке установились некоторые общепризнанные положения, характеризующие правосубъектность. Так, гражданская правосубъектность - это качество, позволяющее гражданам, организациям, общественным (в т.ч. публичным) образованиям быть носителями гражданских прав и обязанностей, участвовать в гражданских правоотношениях <5>.

<5> Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право. М., 2011. С. 29.

В общей теории права и в гражданско-правовой науке суждения по понятию правосубъектности сопоставляются с категориями правоспособности, дееспособности и деликтоспособности. В зависимости от этого выделяются три основных концепции в понимании правосубъектности.

Первая характеризует правосубъектность как понятие, идентичное понятию правоспособности. Согласно другой принятой в науке концепции правосубъектность рассматривается как обобщающее понятие, составным элементом которого являются правоспособность и дееспособность в своем единстве.

В общей теории права признается, что в некоторых случаях наряду с правоспособностью и дееспособностью обособляется еще одно проявление правосубъектности - деликтоспособность, которая означает способность лица нести самостоятельную ответственность за правонарушение. Некоторые представители цивилистической науки рассматривают деликтоспособность как самостоятельный элемент гражданской правосубъектности.

Указанные положения не являются исчерпывающими в понимании правосубъектности. Некоторыми учеными в раскрытие правосубъектности вкладывается более широкое смысловое содержание. Так, Г.В. Пронская считает, что "правосубъектность как самостоятельная юридическая категория должна охватывать все правовые возможности субъекта: правоспособность (праводееспособность), обладание наличными, непосредственно из закона вытекающими правами (обязанностями), правомочие (долженствование) в конкретном правоотношении" <6>. Любая другая трактовка, по мнению Г.В. Пронской, дает лишь замену (удвоение) наименования того или иного юридического явления, а значит, не создает самостоятельного юридического понятия <7>.

<6> Пронская Г.В. Правовые вопросы организации и деятельности промышленных объединений. Киев, 1995. С. 41.
<7> Там же. С. 43.

Некоторые авторы, расширяя структуру правосубъектности, включают в нее не только правоспособность или праводееспособность, но и права и обязанности, непосредственно вытекающие из действия законов, в частности конституционные права граждан. Так, В.С. Якушев полагал, что "к категории правосубъектности следует отнести общий правовой статус, отраслевую праводееспособность и систему юридических гарантий" <8>.

<8> Якушев В.С. Юридическая личность государственного предприятия. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973. С. 174.

Общим для всех вышеизложенных концепций является то, что они связывают понятие правосубъектности с категорией правоспособности.

Вместе с тем научная позиция Е.А. Флейшиц во многом отличается от других авторов. По ее мнению, правоспособность нужна лишь для признания лица субъектом гражданских правоотношений. Этот автор считает, что носителями других, негражданских, прав и обязанностей лицо является не потому, что оно может становиться их носителем, а потому, что приобретает их в силу закона или других оснований. Поэтому, на ее взгляд, правосубъектность не обязательно должна быть связана с правоспособностью <9>.

<9> Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вестник гражданского права. 2009. N 2. С. 209.

Аналогично другим юридическим лицам воинская часть также наделяется правосубъектностью. Исходя из приведенного выше понятия правосубъектности, правосубъектность воинской части - это единая праводееспособность, то есть обладание правоспособностью и дееспособностью.

В соответствии с Типовым общим положением о федеральном казенном учреждении "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2011 года N 1290, федеральное казенное учреждение "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее именуется - Учреждение) является некоммерческой организацией и создается в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" <10> для осуществления оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера. Следует согласиться с точкой зрения О.А. Поротиковой, что "современное российское законодательство с каждым годом становится все точнее, используются самые цивилизованные модели регулирования, совершенствуется юридическая техника" <11>.

<10> Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" [Электронный ресурс]. Режим доступа: [КонсультантПлюс]. 2015.
<11> Поротикова О.А. Процесс создания юридического лица: в теории и на практике // Гражданское право. 2013. N 4. С. 27.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц <12>. То есть воинская часть является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет печать установленного образца, иные необходимые для уставной деятельности печати и штампы, бланки со своим наименованием. Исходя из норм Типового положения, учреждение обладает всеми признаками юридического лица. Так, в соответствии с п. 7 названного Положения для учета операций, осуществляемых Учреждением, являющимся получателем (распорядителем) средств в рамках бюджетных полномочий, в территориальном органе Федерального казначейства открываются лицевые счета, а при наличии разрешения, выданного в установленном порядке, - счета в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или иных кредитных организациях.

<12> Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19 июля 2013 г. N 03-01-10/28447 [Электронный ресурс]. Режим доступа: [КонсультантПлюс]. 2015.

В соответствии с п. 10 и п. 11 Типового положения Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами <13>. Как отмечает Н.Н. Смирнов, "ответственность юридического лица имеет целью воздействие собственников юридического лица на принятие особых мер для обеспечения выполнения должностными лицами требований действующих норм права, а тем самым и для недопущения возможных убытков юридического лица" <14>. На наш взгляд, это особенно актуально для казенных организаций, учредителем которых является государство.

<13> Приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2011 года N 1290 "Об утверждении Типового общего положения о федеральном казенном учреждении "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Режим доступа: [КонсультантПлюс]. 2015.
<14> Смирнов Н.Н. О юридическом лице как субъекте ответственности в истории права российского государства // История государства и права. 2012. N 5 [Электронный ресурс]. Режим доступа: [КонсультантПлюс]. 2015.

Объем правоспособности юридического лица зависит от его организационно-правовой формы и цели его создания. Согласно п. 4 статьи 49 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно статье 65.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся учреждения, в том числе федеральные казенные учреждения, чем и являются воинские части. В то же время данные учреждения относятся к некоммерческим организациям исходя из положений п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ. Это и определяет объем их прав и обязанностей.

Различают два вида гражданской правоспособности - общую и специальную. Специальная правоспособность означает, что юридическое лицо обладает лишь теми гражданскими правами и несет только те обязанности, которые соответствуют цели создания юридического лица. В уставе как учредительном документе в этом случае указываются виды деятельности, которыми оно вправе заниматься.

Специальная правоспособность характерна для некоммерческих организаций.

Исходя из некоммерческого характера деятельности воинских частей и создания их в форме казенных учреждений, Учреждение может участвовать в гражданско-правовых отношениях в рамках своей компетенции. Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Собственником имущества является Министерство обороны Российской Федерации и передает его Учреждению на праве оперативного управления.

Учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.

Учреждение не вправе без согласия собственника имущества отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, переданным ему в безвозмездное пользование или закрепленным за ним собственником имущества, а также приобретенным этим Учреждением за счет денежных средств, выделенных ему собственником имущества на приобретение такого имущества.

Земельные участки, необходимые для достижения Учреждением своих целей, могут быть предоставлены ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Участие в гражданско-правовых отношениях может осуществляться в виде заключения от имени Российской Федерации государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств; размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации и др. Все эти положения определены в специальных нормативно-правовых актах, регламентирующих правоспособность воинских частей как разновидности юридических лиц, функционирующих в форме федеральных казенных учреждений.

Литература

  1. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право. М., 2011. С. 29.
  2. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 367.
  3. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения. Душанбе, 1967. С. 97.
  4. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1996. С. 84.
  5. Общая теория права: В 2-х т. / Под ред. С.С. Алексеева. Т. 2. М., 1982. С. 359.
  6. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2011 года N 1290 "Об утверждении Типового общего положения о федеральном казенном учреждении "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Режим доступа: [КонсультантПлюс]. 2015.
  7. Поротикова О.А. Процесс создания юридического лица: в теории и на практике // Гражданское право. 2013. N 4. С. 27.
  8. Пронская Г.В. Правовые вопросы организации и деятельности промышленных объединений. Киев, 1995. С. 41.
  9. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19 июля 2013 г. N 03-01-10/28447 [Электронный ресурс]. Режим доступа: [КонсультантПлюс]. 2015.
  10. Смирнов Н.Н. О юридическом лице как субъекте ответственности в истории права российского государства // История государства и права. 2012. N 5 [Электронный ресурс]. Режим доступа: [КонсультантПлюс]. 2015.
  11. Строгович М.С. Философия и правоведение (некоторые методологические вопросы юридической науки) // Советское государство и право. 1965. N 6. С. 4 - 6.
  12. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" [Электронный ресурс]. Режим доступа: [КонсультантПлюс]. 2015.
  13. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вестник гражданского права. 2009. N 2. С. 209.
  14. Якушев В.С. Юридическая личность государственного предприятия. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973. С. 174.