Мудрый Юрист

Возмещение вреда, причиненного при применении вооруженных сил Российской Федерации для подавления внутренних вооруженных конфликтов и борьбы с терроризмом

Соколова Е.В., старший преподаватель кафедры гражданского права Военного университета.

Настоящая статья посвящена отдельным вопросам, связанным с возмещением вреда, причиненного при применении Вооруженных Сил Российской Федерации для подавления внутренних вооруженных конфликтов и борьбы с терроризмом. Автор обосновывает тезис о том, что вред, причиненный правомерными действиями военных организаций, не должен подлежать возмещению, но потерпевшие вправе требовать выплаты им компенсации. Сформулированы основные предложения по совершенствованию гражданского и иного законодательства в части ответственности за причинение вреда.

Ключевые слова: возмещение вреда, вооруженный конфликт, террористический акт, контртеррористическая операция, применение оружия и вооружения.

Compensating damage caused by Russian Armed Forces when suppressing armed conflicts and fighting terrorists

E.V. Sokolova

This article is focused on certain issues related to compensation for damage caused by the Armed Forces of the Russian Federation when suppressing internal armed conflicts and fighting against terrorists. The author proves the thesis that the damage caused by any lawful actions of military organizations is not to be compensated, but victims shall have the right to demand the compensation. The article forms basic proposals to improve civil and other legislation in damage liability.

Key words: compensation, armed conflict, terrorist attack, counter-terrorist operation, use of arms and weapons.

Вооруженные силы являются опорой государственности и гарантом стабильности страны, всегда были и остаются важнейшей государственной организацией, орудием политической власти <1>.

<1> Гуров В.А. Отечественные Вооруженные Силы и их роль в разрешении вооруженных конфликтов 1988 - 2008 гг.: Дис. ... д-ра ист. наук. Самара, 2014. С. 261.

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации <2>.

<2> Пункт 2 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне".

Однако в условиях современной обстановки задачи Вооруженных Сил Российской Федерации в системе безопасности Российской Федерации не ограничиваются только вопросами обороны страны. Необходимость применения военной силы требует более широких рамок <3>.

<3> Чаевич А. Система военных угроз безопасности Российской Федерации и ее обеспечение. URL: file:///C:/Users/%D0%9A%/D0%... (дата обращения: 02.02.2015).

Так, согласно п. 31 Военной доктрины <4> в мирное время к основным задачам Вооруженных Сил Российской Федерации относятся, в частности: задачи по защите суверенитета, территориальной целостности Российской Федерации и неприкосновенности ее территории; по борьбе с терроризмом на территории Российской Федерации; по участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и др.

<4> Указ Президента Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. N 815 "О признании утратившим силу Указа Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. N 146 "О Военной доктрине Российской Федерации".

Как отметил А.В. Кудашкин, на Вооруженные Силы России во внутренних вооруженных конфликтах возлагается решение следующих задач: разгром и ликвидация незаконных вооруженных формирований, бандитских и террористических групп и организаций, уничтожение их баз, центров подготовки, складов, коммуникаций; восстановление законности и правопорядка; обеспечение общественной безопасности и стабильности; поддержание правового режима чрезвычайного положения в районе конфликта; локализация и блокирование района конфликта; пресечение вооруженных столкновений и разъединение противоборствующих сторон; изъятие оружия у населения в районе конфликта; усиление охраны общественного порядка и безопасности в районах, примыкающих к району конфликта <5>.

<5> Кудашкин А.В. Военная служба Российской Федерации: практика правового регулирования // СПС "Гарант".

Следует отметить, что термин "вооруженный конфликт" впервые появился в Женевских конвенциях о защите жертв войны, принятых 12 августа 1949 г. <6>. При этом вооруженный конфликт подразделялся на вооруженный конфликт международного характера и вооруженный конфликт немеждународного характера. В Римском статуте Международного уголовного суда 1998 г., подписанном Российской Федерацией в 2000 г. <7>, было определено, что вооруженный конфликт немеждународного характера имеет место только "на территории одного из государств-участников, когда идет длительный вооруженный конфликт между представительными властями и организованными вооруженными группами или между самими такими группами" <8>.

<6> Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. включают в себя: Женевскую конвенцию о защите гражданского населения во время войны, Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными, Женевскую конвенцию об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, Женевскую конвенцию об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море.
<7> Распоряжение Президента Российской Федерации от 8 сентября 2000 г. N 394-рп "О подписании Римского статута Международного уголовного суда".
<8> Римский статут Международного уголовного суда: Сборник документов. М., 2000. С. 360 - 398.

Определение вооруженного конфликта содержится также в п. 8 Военной доктрины Российской Федерации, а именно под вооруженным конфликтом понимается вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт) <9>.

<9> Указ Президента Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. N 815 "О признании утратившим силу Указа Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. N 146 "О Военной доктрине Российской Федерации".

Примером вооруженного конфликта немеждународного характера (внутреннего вооруженного конфликта) являются события в Чеченской Республике, повлекшие за собой необходимость проведения контртеррористической операции <10>. Контртеррористическая операция проводится для пресечения террористического акта, если пресечение иными силами или способами невозможно. Для ее проведения по решению руководителя операции создается группировка сил и средств <11>.

<10> По данным наблюдателей, у незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике насчитывалось: танков Т-62 и Т-72 - 42, БМП-1 и БМП-2 - 36, БТР-70 и БРДМ-2 - 30, противотанковых ракетных комплексов "Конкурс" - 2, "Фагот" - 24, "Метис" - 51, гранатометов РПГ-7 - 513, ракетных систем залпового огня (РСЗО) - 24, минометов, пушек и гаубиц - 124, самолетов и вертолетов - 258, средств ПВО ("Стрела", "Игла", "Шилка") - 40, стрелкового оружия - более 41 тыс. единиц (Новичков Н.Н. Российские Вооруженные Силы в чеченском конфликте: Анализ. Итоги. Выводы. М., 1995. С. 13 - 17).
<11> Например, для проведения операции по разоружению незаконных формирований в Чечне со стороны Вооруженных Сил Российской Федерации были созданы три группы: "Север", "Запад" и "Восток". На территорию Чечни войска были введены 11 сентября 1994 г. См. также: Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика: Учеб. М., 2009.

В научной литературе даются различные определения понятия "вооруженный конфликт". Так, по мнению М.А. Кудинова, вооруженным конфликтом следует считать любые действия с применением военного насилия, в которых участвует значительное число комбатантов с их воинской дисциплиной и организацией, если при этом совершено хотя бы одно из следующих действий: а) вторжение вооруженных сил одного государства на территорию другого государства; б) захват в плен или ранение хотя бы одного военнослужащего из состава вооруженных сил другой стороны; в) интернирование или принудительный захват хотя бы одного гражданского лица другой воюющей стороны <12>.

<12> Кудинов М.А. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершаемые в военное время и в боевой обстановке: Моногр. М.; Ставрополь, 2005. С. 52.

А.Ф. Андреев и М.Л. Тюркин считают, что под вооруженным конфликтом (негосударственного характера) следует понимать вооруженный мятеж (гражданскую войну, восстание), направленный на развал российской государственности и выход из состава Российской Федерации, включающий в себя вооруженные столкновения между Вооруженными Силами Российской Федерации и антиправительственными вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под организованным командованием, осуществляют контроль над частью территории Российской Федерации и предпринимают непрерывные и согласованные военные действия <13>.

<13> Андреев А.Ф., Тюркин М.Л. Правовые основания применения Вооруженных Сил Российской Федерации по защите целостности и неприкосновенности России: Моногр. М., 2002.

В период вооруженного конфликта является неизбежным причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц и публично-правовых образований. Кроме того, применение различных видов оружия, вооружения и военной техники оказывает отрицательное воздействие на окружающую среду.

В большинстве случаев причинение вреда происходит по объективным причинам. Так, практика боевого применения авиации в период проведения контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе (1999 - 2009 гг.) показала, что нанесение ударов по незапланированным объектам (в том числе гражданскому населению и своим войскам) было связано с трудностями в навигации при полетах в горной местности, сложными метеоусловиями и т.п. По этим причинам, например, в августе 1999 г. штурмовик Су-25 при минировании возможных маршрутов движения участников незаконных военных формирований ошибочно нанес удар по селу Зело Омало <14>.

<14> ВВС России во Второй Чеченской войне. URL: http://www.svvaul.ru/news/702-vvs-rossii-vo-vtoroj-chechenskoj-vojne (дата обращения: 02.02.2015).

Как было отмечено А.Ю. Винокуровым, "...случайные ранения и побочный ущерб сами по себе не запрещены и являются частью большинства военных операций... Запрет на неизбирательные нападения не применяется в случаях, когда места нахождения гражданского населения и военные объекты недостаточно удалены и отделены друг от друга, чтобы стать предметом отдельных нападений, или в случаях причинения ущерба гражданскому населению при условии, что он не будет чрезмерным по отношению к ожидаемому конкретному и непосредственному военному превосходству" <15>.

<15> Винокуров А.Ю. Международно-правовые и организационные основы расследования военных преступлений в отношении гражданского населения и уголовного преследования лиц, их совершивших: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 163.

В научной литературе обращается внимание на то, что участие военных организаций (в первую очередь воинских частей) в деликтных обязательствах в качестве причинителя вреда обладает некоторыми особенностями. Эти особенности обусловлены специальным статусом лиц, проходящих военную службу в воинской части, специфическим предназначением имущества, характером выполняемых задач, а также особыми правилами имущественной ответственности <16>.

<16> Манов В.В. Правовые основания ответственности военных организаций - юридических лиц за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу физических лиц // Материалы научной конференции "Правовое обеспечение безопасности человека". М., 1998. С. 98.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Однако с учетом характера выполняемых военными организациями задач вред, причиненный военными организациями, не должен подлежать возмещению, что необходимо прямо предусмотреть в законе. Это утверждение подтверждается и судебной практикой <17>.

<17> См., напр.: Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2002 года по делу N Ф08-623/2002 // СПС "Гарант" (дата обращения: 04.02.2015).

Кроме того, на практике возможны ситуации, когда установить конкретного причинителя вреда затруднительно или невозможно вовсе (например, если сторонами конфликта используются боеприпасы с одинаковой маркировкой). В то же время возможны ситуации, когда вред причиняется в результате действий, которые не являлись необходимыми (продолжение стрельбы в то время, когда противник уничтожен, но в этом нет твердой уверенности, и т.п.), в результате ошибочных действий (ошибка наводчика орудия и т.п.). В законодательстве отсутствуют конкретные нормы, которые регулировали бы вопросы возмещения вреда, причиненного при таких и аналогичных условиях.

Трудно в полной мере согласиться с позицией Т.В. Дубыниной, согласно которой "при ведении боевых действий на территории Чеченской Республики, Афганистана, Дагестана и в других случаях... причинение вреда осуществлялось не военной организацией (воинской частью), а обстоятельствами военного или чрезвычайного положения... гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на государство (ст. 1069 ГК РФ)" <18>.

<18> Дубынина Т.В. Применение гражданско-правовых средств в деятельности военных организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 70 - 71.

Однако потерпевшим лицам государством должна выплачиваться соответствующая компенсация в установленном Правительством Российской Федерации размере <19>, а не возмещаться убытки в смысле ст. ст. 15, 16 ГК РФ. Компенсационные выплаты должны осуществляться лишь в целях оказания социальной помощи потерпевшим.

<19> Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510 "О порядке выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно".

Выплата компенсации, но не возмещение убытков, присуждается и Европейским судом по правам человека по жалобам российских граждан, которым Российской Федерацией было полностью или частично отказано в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Так, 24 февраля 2005 г. Европейский суд по правам человека принял Постановление по делу "Исаева, Юсупова и Базаева против России" (жалоба N 57947-57949/00). Обстоятельства дела таковы. В октябре 1999 г. заявительницы следовали в колонне автотранспорта из г. Грозного в Ингушетию. В этот момент над колонной пролетели два военных самолета и сбросили на колонну бомбы. В результате заявительницы получили ранения, у одной из них погибли дети и невестка, у другой были уничтожены автотранспортные средства и предметы домашнего обихода, принадлежавшие ее семье.

Представитель Российской Федерации утверждал, что самолеты выполняли разведывательный полет и по ним был открыт огонь из крупнокалиберного оружия из одного из грузовиков в составе колонны. Пилотам было дано разрешение произвести воздушную атаку и уничтожить этот грузовик и несколько других автомобилей. Европейский суд согласился, что с учетом характера конфликта в Чечне военные разумно считали, что подверглись нападению со стороны чеченских боевиков, поэтому нанесение воздушного удара было правомерным ответом на это нападение. В то же время суд отметил, что права заявительниц нарушены, и присудил выплатить им соответствующие компенсации в возмещение причиненного им морального вреда, а заявительнице, понесшей убытки в виде потери имущества, также компенсацию в возмещение причиненного ей материального ущерба <20>.

<20> Постановление Европейского суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу "Исаева, Юсупова и Базаева против России" (жалоба N 57947-57949/00) // СПС "Гарант" (дата обращения: 04.02.2015).

Как отмечалось ранее, Вооруженные Силы Российской Федерации применяются и для борьбы с терроризмом.

Так, согласно ст. 6 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Вооруженные Силы Российской Федерации могут применяться для пресечения полетов воздушных судов, используемых для: совершения террористического акта либо захваченных террористами; пресечения террористических актов во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации, на объектах морской производственной деятельности, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации, а также для обеспечения безопасности национального морского судоходства; участия в проведении контртеррористической операции; пресечения международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации.

Например, в связи с убийством 7 июля 2006 г. российских дипломатов в Ираке Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принял Постановление N 219-СФ "Об использовании формирований Вооруженных Сил Российской Федерации и подразделений специального назначения за пределами территории Российской Федерации в целях пресечения международной террористической деятельности". Президенту Российской Федерации было разрешено использовать формирования Вооруженных Сил Российской Федерации и подразделения специального назначения за пределами территории России в целях пресечения международной террористической деятельности против Российской Федерации либо против граждан Российской Федерации или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации.

В целях устранения террористического акта Вооруженные Силы Российской Федерации применяют оружие и боевую технику в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2007 г. N 352 "О мерах по реализации Федерального закона "О противодействии терроризму" были утверждены: 1) Положение о применении оружия и боевой техники для устранения угрозы террористического акта в воздушной среде или пресечения такого террористического акта; 2) Положение о применении оружия и боевой техники для устранения угрозы террористического акта во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и при обеспечении безопасности национального морского судоходства, в том числе в подводной среде, или для пресечения такого террористического акта; 3) Положение о применении оружия, боевой техники и специальных средств при участии в проведении контртеррористической операции.

Например, оружие и боевая техника применяются Вооруженными Силами Российской Федерации в случае нарушения правил использования воздушного пространства России, во-первых, для пресечения полета воздушного суда путем принуждения к посадке (если воздушное судно не реагирует на радиокоманды наземных пунктов управления прекратить нарушение правил использования воздушного пространства Российской Федерации и (или) радиокоманды и визуальные сигналы поднятых на его перехват летательных аппаратов Вооруженных Сил Российской Федерации либо отказывается подчиниться радиокомандам и визуальным сигналам без объяснения причин), и, во-вторых, для уничтожения данного воздушного судна (если оно не подчиняется требованиям о посадке и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы).

Воздушное судно подлежит уничтожению также и в том случае, если имеется достоверная информация о возможном использовании воздушного судна для совершения террористического акта или о захвате воздушного судна и возникновении реальной опасности гибели людей либо наступления экологической катастрофы (при условии, что были исчерпаны все обусловленные сложившимися обстоятельствами меры, необходимые для его посадки).

Применение Вооруженными Силами Российской Федерации оружия и боевой техники, а также специальных средств неизбежно влечет за собой причинение вреда, который можно условно разделить на следующие виды: 1) вред, причиненный имуществу государства и муниципальных образований (порча или уничтожение объектов недвижимости, транспортной инфраструктуры, коммуникаций и т.п.); 2) убытки государства в виде затрат на организацию и проведение контртеррористической операции; 3) вред, причиненный личности или имуществу лиц, участвующих в контртеррористической операции; 4) вред, причиненный личности или имуществу граждан и юридических лиц в результате террористического акта или проведения контртеррористической операции; 5) вред, причиненный лицам, участвующим в террористическом акте; и др.

Основания, порядок и иные условия возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта, пресечения террористического акта, при проведении контртеррористической операции и т.п., в действующем законодательстве до настоящего времени четко не определены.

Если вред причинен в результате террористического акта, то согласно п. п. 1 - 3 ст. 18 Федерального закона "О противодействии терроризму" возмещение вреда юридическим и физическим лицам, включая моральный вред, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества.

Следует отметить, что мировой практике известны случаи возложения имущественной ответственности на родственников террористов или в иных целях, влекущих неблагоприятные имущественные последствия.

Например, в Израиле практически сразу, как только становится известно место жительства террориста, к этому месту выдвигается бульдозер и бронемашина для уничтожения дома, в котором он проживал. Дом террориста уничтожается сразу же, к исходу одного дня. Делается это в основном для того, чтобы террористам, считающим своим долгом обязательно побывать в собственном доме, было некуда прийти <21>.

<21> Путин разрешил карать родственников за преступления террориста. URL: http://amurburg.ru/news/offtop/putin_podpisal_zakon_karayushchiy_rodstvennikov_za_prestupleniya_terrorista (дата обращения: 02.02.2015).

Также в практике Израиля наблюдалась тенденция признания терроризма войной, что влекло отказ от возмещения убытков. Так, по Закону о гражданском вреде 1952 г. действия израильских сил безопасности квалифицировались как военные действия, освобождающие государство от возмещения вреда, причиненного в результате контртеррористической операции. Однако в 1998 г. Министерство юстиции Израиля выступило с принятым впоследствии предложением о внесении изменений в названный Закон в части отказа от возмещения вреда; теперь частичное возмещение вреда государством допускается <22>.

<22> Скловский К., Смирнова М. О возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции. URL: http://hghltd.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.lawmix.ru (дата обращения: 02.02.2015).

Подобные меры предусмотрены и в других зарубежных странах. Так, например, во Франции по Закону 1990 г. терроризм определяется не как обычное преступление, а как новая форма гражданской войны. Пострадавшие от терроризма приравниваются к жертвам войны и получают право на материальную помощь в зависимости от степени вреда. Однако как в израильском, так и во французском законодательстве выплачиваемые компенсации не носят гражданско-правового характера, вопрос об основаниях и условиях гражданской ответственности не поднимается. Государство добровольно принимает на себя обязанность обеспечить материальную помощь потерпевшим из специальных фондов, в которые направляются средства бюджета и пожертвования иных лиц <23>.

<23> Скловский К., Смирнова М. О возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции. URL: http://hghltd.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.lawmix.ru.

Действия военных организаций, входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, по пресечению террористического акта и проведению контртеррористических операций, являются правомерными, в связи с этим вопрос о возмещении причиненного ими вреда должен решаться по иным правилам, отличным от правил, установленных гл. 59 ГК РФ.

Предполагается целесообразным в п. 2 ст. 18 Федерального закона "О противодействии терроризму" установить, что вред, причиненный военными организациями, входящими в Вооруженные Силы Российской Федерации, правомерными действиями при пресечении террористического акта, а также при проведении контртеррористических операций, ни военными организациями, ни государством возмещению не подлежит. Обязанность по возмещению такого вреда также должна быть возложена на террористов, их близких родственников, родственников и близких лиц. Соответствующее дополнение может быть внесено и в п. 1 ст. 18 указанного Закона: государство осуществляет компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам и в том случае, если им был причинен ущерб в результате пресечения террористического акта или проведения контртеррористической операции.

Таким образом, анализ законодательства и теоретических источников в области выполнения Вооруженными Силами Российской Федерации возложенной на них функции по осуществлению антитеррористической деятельности позволяет прийти к выводу о необходимости существенных законодательных изменений, что будет способствовать совершенствованию не только гражданского законодательства, но также военного и иного законодательства, регулирующего правоотношения с участием Вооруженных Сил Российской Федерации. Эти изменения положительно скажутся на эффективности выполнения возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации функций по обеспечению обороноспособности и военной безопасности, и в частности, функции по осуществлению антитеррористической деятельности.

Библиографический список

  1. Андреев А.Ф., Тюркин М.Л. Правовые основания применения Вооруженных Сил Российской Федерации по защите целостности и неприкосновенности России: Моногр. М., 2002.
  2. Винокуров А.Ю. Международно-правовые и организационные основы расследования военных преступлений в отношении гражданского населения и уголовного преследования лиц, их совершивших: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012.
  3. Гуров В.А. Отечественные Вооруженные Силы и их роль в разрешении вооруженных конфликтов 1988 - 2008 гг.: Дис. ... д-ра ист. наук. Самара, 2014.
  4. Дубынина Т.В. Применение гражданско-правовых средств в деятельности военных организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
  5. Кудашкин А.В. Военная служба Российской Федерации: практика правового регулирования // СПС "Гарант".
  6. Кудинов М.А. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершаемые в военное время и в боевой обстановке: Моногр. М.; Ставрополь, 2005.
  7. Манов В.В. Правовые основания ответственности военных организаций - юридических лиц за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу физических лиц // Материалы научной конференции "Правовое обеспечение безопасности человека". Воен. ун-т. М., 1998.
  8. Медейко Е.В. Международно-правовое регулирование возмещения ущерба, причиненного физическим лицам в ходе вооруженных конфликтов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2012.
  9. Новичков Н.Н. Российские Вооруженные Силы в чеченском конфликте: Анализ. Итоги. Выводы. М., 1995.
  10. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика: Учеб. М.: Деловой двор, 2009.
  11. Скловский К. О возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции (http://hghltd.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.lawmix.ru).
  12. Чаевич А. Система военных угроз безопасности Российской Федерации и ее обеспечение. "Ориентир" 2008. Апрель (file:///C:/Users/%D0%9A%/D0%...).

Bibliograficheskij spisok

  1. Andreev A.F., Tyurkin M.L. Pravovye osnovaniya primeneniya Vooruzhennyh Sil Rossiyskoy Federacii po zaschite celostnosti i neprikosnovennosti Rossii: Monogr. M., 2002.
  2. Vinokurov A.Yu. Mezhdunarodno-pravovye i organizacionnye osnovy rassledovaniya voennyh prestupleniy v otnoshenii grazhdanskogo naseleniya i ugolovnogo presledovaniya lic, ih sovershivshih: Dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2012.
  3. Gurov V.A. Otechestvennye Vooruzhennye Sily i ih rol' v razreshenii vooruzhennyh konfliktov 1988 - 2008 gg.: Dis. ... d-ra istor. nauk. Samara, 2014.
  4. Dubynina T.V. Primenenie grazhdansko-pravovyh sredstv v deyatel'nosti voennyh organizaciy: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2012.
  5. Kudashkin A.V. Voennaya sluzhba Rossiyskoy Federacii: Praktika pravovogo regulirovaniya // SPS "Garant", 2009.
  6. Kudinov M.A. Ugolovnaya otvetstvennost' za prestupleniya protiv voennoy sluzhby, sovershaemye v voennoe vremya i v boevoy obstanovke: Monogr. Moskva; Stavropol'. 2005.
  7. Manov V.V. Pravovye osnovaniya otvetstvennosti voennyh organizaciy - yuridicheskih lic za vred, prichinennyy zhizni, zdorov'yu i imuschestvu fizicheskih lic // Materialy nauchnoy konferencii "Pravovoe obespechenie bezopasnosti cheloveka". Voen. un-t. M., 1998.
  8. Medeyko E.V. Mezhdunarodno-pravovoe regulirovanie vozmescheniya uscherba, prichinennogo fizicheskim licam v hode vooruzhennyh konfliktov: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. SPb., 2012.
  9. Novichkov N.N. Rossiyskie Vooruzhennye Sily v chechenskom konflikte: Analiz. Itogi. Vyvody. M., 1995.
  10. Savel'eva M.V., Smushkin A.B. Kriminalistika: Ucheb. M.: Delovoy dvor, 2009.
  11. Sklovskiy K., Smirnova M. O vozmeschenii vreda, prichinennogo v rezul'tate terroristicheskoy akcii (http://hghltd.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.lawmix.ru).
  12. Chaevich A. Sistema voennyh ugroz bezopasnosti Rossiyskoy Federacii i ee obespechenie. "Orientir" 2008. Aprel (file:///C:/Users/%D0%9A%/D0%...).