Мудрый Юрист

О некоторых вопросах законодательного регулирования дисциплинарной ответственности военнослужащих за грубые дисциплинарные проступки 1

<1> Рецензент - Ю.Н. Туганов, доктор юридических наук, доцент.

Карасев А.А., юрисконсульт.

В статье автор рассматривает некоторые вопросы, связанные с теоретико-правовым регулированием привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности за грубые дисциплинарные проступки.

Ключевые слова: военнослужащий, дисциплинарная ответственность, воинская дисциплина, грубый дисциплинарный проступок.

On some problems of legislative regulations of the disciplinary responsibility of military for serious disciplinary offences

A.A. Karasev

In the article the author studies some theoretical-legal regulation problems of prosecution of military to disciplinary punishment for serious disciplinary offences.

Key words: military, disciplinary responsibility, military discipline, serious disciplinary offence.

Многообразные связи права с конкретными людьми в обществе раскрываются через понятие правового статуса. Правовой статус является сложной юридической категорией (конструкцией). В настоящее время продолжаются дискуссии касательно понятия "правовой статус".

Общепризнано, что категория "правовой статус" неразрывно связана с категорией "субъект права" и другими производными от нее или самостоятельными (в зависимости от точки зрения) элементами, однако на этом единство мнений заканчивается. При этом многие вопросы концентрируются вокруг проблематики субъектов права.

В самом общем виде с формально-юридических позиций категория "субъект права" определяется через категории "правосубъектность" (совокупность свойств, позволяющих тому или иному лицу выступать в качестве субъекта права) и "правовой статус" (нормативное отражение фактического положения лица в обществе и государстве). При этом пары субъект права - субъект правоотношения, правовой статус - правовое положение употребляются чаще всего в качестве синонимов.

"Правовой статус" - более всеобъемлющее понятие, чем "правосубъектность". Действительно, во многом данные понятия совпадают, и в связи с этим есть тенденция к отождествлению. Как правовой статус, так и правосубъектность возникают на основе норм права, которые порождают права и обязанности. Думается, что к элементам правового статуса следует отнести правосубъектность, которая представляет собой комплекс прав и обязанностей, имеющих выражение через компетенцию.

По мнению В.В. Бараненкова <2>, правовое положение является понятием более широким, чем статус, характеризующим, в частности, и совокупность правовых статусов субъекта, "достигнутых" им к определенному моменту времени.

<2> Бараненков В.В. Теоретико-правовые основы юридической личности военных организаций: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 20.

В целом можно сказать, что правовой статус представляет собой совокупность правовых принципов, прав, свобод, обязанностей и других элементов, определяющих взаимоотношения личности и государства, место личности в обществе и во взаимоотношениях с государством.

Необходимо согласиться с мнением А.В. Кудашкина, который отмечал, что "вряд ли можно говорить о полноправии военнослужащих как граждан своего государства" <3>. Данное высказывание он связывает с добровольным поступлением или призывом на военную службу для обеспечения обороны и безопасности государства, в связи с чем ряд конституционных прав будет иметь ограниченное распространение.

<3> Кудашкин А.В. Правовое регулирование военной службы в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 146.

Следует также отметить, что классификация правовых статусов личности производится по сфере действия. В связи с этим различают такие статусы личности <4>, как общий <5>, конституционный <6>, отраслевой <7>, родовой (специальный) <8> и индивидуальный <9>.

<4> Теория государства и права: Учеб. / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2008. С. 315.
<5> Необходимость выделения общего правового статуса состоит в том, что в огромной массе прав и обязанностей есть основные, необходимые для каждого человека права и обязанности, без которых невозможно нормальное функционирование общества (право на жизнь, право на труд, обязанность содержать своих детей и т.д.), а есть права и обязанности, производные от главных.
<6> Конституционный правовой статус - это сложный комплексный институт, включающий в свой состав совокупность прав и обязанностей лица как человека и гражданина, а также гражданство и правосубъектность. Он является единым и одинаковым для всех, закреплен в конституции и иных конституционных актах государства.
<7> Ряд прав и свобод, имеющих важное значение, закреплен в правовых нормах отдельных отраслей, что позволяет выделить отраслевой статус личности.
<8> Если бы все права и обязанности были включены в общий статус, то в конечном итоге он получился бы крайне громоздким и неопределенным. Поэтому целесообразно выделить родовой (специальный) статус.
<9> Индивидуальный статус характеризует особенности положения конкретного человека в зависимости от его возраста, пола, профессии, участия в управлении государственными делами и т.п. (Теория государства и права: Учеб. С. 316).

У наделенных правами и обязанностями сторон возникает правосубъектность, которая проявляется в способности вступать в правоотношения, которые, например касательно военнослужащих, носят специфический характер, поскольку, будучи специальным субъектом, военнослужащие вступают в правоотношения уже с определенным правовым статусом.

Соответственно, как отмечается в литературе по военному праву, статус военнослужащего подразделяется на общий и специальный.

Общий правовой статус - это статус, установленный Конституцией России и федеральными законами. Специальный - определяет правовое положение военнослужащего и отношение к конкретному роду войск, его специализацию. Специальный статус имеет профессиональный характер, поскольку этот статус предоставлен военнослужащим для выполнения задач и функций, на них возложенных.

По мнению Н.В. Артамонова, правовой статус военнослужащих обязательно включает в себя ответственность данной категории граждан <10>. Так же считает Ю.И. Мигачев, определяющий правовой статус военнослужащих Российской Федерации как совокупность прав и свобод, включающих гарантии их реализации и защиты, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации <11>.

<10> Артамонов Н.В. Правовой статус советских военнослужащих и его обеспечение: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1984. С. 14.
<11> Мигачев Ю.И. Правовые гарантии реализации статуса военнослужащих (сравнительно-правовое исследование): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 246.

Таким образом, структуру правового статуса военнослужащих составляют следующие элементы: 1) права и свободы военнослужащих; 2) гарантии государства по реализации прав и свобод военнослужащих; 3) обязанности военнослужащих; 4) ответственность военнослужащих.

Специальным правовым статусом военнослужащего является его особое правовое положение как в обществе, так и в государстве, которое посредством системы специальных норм, предусмотренных в общегражданском и военном законодательстве, регулирует права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащего.

Рассматривая содержание специального правового статуса военнослужащего, Н.В. Артамонов <12> полагал неточным утверждение Н.В. Витрука <13> и других авторов об ограничении содержания этого статуса лишь специальными правами и обязанностями. По мнению Н.В. Артамонова, в содержание специального правового статуса должны включаться как общие, так и должностные права и обязанности, равно как и юридическая ответственность, являющиеся равнозначно-основными элементами, сущностью специального правового статуса военнослужащего.

<12> Артамонов Н.В. Указ. соч. С. 52.
<13> Витрук Н.В. Проблемы теории правового положения личности в социалистическом обществе: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1979. С. 30.

Неотъемлемая часть специального статуса военнослужащих - особые основания, виды и порядок привлечения их к ответственности <14>. Более наглядным в данной области является привлечение к дисциплинарной ответственности за грубые дисциплинарные проступки.

<14> См. об этом: Туганов Ю.Н., Юрасова М.И. Правовые проблемы разграничения видов ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 12. С. 29 - 32; Фатеев К.В., Харитонов С.С. О содержании понятий воинской дисциплины, воинского дисциплинарного проступка и дисциплинарной ответственности военнослужащих // Там же. 2012. N 1, 2, и др.

Дисциплинарные проступки связаны с нарушением воинской дисциплины. Именно степень общественной опасности является главным критерием отграничения преступлений от проступков (в том числе грубых дисциплинарных). Так, по мнению Ю.Н. Туганова, "дисциплинарные проступки составляют основную массу нарушений в области воинских отношений, чем создаются предпосылки их перерастания в воинские преступления, совершаемые в ВС РФ" <15>.

<15> Туганов Ю.Н. Правовое обеспечение воинской дисциплины в Вооруженных Силах Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 216.

К военнослужащим может быть применена дисциплинарная ответственность за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, но такие деяния военнослужащих, как указывал Ю.Н. Туганов <16>, должны обладать определенными признаками дисциплинарного проступка. По мнению А.В. Кудашкина и К.В. Фатеева <17>, к таким признакам относятся: противоправность деяния, выраженная в нарушении военнослужащим норм военного права в части исполнения возложенных на него обязанностей; виновность военнослужащего в совершении такого деяния; отсутствие в таком деянии признаков преступления либо административного правонарушения.

<16> Туганов Ю.Н. Теоретико-правовая характеристика института дисциплинарной ответственности военнослужащих. Чита, 2006. С. 91.
<17> Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий к Федеральному закону "О статусе военнослужащих". М., 2000. С. 347.

Таким образом, субъектом воинского дисциплинарного проступка, в том числе грубого дисциплинарного проступка, является вменяемое физическое лицо, достигшее предусмотренного законом возраста, которое совершило деяние, предусмотренное законодательством, выраженное в нарушении воинской дисциплины, и которое является участником охраняемых законодательством специальных военно-служебных отношений, связанных с прохождением военной службы или пребыванием на военных сборах.

Кроме указанных специальных признаков, субъект воинского дисциплинарного проступка должен обладать общими признаками субъекта, к которым относятся достижение определенного возраста и вменяемость.

Относительно возраста привлечения к ответственности военнослужащих необходимо сказать следующее. Пунктом 1 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляется, что в военные образовательные учреждения профессионального образования вправе поступать несовершеннолетние лица, достигшие возраста 16 лет. Лица, которые зачислены в указанные учреждения и назначены на воинскую должность курсанта, приобретают статус военнослужащих (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"). Представляется, что данное законодательное закрепление вполне оправданно, поскольку несовершеннолетний гражданин может достигнуть уровня умственного развития и социальной зрелости, достаточных для самостоятельного осуществления прав и исполнения обязанностей, в том числе нести юридическую ответственность, до наступления возраста совершеннолетия (18 лет).

Военнослужащий, совершивший грубый дисциплинарный проступок, являясь носителем многих социально значимых качеств, обязан нести ответственность за правонарушения. В состав признаков субъекта воинского дисциплинарного проступка входят: возраст, вменяемость и признаки специального субъекта. Только эти признаки входят в состав как основание ответственности.

Следует отметить, что простые взыскания объявляются командирами, а арест, являющийся ограничением свободы военнослужащего за грубые дисциплинарные проступки, налагается в судебном порядке гарнизонным военным судом.

Полномочия командиров в части наложения дисциплинарных взысканий определяются общевоинскими уставами. Е.А. Лумпов <18> отмечает, что командир воинской части направляет материалы о грубом дисциплинарном проступке только в том случае, если за его совершение к военнослужащему применяется наказание в виде дисциплинарного ареста. При этом только командир воинской части наделен правом направлять материалы о грубом дисциплинарном проступке в соответствующий суд в целях принятия последним решения о применении к военнослужащему дисциплинарного ареста. При этом выходить с ходатайством о применении дисциплинарного ареста к военнослужащему - полномочие командира (от командира отделения и выше).

<18> Лумпов Е.А. Разграничение административной и дисциплинарной ответственности военнослужащих // ЭНИ "Военное право". 2014. Вып. 4.

Основания и порядок применения дисциплинарных взысканий за совершение грубого дисциплинарного проступка, а также дисциплинарные полномочия воинских должностных лиц с достаточной полнотой регламентированы в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом в нормативных документах, определяющих порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, отсутствует указание на обязательность наличия письменного объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности. Как справедливо уточнил С.Н. Бордин <19>, объяснения следует брать как можно более полные, с указанием времени, места совершения проступка, очевидцев произошедшего и установочных данных на них, обстоятельств, при которых совершен проступок, краткой характеристики виновного лица, мотивов и целей совершения проступка и другой информации, имеющей отношение к разбирательству.

<19> Бордин С.Н. О некоторых вопросах проведения разбирательств в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 5. С. 24 - 28.

Объяснения привлекаемого к дисциплинарной ответственности лица в любом случае должны быть отражены в материалах разбирательства, поскольку в противном случае не все обстоятельства могут быть учтены при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности за грубый дисциплинарный проступок, имеет право представлять любые доказательства: письменные, вещественные и т.п.

Военнослужащий может ходатайствовать о назначении адвоката, а также обжаловать решение судьи (ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста").

Может быть и ситуация, когда "в случае невозможности принятия решения по результатам судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке судья гарнизонного военного суда откладывает их рассмотрение. Об отложении судебного рассмотрения указанных материалов судья гарнизонного военного суда выносит мотивированное постановление. Повторный вызов на следующее судебное рассмотрение материалов о грубом дисциплинарном проступке лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, и специалистов, объяснения и пояснения которых были заслушаны до отложения судебного рассмотрения указанных материалов, может не производиться" <20>.

<20> Комментарий законодательства о дисциплинарной ответственности военнослужащих / Под ред. А.В. Кудашкина, В.М. Корякина, К.В. Фатеева. М., 2007. С. 150 - 155.

Анализ принятых судами постановлений показывает, что правом ходатайствовать об участии защитника, который допускается к участию в судебном рассмотрении указанных материалов, воспользовались немногие военнослужащие (каждый 18, или 5,4%, по практике Восточно-Сибирского окружного военного суда) из тех, кому назначено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста. При этом во всех случаях, в соответствии с требованиями закона, к участию в судебном рассмотрении таких материалов в качестве защитников допускались адвокаты. Это обусловлено как новизной подобной формы судопроизводства, так и спецификой армейских правоотношений, а также слабым знанием военнослужащими объема своих прав <21>.

<21> Балабанов Н.Н., Туганов Ю.Н. Настольная книга судьи военного суда по гражданским делам. М., 2011. С. 178.

Примечательно, что в кассационном порядке решения судов, как правило, не оспариваются, но и рецидива грубых дисциплинарных проступков среди привлеченных к ответственности военнослужащих, как правило, нет.

При этом участие командира воинской части, направившего материалы о грубом дисциплинарном проступке, или его представителя в судебном заседании обязательно. Помимо прав, предоставленных им как участникам процесса, указанные лица имеют право давать оценку совершенному военнослужащим действию (бездействию), характеризовать военнослужащего, высказывать предложение о сроке дисциплинарного ареста.

При рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке по инициативе судьи гарнизонного военного суда или по своей инициативе в судебном заседании принимает участие военный прокурор. Проблем с законным основанием участия в нем военных прокуроров нет: ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" регулирует вопросы участия прокуроров в рассмотрении судами любой категории дел. В развитие этих норм издан Приказ Генерального прокурора "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" <22> и соответствующий Приказ Главного военного прокурора "Об утверждении Регламента Главной военной прокуратуры" <23>. Названными Приказами военным прокурорам гарнизонного звена поручено обеспечить участие прокурорских работников в судебном рассмотрении, как правило, каждого поступившего в гарнизонные военные суды материала о грубом дисциплинарном проступке.

<22> Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 84 // СПС "Гарант". Документ официально опубликован не был.
<23> Приказ Главной военной прокуратуры РФ от 21.03.2003 N 57 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. 2004. Т. 1.

Следует также отметить, что командиры в связи со сложностью процесса, вызванной необходимостью направления в суд по дисциплинарным делам целого перечня документов на "проштрафившегося" военнослужащего (справок о прохождении военно-врачебной комиссии, характеризующих документов, письменных материалов служебных разбирательств и пр.), пытаются "забыть" о таком виде наказания, как дисциплинарный арест, налагаемый по судебному решению. Представляется, что бездействие должностных лиц, а именно необращение в суд по вопросу дисциплинарного ареста, может привести к необоснованному исключению дисциплинарной ответственности из круга регуляторов правового характера и провоцировать использование неправовых механизмов воздействия на личный состав: это и запирание солдат "до вытрезвления" в оружейных комнатах, бытовках, рукоприкладство и прочие "непристойности". Информация об этом иногда поступает от представителей командования, которые "недовольны" сложными и малопонятными для них судебными процедурами, или от представителей общественных организаций, "Союза матерей", родителей военнослужащих. Скорее всего, для работников суда сведения о незначительном количестве дел о дисциплинарных проступках военнослужащих не новость. Каждый достаточно опытный судья, безусловно, знает, что рассматриваемая проблема на практике решается вовсе не так же качественно, как на законодательном уровне - воинские гауптвахты для содержания арестованных в дисциплинарном порядке оборудованы не в каждом гарнизоне, т.е. закон о судебном аресте военнослужащих фактически действует не всегда и не везде. Поэтому субъективное отношение к материалам, представляемым командованием в суд, в этом смысле следует отнести к числу негативных явлений, не способствующих "приживаемости" на местах нового вида судопроизводства.

Что касается органов военного управления, то следует отметить, что все воинские должностные лица связаны системой взаимоотношений с вышестоящими и иными органами. Обеспечение воинского правопорядка в вооруженных силах достигается посредством функционирования системы именно органов военного управления. Военное управление является сознательным организующим воздействием государства на общество средствами военной организации для обеспечения не только основной его задачи - военной безопасности страны, но и правопорядка в вооруженных силах.

По мнению В.П. Рябцева и Р.Ю. Немзоровой <24>, развитие правоохранительной инфраструктуры в военной организации страны создает условия для реальной и эффективной координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и коррупцией.

<24> Рябцев В.П., Немзорова Р.Ю. Законность в военной организации страны как фактор национальной безопасности // ЭНИ "Военное право". 2014. Вып. N 4.

В связи с изложенным в современных условиях возрастает необходимость правовой работы органов военного управления в предупреждении грубых дисциплинарных проступков в воинской среде.

Как представляется, предупреждение грубых дисциплинарных проступков в войсках вполне возможно. Необходимо выделить следующие элементы противодействия правонарушениям военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации и претворять их в жизнь: превентивное разрешение криминогенных ситуаций в воинских коллективах; профилактика насильственных установок, формирование гуманных установок и навыков у военнослужащих; идеологическое и материальное стимулирование оздоровления семейного образа жизни военнослужащих; комплексное правовое информирование о способах предупреждения правонарушений военнослужащих и их профилактика; рекомендации средствам массовой информации по сокращению пропаганды криминогенных факторов в войсках; проведение военно-научных криминологических исследований; реализация федеральной целевой программы предупреждения правонарушений, особенно грубых дисциплинарных проступков в войсках.

Осуществление предложенных мероприятий, несомненно, повлечет принятие большого числа нормативных правовых актов в сфере военного управления, а также внесение изменений в уже действующие документы, однако такой подход представляется необходимым и наиболее оптимальным.

Подытоживая, необходимо отметить, что для наступления дисциплинарной ответственности за грубый дисциплинарный проступок необходимо основание, как нормативное, т.е. предусмотренное действующим законодательством, так и фактическое, т.е. совершение противоправного поступка. С 1 января 2007 г. законодательством о статусе военнослужащих закреплены права военнослужащих, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, в том числе за грубые дисциплинарные проступки. Указанные в законодательстве права позволяют указанным лицам более полно воспользоваться системой правовых гарантий в целях соблюдения законности при привлечении к дисциплинарной ответственности, т.е. с начала процедуры разбирательства. Они также позволяют активно влиять на ход разбирательства, его развитие.

Федеральный законодатель определяет специальный правовой статус военнослужащих, который включает юридически гарантированную совокупность субъективных прав, свобод и служебных обязанностей, ответственности, а также юридические гарантии исполнения законодательства, регулирующего правовой статус военнослужащего.

Выводы

  1. Общий правовой статус - это система прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, закрепленная в Конституции Российской Федерации. Общий правовой статус является единым и равным для всех военнослужащих.
  2. Специальный (родовой) правовой статус фиксирует особенности положения военнослужащих и характеризует "групповые" возможности военнослужащих как субъектов права. Специальный правовой статус военнослужащих состоит из особых (дополнительных) прав и обязанностей, характеризующих отдельную группу субъектов права - военнослужащие.
  3. Специальным правовым статусом военнослужащего является его особое правовое положение как в обществе, так и в государстве, которое посредством системы специальных норм, предусмотренных в общегражданском и военном законодательстве, регулирует права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащего.
  4. Органы военного управления способны воздействовать на правопорядок в армейской среде, в том числе в вопросах устранения негативных явлений в армии, посредством следующих элементов противодействия грубым дисциплинарным проступкам военнослужащих: превентивное разрешение криминогенных ситуаций в воинских коллективах; профилактика насильственных установок, формирование гуманных установок и навыков у военнослужащих; идеологическое и материальное стимулирование оздоровления семейного образа жизни военнослужащих; комплексное правовое информирование о способах предупреждения правонарушений военнослужащих и их профилактика; рекомендации средствам массовой информации по сокращению пропаганды криминогенных факторов в войсках; проведение военно-научных криминологических исследований; реализация федеральной целевой программы предупреждения правонарушений, особенно грубых дисциплинарных проступков в войсках.

Библиографический список Монографии, учебники, учебные пособия

  1. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2008. С. 315.
  2. Балабанов Н.Н., Туганов Ю.Н. Настольная книга судьи военного суда по гражданским делам. М.: За права военнослужащих, 2011. С. 178.
  3. Комментарий законодательства о дисциплинарной ответственности военнослужащих / Под ред. А.В. Кудашкина, В.М. Корякина, К.В. Фатеева. М.: За права военнослужащих, 2007. С. 347.

Диссертации, авторефераты

  1. Бараненков В.В. Теоретико-правовые основы юридической личности военных организаций: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 20.
  2. Кудашкин А.В. Правовое регулирование военной службы в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 146.
  3. Артамонов Н.В. Правовой статус советских военнослужащих и его обеспечение: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1984. С. 14.
  4. Мигачев Ю.И. Правовые гарантии реализации статуса военнослужащих (сравнительно-правовое исследование): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 246.
  5. Витрук Н.В. Проблемы теории правового положения личности в социалистическом обществе: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1979. С. 30.
  6. Туганов Ю.Н. Правовое обеспечение воинской дисциплины в Вооруженных Силах Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 216.

Статьи из журналов

  1. Лумпов Е.А. Разграничение административной и дисциплинарной ответственности военнослужащих // ЭНИ "Военное право". 2014. N 4.
  2. Бордин С.Н. О некоторых вопросах проведения разбирательств в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2014. N 5. С. 24 - 28.
  3. Туганов Ю.Н. Правовые проблемы разграничения видов ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2010. N 12.
  4. Фатеев К.В. О содержании понятий воинской дисциплины, воинского дисциплинарного проступка и дисциплинарной ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2012. N 1, 2.
  5. Рябцев В.П., Немзорова, Р.Ю. Законность в военной организации страны как фактор национальной безопасности // ЭНИ "Военное право". 2014. N 4.

The bibliographic list Monographs, textbooks, educational supplies

  1. Perevalov V.D. Theory of state and law. M.: Norma, 2008. P. 315.
  2. Balabanov N.N., Tuganov Yu.N. Handbook judges of the military court in civil cases. M.: For the rights of servicemen, 2011. P. 178.
  3. Commentary on the law on disciplinary responsibility of the military. M.: For the rights of servicemen, 2007. P. 347.

Dissertations, author's abstracts

  1. Baranenkov V.V. Theoretical and legal foundations of the legal personality of military organization: Author's abstracts dis. ... doctor of legal Sciences. M., 2007. P. 20.
  2. Kudashkin A.V. Legal regulation of military service in the Russian Federation: Dis. ... doctor of legal Sciences. M., 2003. P. 146.
  3. Artamonov N.V. The legal status of Soviet military and its security: Dis. ... doctor of legal Sciences. M., 1984. P. 14.
  4. Migachev Yu.I. The legal safeguards implementation status of military (comparative study): Dis. ... doctor of legal Sciences. M., 1998. P. 246.
  5. Vitruk N.V. The problems of the theory of the legal status of the individual in a socialist society: Dis. ... doctor of legal Sciences. M., 1979. P. 30.
  6. Tuganov Yu.N. The legal support of military discipline in armed forces of the Russian Federation: Dis. ... doctor of legal Sciences. M., 2009. P. 216.

Journal articles

  1. Lumpov E.A. Differentiation of administrative and disciplinary responsibility of the military // Military law: Electronic journal, 2014. N 4.
  2. Bordin S.N. On some questions of the proceedings in accordance with the Disciplinary Regulations of the Armed Forces of the Russian Federations // Right in the Armed Forces. 2014. N 5.
  3. Tuganov Yu.N., Yurasova M.I. Legal problems of delimitations of the responsibilities of military // Right in the Armed Forces. 2010. N 12.
  4. Fateev C.V., Kharitonov S.S. About the content of the notions of military discipline, military disciplinary offence and disciplinary liability of servicemen // Right in the Armed Forces. 2012. N 1, 2.
  5. Ryabtsev V.P., Nemzorova R.U. Legality in the state military organization as a factor of national security // Military law: Electronic journal, 2014. N 4.