Мудрый Юрист

Гражданский истец и гражданский ответчик в надзорном производстве по новому УПК РФ

Османов Т.С., консультант Верховного суда Республики Дагестан.

Статьей 402 УПК РФ определен круг лиц, наделенных правом на обжалование вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам. Если по УПК РСФСР такое право имело практически любое лицо, то теперь надзорные представления и жалобы имеют право направить в суд надзорной инстанции лишь осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор <*>.

<*> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство "ЭЛИТ", 2004. С. 162.

Внесенные 8 декабря 2003 года изменения в часть 1 статьи 402 УПК РФ немного расширили перечень лиц, имеющих право на обжалование в надзорном порядке, а именно в нее были включены подозреваемый и обвиняемый.

По мнению законодателя, тем самым обоснованно прекращается практика, согласно которой с жалобой в порядке надзора могло обратиться любое физическое или юридическое лицо, даже если оно не имело отношения к уголовному делу.

Отчасти это так.

Очевидно, что такое же право должны иметь гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, являвшиеся сторонами на предшествовавших стадиях процесса <*>, и в некоторых учебных изданиях указывается и на них как на субъектов, имеющих право на обжалование в надзорном порядке <**>.

<*> Демидов В.В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2003. N 3.
<**> Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 639.

Между тем и эти участники уголовного процесса также лишены этого права.

По сравнению с другими участниками судопроизводства это серьезно ограничивает их право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку если вопрос о гражданском иске решен в приговоре уголовного суда, то эти лица уже не могут обратиться за защитой своих прав в надзорную инстанцию в порядке гражданского судопроизводства <*>.

<*> Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 848.

Разберемся, почему так произошло и прав ли был законодатель, лишив этих участников процесса возможности обжалования вступивших в законную силу судебных решений?

Представляется, что законодатель пришел к такому мнению по тем основаниям, что это приведет к ухудшению положения осужденного.

Но понятие - "ухудшение положения осужденного" - рассматривается в уголовно-процессуальном смысле. Поэтому пересмотр приговора в части имущественных взысканий (гражданского иска) в целях их присуждения в большем, чем указано в приговоре, размере мог быть ограничен лишь сроком, предусмотренным гражданским процессом (в соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу). Иное решение приводило бы к процессуальному неравенству гражданского иска, вытекающего из уголовного дела и рассмотренного вместе с последним, с таким же иском, рассмотренным отдельно от уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства <*>.

<*> Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М.: Юридическая литература, 1969. С. 64.

Такое положение предусмотрено и Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 года N 2 "О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам", из пункта 22 которого усматривается, что, "находя неправильным приговор суда в части гражданского иска, суд надзорной инстанции может внести в него необходимые изменения, в частности увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права" <*> и если увеличение размера гражданского иска не влияет на юридическую квалификацию действий осужденного.

<*> Судебная практика по уголовным делам в двух частях. Часть 1: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / Сост. С.А. Подзоров. М.: Экзамен, 2001. С. 295.

Исключение бы только могли составлять лишь вступившие в законную силу оправдательный приговор либо постановление или определение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (за непричастностью к совершению преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ).

Кроме того, часть 1 статьи 402 УПК РФ не соответствует пункту 17 части 4 статьи 44 УПК РФ, в соответствии с которой гражданский истец вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Представляется, что в целях недопущения разночтения закона в него необходимо внести изменения и дополнения, устраняющие подобные противоречия.