Мудрый Юрист

Состязательность при пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном и надзорном порядке

Кассационный и надзорный порядок пересмотра судебных актов арбитражных судов имеют ряд общих черт. Отметим наиболее важные из них. Задачей судов обеих названных инстанций является проверка законности судебных актов. В силу этого ни в кассационной, ни в надзорной инстанции не допускается представление новых доказательств (в отличие от апелляционной инстанции, где осуществляется производство по пересмотру судебных актов, не вступивших в законную силу, и где возможность представления новых доказательств ограничена, но существует). Арбитражные суды как кассационной, так и надзорной инстанции осуществляют проверку судебных актов, вступивших в законную силу. Пересмотр судебных актов, не вступивших в законную силу, возможен только в апелляционном порядке. На основании изложенного можно сделать вывод, что вступление судебного акта в законную силу устраняет возможность представления новых доказательств. Невозможны в арбитражных судах кассационной и надзорной инстанций также переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций. Это не исключает проверки соответствия выводов арбитражных судов нижестоящих инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Применительно к кассационной инстанции обязательность такой проверки прямо предусмотрена законом (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ) <*>. Арбитражные суды как кассационной, так и надзорной инстанции вправе направлять дела на новое рассмотрение в суды нижестоящих инстанций (пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК), что нехарактерно для арбитражного суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дело.

<*> Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

В то же время кассационное производство - обычная стадия арбитражного процесса, а производство в порядке надзора - стадия исключительная, и существенные различия между ними неизбежны. Если основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, то для пересмотра судебного акта в порядке надзора необходимым условием является существенное нарушение прав лица, оспорившего судебный акт в порядке надзора, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом пересмотр судебного акта в порядке надзора возможен только при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых устанавливает ст. 304 АПК, то есть в тех случаях, когда судебный акт либо нарушает единообразие в толковании и применении норм права, либо препятствует принятию законного решения по другому делу, либо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Основанием для возбуждения кассационного производства и рассмотрения дела в кассационном порядке является подача кассационной жалобы (при отсутствии оснований для ее возвращения). Производство в порядке надзора имеет более сложную структуру. Будучи самостоятельной стадией арбитражного процесса, оно само фактически делится на стадии. Подача заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора влечет за собой возбуждение производства в Высшем Арбитражном Суде РФ, осуществляемого в арбитражно-процессуальной форме, но еще не означает передачи дела для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда, который является единственным судебным органом, имеющим право рассматривать по существу вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора. И не случайно обращение в арбитражный суд кассационной инстанции именуется обжалованием судебного акта, в Высший Арбитражный Суд - оспариванием. Следует отметить и судоустройственное различие. Судов кассационной инстанции, которыми являются федеральные арбитражные суды округов, - десять (ст. 24 ФКЗ "Об арбитражных судах") <*>. Производство в порядке надзора осуществляется только в Высшем Арбитражном Суде РФ.

<*> Собрание законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

Сущность принципа состязательности традиционно рассматривалась прежде всего с позиций формирования доказательственного материала по делу. Однако не меньшее значение приобретает такое проявление указанного принципа, как обоснование лицами, участвующими в деле, своей правовой позиции. Не случайно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, раскрывающая содержание принципа состязательности, устанавливает, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Важность обоснования правовой позиции как положения, характеризующего принцип состязательности, четко проявляется при пересмотре судебных актов. В арбитражном суде апелляционной инстанции возможность представления новых доказательств ограничена, в кассационной и надзорной инстанциях она исключена. Обоснование правовой позиции приобретает первоочередное значение. Но примером этого может быть не только производство по пересмотру судебных актов. При рассмотрении и разрешении дела, в том числе и в суде первой инстанции, возможна ситуация отсутствия какого-либо спора о фактических обстоятельствах при наличии спора только о применении либо толковании правовых норм.

Еще одним существенным элементом принципа состязательности является осуществление всего судопроизводства в форме состязания, спора между лицами, участвующими в деле. При всей важности этого элемента принцип состязательности нельзя сводить только к нему. Как отметил С.А. Шишкин, "состязательность, как только лишь форма, может существовать и при следственном процессе" <*>.

<*> Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Дис... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 17.

Лица, участвующие в деле, не лишены возможности обращаться в кассационных жалобах, заявлениях и представлениях о пересмотре судебного акта в порядке надзора, отзывах на них не только к вопросам права, но и к вопросам факта. Характеризуя надзорную стадию гражданского процесса, В.М. Жуйков указал, что в ней обращение к фактической стороне дела "допустимо только через призму соблюдения судами норм права, например, в форме утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушение закона неправильно распределил бремя доказывания... или обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значения для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона" <*>. В арбитражном процессе это вполне может быть отнесено и к кассационному, и к надзорному производству.

<*> Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 25.

В установленных законом случаях нарушения принципа состязательности являются безусловными основаниями к отмене судебных актов в кассационном порядке. Это касается рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК), принятия судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4. ч. 4 ст. 288 АПК). В этих случаях кто-то из числа лиц, участвующих в деле, либо лиц, которых следовало привлечь к участию в деле, лишается возможности представлять доказательства, обосновывать свою позицию, участвовать в процессе, который проходит в состязательной форме. При применении положений о безусловных основаниях к отмене судебных актов действие принципа состязательности сочетается с активностью суда, который должен вне зависимости от доводов жалобы проверить наличие безусловных оснований к отмене судебных актов и при их выявлении - отменить судебный акт. При этом принцип состязательности действовать не перестает, так как лица, участвующие в деле, вправе ссылаться на наличие безусловных оснований к отмене судебных актов либо отрицать их наличие, обосновывать свою позицию.

Для надзорной инстанции такие безусловные основания к отмене судебных актов в законе прямо не предусмотрены. В то же время оставление без внимания таких оснований, если они впервые выявлены судом надзорной инстанции, представляется противоестественным. Это относится и к любым другим безусловным основаниям к отмене судебных актов, установленным для апелляционной и кассационной инстанций. С одной стороны, Президиум Высшего Арбитражного Суда не может не отменить судебный акт, принятый со столь существенными нарушениями процессуального закона. С другой стороны, предназначение Высшего Арбитражного Суда - разрешение наиболее сложных споров, по которым допустили ошибки нижестоящие суды. Вопросы же, связанные с наличием безусловных оснований к отмене судебных актов, как правило, достаточно просты, и участие Президиума Высшего Арбитражного Суда в их разрешении выглядит несоразмерным, избыточным. Полагаем, что возможен следующий вариант разрешения указанного противоречия. В соответствии с п. 6 ст. 299 АПК коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда вправе отказать в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда и, при наличии соответствующих оснований, передать его в суд кассационной инстанции. Возможность совершения указанного процессуального действия ограничена. Оно возможно лишь при условии, что судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства. При этом возможны ситуации, когда дело рассматривалось в кассационном порядке и нарушения процессуального закона - безусловные основания к отмене судебного акта были либо допущены самим же судом кассационной инстанции (это уже случалось на практике), либо им не устранены. Представляется, что коллегиальному составу судей Высшего Арбитражного Суда следует предоставить право направления дел также и на новое кассационное рассмотрение. Правовым основанием для этого могло бы стать только наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Интересным представляется вопрос о том, по какому основанию (из числа предусмотренных ст. 304 АПК) Президиум Высшего Арбитражного Суда отменяет судебные акты при наличии безусловных оснований к их отмене. Т.К. Андреева предложила исходить из того, что подобные нарушения противоречат публичному порядку, нарушают публичные интересы, вследствие чего подлежит применению п. 3 ст. 304 АПК <*>. Но, во-первых, термин "публичный порядок" используется главным образом в международном частном праве. Во-вторых, и там в определении указанного понятия отсутствует полная ясность. Судебная практика в настоящее время развивается по иному пути.

<*> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. Авт. комментария к ст. 304 - Т.К. Андреева. М., 2003. С. 786.

Индивидуальный предприниматель обратился с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам о признании недействительным ее решения. Арбитражный суд первой инстанции в иске отказал. Суд кассационной инстанции решение оставил без изменений. Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил постановление суда кассационной инстанции на основании п. 1 ст. 304 АПК в связи с тем, что истец, подавший кассационную жалобу, не был извещен о времени заседания суда кассационной инстанции, заседание состоялось в его отсутствие, что является грубым нарушением ч. 3 ст. 284 АПК (Постановление N 2333/03 от 03.06.03) <*>. В другом случае Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил постановление суда кассационной инстанции вновь применительно к п. 1 ст. 304 АПК. ООО обратилось с иском к комитету по управлению имуществом города о понуждении заключить договор. Суд первой инстанции иск дважды удовлетворял, Федеральный арбитражный суд округа решение отменял, дело направлял на новое рассмотрение. Рассмотрев дело в третий раз, суд первой инстанции в иске отказал. Суд кассационной инстанции Постановлением от 01.10.02 решение оставил без изменений. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что истец не был извещен о времени судебного заседания в кассационной инстанции, которое было назначено на 10.10.02, фактически состоялось 01.10.02 в отсутствие сторон. При этом стороны составили мировое соглашение от 07.10.02, но оно не рассматривалось, дело уже было разрешено (Постановление N 1816/03 от 24.06.03) <*>. Таким образом, в обоих случаях судебные акты были отменены в связи с нарушением единообразия в применении процессуального закона. Грубые нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием к отмене судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, становятся основаниями и к пересмотру в порядке надзора. Это касается, в частности, нарушений закона, противоречащих принципу состязательности.

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 10. С. 44 - 45.
<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 11. С. 47 - 48.

Высказывались сомнения в том, что принцип состязательности вообще действует в надзорной инстанции. В период действия АПК 1995 года Т.Е. Абова отмечала, что принцип состязательности наиболее последовательно реализуется при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, действует также в апелляционной и кассационной инстанциях, в надзорной же инстанции дело обстоит совершенно иначе, пересмотр в порядке надзора осуществляется только по инициативе соответствующих должностных лиц, возможен отказ в принесении протеста. Такой порядок, по мнению Т.Е. Абовой, препятствует реализации конституционного права на судебную защиту и, кроме того, сопровождается недопустимой практикой принесения протеста на основании заявления одной из сторон без учета мнения других лиц, участвующих в деле, без предоставления им права быть выслушанными <1>. Действительно, отступления от принципа состязательности в надзорной инстанции как гражданского, так и арбитражного процесса были столь значительны, что стали предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. В Постановлении КС от 14.04.99 по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и А.А. Майстрова КС признал не соответствующими Конституции РФ, и, в частности, закрепленному ею принципу состязательности положения ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР 1964 года в той мере, в какой они позволяли суду надзорной инстанции в случае извещения о судебном заседании одной из сторон или другого лица, участвующего в деле, рассмотреть дело без предоставления другой стороне или другим лицам, участвующим в деле, равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве, а также позволяли суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть выслушанными судом надзорной инстанции <2>. В ч. 2 ст. 186 АПК РФ 1995 года содержалось аналогичное положение, по смыслу которого лица, участвующие в деле, могли быть вызваны в заседание арбитражного суда надзорной инстанции по усмотрению этого суда. На основании ст. 87 Федерального конституционного закона РФ "О Конституционном Суде РФ" <3> указанное положение также не подлежало применению, что и было разъяснено в Определении КС от 07.10.99 по жалобе ОАО "Телекомпания НТВ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 186 АПК РФ <4>.

<1> Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. N 9. С. 12 - 13.
<2> Собрание законодательства РФ. 1999. N 16. Ст. 2080.
<3> Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
<4> Собрание законодательства РФ. 1999. N 44. Ст. 5382.

В настоящее время существенные исключения из принципа состязательности в надзорной инстанции продолжают сохраняться. Так, без извещения лиц, участвующих в деле, рассматривается не только вопрос о принятии заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора к производству, который разрешается судьей Высшего Арбитражного Суда РФ единолично и при решении которого проверяется лишь соблюдение требований к форме и содержанию заявления (представления) и отсутствие ходатайства лица, подавшего заявление (представление) о его возвращении. Без извещения и, следовательно, по смыслу закона, без участия лиц, участвующих в деле, рассматриваются коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ и вопросы о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора и о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ либо об отказе в такой передаче. В такой ситуации соблюдается принцип процессуального равноправия сторон, но он проявляется в равном отсутствии прав. О том, что принцип состязательности при производстве по пересмотру судебных актов арбитражных судов все-таки действует, свидетельствует возможность предоставления лицами, участвующими в деле, отзывов на заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Но лицо, участвующее в деле, может реально воспользоваться этим правом лишь после того, как оно извещено о рассмотрении дела арбитражным судом надзорной инстанции. Такое извещение предусматривается законом только в случае передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда. В этом случае лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела в Президиуме (ст. 302 АПК). Но в деятельности других составов Высшего Арбитражного Суда (судьи, действующего единолично; коллегиального состава судей) фактически сохраняется практика рассмотрения дел лишь на основании обращения лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Другим лицам, участвующим в деле, не предоставляется право быть выслушанными. Соответствие такого порядка конституционным принципам состязательности и процессуального равноправия сторон вызывает сомнения.

Другим важным проявлением принципа состязательности в надзорной инстанции арбитражного процесса является право лиц, участвующих в деле, участвовать в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда и давать устные объяснения. Но количество дел, передаваемых на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда, в соотношении с общим количеством обращений о пересмотре судебных актов в порядке надзора выглядит незначительным.

Для кассационной инстанции подобные проблемы не характерны. Лица, участвующие в деле, вправе обосновать свою позицию в кассационных жалобах, отзывах на них, письменных и устных объяснениях, ходатайствах. Право личного участия в заседании арбитражного суда кассационной инстанции также гарантируется лицам, участвующим в деле. Это право защищается Президиумом Высшего Арбитражного Суда, что видно на приведенных выше примерах из практики.