Мудрый Юрист

Сравнительный анализ некоторых нравственно-этических категорий по уставу уголовного судопроизводства 1864 г. И УПК РФ

Рябцева Екатерина Владимировна, кандидат юридических наук, доцент.

В статье проводится сравнительно-правовой анализ УПК РФ и Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Анализируются такие нравственно-этические категории, как "добросовестность" и "недобросовестность". Раскрыта сущность "добросовестности". Определено значение "недобросовестности", закрепленной в Уставе уголовного судопроизводства, а также ее правовая природа на основе современной правоприменительной практики.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, добросовестность, недобросовестность, злоупотребление правом.

Comparative analysis of certain moral-ethic categories under the Statute of Criminal Judicial Proceeding of 1864 and the Criminal Procedure Code of the RF

E.V. Ryabtseva

Ryabtseva Ekaterina V., candidate of juridical sciences, assistant professor.

The article presents a comparative legal analysis of the Criminal-Procedure Code RF and the Charter of the criminal justice 1864. Analyzes such moral and ethical categories as "good faith" and "bad faith". The essence of "good faith". Determined to "bad faith", enshrined in the Charter of the criminal proceedings, as well as its legal nature on the basis of modern law enforcement.

Key words: Criminal justice, honesty, dishonesty, abuse of right.

Для уголовного судопроизводства проблема построения законодательства и правоприменительной практики на основе норм нравственности и морали всегда имела и имеет особое значение в силу того, что данный вид государственной деятельности связан с вторжением в личную жизнь граждан, применением мер принуждения вплоть до лишения свободы, возможностью ограничения прав и свобод граждан. Одним из нравственных критериев уголовно-процессуальной деятельности является добросовестность, основанная на представлениях людей о добре и зле, о правом и неправом, о цели и средствах ее достижения, о правах и обязанностях участников уголовного процесса. При недобросовестном поведении следственная или судебная ошибка, злоупотребления должностных лиц служебным положением влекут крайне отрицательные последствия. Именно поэтому важно определить сущность "добросовестности" и "недобросовестности", оценить обоснованность их использования в уголовном судопроизводстве.

Категория добросовестности субъекта исторически проистекает от критерия "добрых нравов", используемого во многих законодательных системах прошлого и настоящего. В свою очередь категория "добрых нравов" берет свое начало от римского bona fides <1>, что означает "честные средства", "добрые услуги", "добросовестность" и которая выражает нравственную и моральную честность, веру в правдивость или ложность суждения или сущности мнения или относительно прямоты или порочности линии поведения.

<1> Об эволюции данного понятия в римском праве см.: Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М., 1989. С. 131 - 132.

Термин "добросовестность" законодательно закреплен в УПК РФ, в ч. 2 ст. 115 "Наложение ареста на имущество", в которой предусмотрено, что не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя (выделено мною. - Авт.). Данная норма предусматривает законодательную защиту прав добросовестного участника процесса.

Понятие добросовестности законодательно используется при характеристике деятельности адвоката. Добросовестность как принцип адвокатской этики означает, что адвокат должен оказывать юридическую помощь "на совесть", т.е. используя все законные средства и методы, необходимые и достаточные для скорейшего достижения желаемого результата. Руководствуясь принципом добросовестности, адвокат обязан максимально применить весь свой профессиональный опыт, квалификацию, способности, предусмотреть все возможные варианты развития событий, учесть все обстоятельства с тем, чтобы быть готовым в любой ситуации обеспечить наиболее полную защиту интересов своего доверителя.

Адвокат должен предусмотреть все будущие последствия своих действий по оказанию правовой помощи и наиболее полно информировать о них доверителя. Это необходимо для того, чтобы отсутствие опыта и специального юридического образования не смогло помешать лицу в полной мере осознать значение и правовые последствия занимаемой им позиции. Адвокат действует строго в интересах доверителя в соответствии с его поручением, но принцип добросовестности не позволяет ему игнорировать возможные негативные последствия, которые могут наступить для доверителя <2>.

<2> URL: http://russia-diplom.ru.

Следовательно, законодатель понимает добросовестность как субъективное состояние лица, которое не знает и не может (не должно) знать о факте, знание которого с точки зрения закона делает поведение лица неправомерным <3>.

<3> Петражицкий Л.И. Права добросовестного приобретателя на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права (серия "Классика российской цивилистики"). М., 2002. С. 195, 196, 199.

В общем виде применительно к любой отрасли права презумпцию добросовестности можно охарактеризовать как состояние, при котором поведение любого субъекта правоотношений считается добросовестным, пока в установленном законом порядке не будет доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что добросовестность включает в себя два аспекта: юридический (презумпция добросовестности) и морально-этический.

Юридический аспект (презумпция добросовестности) основывается на предположении о том, что лицо, совершая действие, не знало или не могло знать о его недопустимости с точки зрения закона, если в установленном законом порядке не доказано иное.

Морально-этический аспект предполагает действие "на совесть", т.е. используя все законные средства и методы, необходимые и достаточные для скорейшего достижения желаемого результата.

Недобросовестность является антиподом добросовестности, которая предполагает, что недобросовестным будет тот субъект, который, совершая действие, знал или мог знать о его недопустимости, о нарушении нормы закона. Следует отметить, что термин "недобросовестность" не нашел своего законодательного закрепления в УПК РФ, однако это не означает, что действия участников уголовного процесса не могут быть недобросовестными. Так, анализ статей УПК РФ свидетельствует о том, что некоторые действия участников процесса являются недобросовестными. В этом случае законодателем предусмотрены определенные негативные последствия для лиц, поведение которых следует признать недобросовестным. Например, в случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ч. 2 ст. 217 УПК РФ).

Примечательно, что в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., наоборот, нашел законодательное закрепление только термин "недобросовестность".

По Уставу недобросовестность применялась:

  1. При характеристике незаконности возбуждения уголовного дела, незаконности обвинения:
  1. При характеристике недобросовестности как аморальности, безнравственности, т.е. как этическая категория. Оправданный подсудимый не лишается права искать вознаграждения и с должностных лиц, в том числе судебного следователя и прокурора, если может доказать, что они действовали пристрастно, притеснительно, без законного повода или основания или же вообще недобросовестно (ст. 783 Устава).

Таким образом, сравнительный анализ УПК РФ и Устава уголовного судопроизводства 1864 г. позволяет оценить деятельность участников уголовного судопроизводства с точки зрения добросовестности их поведения. При этом добросовестность следует рассматривать не только как элемент законности, но и как нравственную характеристику участников уголовного процесса.

Добросовестность является тем критерием, который позволяет оценить поведение участника процесса в условиях, когда закон предусматривает право выбора варианта поведения из предоставленных законодателем.

На практике достаточно часто недобросовестность рассматривается в контексте злоупотребления правом. При этом данные термины используются как тождественные понятия. В решениях и постановлениях судов эти понятия зачастую сочетаются произвольно и смешиваются с понятием "нарушение уголовно-процессуального законодательства". На соотношение понятий "недобросовестность" и "злоупотребление правом" существенно влияет императивность уголовно-процессуального права. Обязанности, составляющие процессуальный статус участников процесса, четко закреплены в законе. При возникновении условий, перечисленных в законодательстве, участник процесса обязан точно и своевременно исполнить возложенные на него обязанности. Отступления от четких нормативных границ будут свидетельствовать о недобросовестном поведении, злоупотреблении субъектом предоставленными ему правами. Так, на злоупотребление правами и недобросовестность их использования указывалось в ходатайстве государственного обвинителя Ш. по уголовному делу в отношении Г. в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Саранска. В обоснование своих утверждений о недобросовестном использовании предоставленных законом прав и злоупотреблении ими защитником прокурор указал на многократное заявление защитником ходатайства об исключении из числа доказательств протокола обыска - более 30 раз, а также на многочисленность его ходатайств - более 400 в общей сложности. Таким образом, указанная активность и усердие адвоката-защитника в судебном разбирательстве по использованию предоставленных ему законом средств отстаивания прав и законных интересов подзащитного - подсудимого Г. стороной обвинения была квалифицирована как злоупотребление правами и недобросовестность в их использовании <4>.

<4> Калинкина Л.Д. К вопросу о злоупотреблении правами и их недобросовестном использовании в уголовном судопроизводстве. URL: http://justicemaker.ru.

Недобросовестность является скорее нравственно-этической, а не правовой категорией, предполагающей такое поведение лица, которое предполагает нечестное и небрежное выполнение определенной работы и, как результат, - плохо, небрежно выполненный труд <5>. Таким образом, недобросовестность представляет собой характеристику поведения человека в различных сферах общественной жизни, как связанных с правом, так и неправовых.

<5> Толковый словарь Ожегова / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М., 1996.

Злоупотребление же правом всегда касается правовой сферы поведения человека и связано с конкретными, нормативно закрепленными субъективными правами (правомочиями) участников процесса.

Таким образом, применительно к уголовному судопроизводству злоупотребление правом всегда представляет собой недобросовестное поведение участников процесса, связанное с использованием закрепленных в законе прав (правомочий) вопреки назначению уголовного судопроизводства.

Наличие у участника уголовного судопроизводства права предполагает возможность его недобросовестного использования посредством злоупотребления предоставленным субъективным правом (закрепленным правомочием).

Таким образом, применительно к уголовно-процессуальным отношениям добросовестность следует рассматривать не только как законное поведение участников процесса, но и как их нравственное поведение. Добросовестность является характеристикой законности поведения участников процесса как в случаях, предусмотренных законом, так и в случаях, когда закон предусматривает право, свободу выбора варианта поведения участников процесса. Термин "недобросовестность" же следует применять в случаях, если лицо прямо нарушает норму закона или злоупотребляет своим правом. В законе при построении уголовно-процессуальных конструкций следует использовать как категорию "добросовестность", так и категорию "недобросовестность". Это позволит более четко определить процессуальный статус участников уголовного судопроизводства и дать правовую оценку их поведению.

Литература

  1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М., 1989.
  2. Петражицкий Л.И. Права добросовестного приобретателя на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права (серия "Классика российской цивилистики"). М., 2002.
  3. Калинкина Л.Д. К вопросу о злоупотреблении правами и их недобросовестном использовании в уголовном судопроизводстве. URL: http://www.justicemaker.ru.
  4. Толковый словарь Ожегова / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М., 1996.
  5. Устав уголовного судопроизводства.