Мудрый Юрист

Российский судья: дисциплина в профессиональной и повседневной жизни

Бабкин Анатолий Иванович, судья ВАС РФ в отставке, заместитель главного редактора издательской группы "Юрист", профессор кафедры финансового права Российской академии правосудия.

В статье приводятся основные подходы в вопросах привлечения к дисциплинарной ответственности судей Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, обозначившиеся в судейском сообществе и судебной практике в последние годы судебной реформы.

Ключевые слова: дисциплинарный проступок судьи, дисциплинарная ответственность судей, Кодекс судейской этики, статус судьи, судебная власть.

Russian judge: discipline in professional life and day-to-day routine

A.I. Babkin

Babkin Anatolij Ivanovich, judge, the Higher Arbitrazh Court of the RF (retired), deputy Editor-in-Chief, Publishing Group "Jurist", professor. Chair of Financial Law, Russian Academy of Justice.

The article presents basic approaches in the issues of bringing to disciplinary responsibility of judges of the Russian Federation for disciplinary offences elaborated in the judicial community and judicial practice during the last years of the judicial reform.

Key words: disciplinary offence of a judge, disciplinary responsibility of judges, Code of Judicial Ethics, judicial power.

Одним из актов, принятых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации уже на следующий день своей работы в новом качестве, является Постановление об утверждении Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, что вызвано прежде всего относительной новизной этого направления деятельности и необходимостью создания условий для реализации Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" в части дисциплинарного судопроизводства.

Положением регулируется порядок избрания членов Дисциплинарной коллегии и осуществления Дисциплинарной коллегией своих полномочий: по рассмотрению жалоб на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и по обращениям Председателя Верховного Суда Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, а также по рассмотрению жалоб на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о наложении дисциплинарных взысканий на судей и жалоб на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о результатах квалификационной аттестации судей <1>.

<1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 5 "Об утверждении Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

И по форме, и по содержанию этот документ действует как ведомственный нормативный акт, он принят в соответствии с полномочиями, которые определены названными законами, носит организационный характер и не рассматривает вопросы применения судами правовых подходов при квалификации деяния как дисциплинарного проступка.

Соответствующие разъяснения с учетом практики применения судами законодательства были даны в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 27 и от 20 мая 2010 г. N 11 <2>, и несмотря на то, что законодательство в прежней редакции предусматривало несколько иной механизм решения вопросов, связанных с рассмотрением споров, возникающих в сфере ответственности судей Российской Федерации за совершенные ими дисциплинарные проступки, разъяснения по многим позициям не утратили актуальности.

<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 мая 2010 г. N 11 // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 179-ФЗ ст. 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона о статусе судей действует в новой редакции, которая по содержанию стала конкретнее в изложении норм. Например, ч. 1 статьи: "За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) предупреждения; 3) досрочного прекращения полномочий судьи" <3>.

<3> СЗ РФ. 2013. N 27. Ст. 3471.

Причем в силу ч. 5 этой статьи самое строгое дисциплинарное взыскание налагается в виде досрочного прекращения полномочий судьи "в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок".

На данное обстоятельство обращено внимание М.И. Клеандровым, который детально проанализировал историю развития законодательного и правоприменительного подходов в решении данной проблемы с учетом правовых позиций, выраженных в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, и отметил нерешенность отдельных проблем, сохранение в некоторых случаях правовой неопределенности в вопросах квалификации деяний как основания для привлечения к ответственности судей за совершенные ими дисциплинарные проступки.

М.И. Клеандров также делает обоснованный вывод: "...предстоит филигранная работа по выработке ключевого звена организационно-правового механизма дисциплинарной ответственности российских судей - формулы дисциплинарного проступка судьи. Здесь должны быть решены одновременно две задачи: формула (м.б., сложносоставная) должна: а) охватывать по максимуму все составы именно дисциплинарного (а не смежных) проступка судьи; б) гарантированно обеспечить уверенность каждому судье, что он не будет привлечен к дисциплинарной ответственности не за именно дисциплинарный проступок (т.е. будет привлечен за именно дисциплинарный проступок), поскольку иначе не будет обеспечена независимость судьи, а там, где кончается судейская независимость, кончается и правосудие". И здесь, по его мнению, "без анализа норм трудового законодательства (и, м.б., заимствования достижений науки трудового права) не обойтись, прежде всего потому, что в силу ст. 22 Закона о статусе судей законодательство РФ о труде распространяется на судей в части, не урегулированной этим Законом" <4>.

<4> Клеандров М.И. Дисциплинарный проступок судьи - что это такое сегодня? // Российский судья. 2014. N 6.

А теперь рассмотрим проблемы, с которыми судам приходится сталкиваться в ходе рассмотрения споров о законности и обоснованности решений, принимаемых квалификационными коллегиями судей. Как и в любом другом деле, подлежат выяснению два основных вопроса: фактические обстоятельства, которые рассматриваются коллегией как дисциплинарный проступок, и нормы права, применимые в конкретном случае. Самостоятельно обсуждается вопрос о мере ответственности: с учетом тяжести содеянного и данных, характеризующих лицо, привлекаемое к ответственности.

Ситуация 1 - привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение существенных процессуальных нарушений.

Судья Р. арбитражного суда (первая инстанция) обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей края, которым удовлетворено представление председателя арбитражного суда о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Р. в виде замечания. При этом заявитель, не отрицая фактической стороны дела, ссылался на то, что оспариваемое решение не содержит доказательств его вины, при решении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности не принято во внимание наличие у него показателей профессиональной деятельности, а также была нарушена процедура принятия указанного решения, поскольку на заседании квалификационной коллегии судей отсутствовали двое членов, указанных в оспариваемом решении.

Решением Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2013 г. в удовлетворении заявленных Р. требований отказано.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ не нашла оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, исходя из следующего.

Признавая наличие права на обжалование в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей лицом, в отношении которого оно принято <5>, Судебная коллегия сочла доказанными как фактическую сторону деяния, так и правовую квалификацию в качестве дисциплинарного проступка.

<5> Пункты 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

При этом Судебная коллегия основывала свои выводы на положениях ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которой за совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи <6>.

<6> В редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 179-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".

Основанием для привлечения судьи Р. к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства. Арбитражный суд Краснодарского края Определением от 8 октября 2012 г. (судья Р.) оставил без рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя С. на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что заявитель повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции данное определение отменил в связи с наличием в материалах дела заявления о рассмотрении дела в отсутствие С.

При принятии указанного дела к производству на новое рассмотрение судья Р. в Определении указал следующее: "Зачем Вам это нужно, для чего судье сделали отмену, при том что суд дважды направлял Вам определения, в которых указывал на возможность представления документов и пояснений не менее чем за два рабочих дня в канцелярию суда или непосредственно в судебное заседание, документально подтвердить время направления в суд ходатайства о рассмотрении дела в Ваше отсутствие и пояснить, в чем сложность продублировать свое ходатайство на почту судьи (в Определении пояснял, что канцелярия суда находится на значительном удалении от здания, в котором проводит заседания судья Р.), кроме того, пояснить цель требований при наличии доказательств, представленных ответчиком, о добровольном исполнении требований". Аналогично были изложены судьей Р. определения по данному делу об отложении рассмотрения дела в предварительном слушании и о назначении судебного разбирательства.

На основании требований ч. 1 ст. 24 АПК РФ определением заместителя председателя арбитражного суда было удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя об отводе судьи Р. ввиду наличия сомнений в его беспристрастности.

Данные обстоятельства стали предметом обсуждения на заседании президиума арбитражного суда с участием судьи Р., который пояснил, что считает допустимыми в отношении участников процесса указанные действия как не нарушающие нормы законодательства о судопроизводстве, статусе судей и Кодекса судейской этики. Между тем президиум арбитражного суда не согласился с такой самооценкой, признав, что указанный факт, повлекший в дальнейшем отвод судьи по рассматриваемому делу, имеет явные признаки нарушения ч. 2 ст. 8, ч. 1 - 3 ст. 9, ст. 10 Кодекса судейской этики, принял решение, которым предложил председателю арбитражного суда края рассмотреть вопрос о внесении представления в квалификационную коллегию судей края о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Р.

Краевой суд, отказывая Р. в удовлетворении требования об отмене решения квалификационной коллегии, исходил из того, что судья Р. при вынесении процессуальных документов по конкретным делам совершил действия, несовместимые с высоким статусом судьи и умаляющие авторитет судебной власти, тем самым совершил дисциплинарный проступок и, руководствуясь ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Кодексом судейской этики, пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения ККС края.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения материалов дела, оценив доводы апелляционной жалобы "за" и возражения "против", пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. По ее мнению, довод о том, что действия судьи Р. в действительности были направлены не на нарушение правил судопроизводства, на побуждение сторон к совершению своевременных процессуальных действий и не свидетельствуют о вине в совершении дисциплинарного проступка, несостоятелен, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 27, согласно которым судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге - к умалению авторитета судебной власти <7>.

<7> Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. N 18-АПГ13-10 // СПС "КонсультантПлюс".

Ситуация 2 - квалификационная коллегия по материалам проверки жалобы гражданина приняла решение о досрочном прекращении полномочий судьи и лишении шестого квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка.

Совет судей края обратился в квалификационную коллегию судей края с обращением о привлечении судьи П., стаж работы которой по юридической профессии составляет 30 лет, в том числе свыше 11 лет - в должности судьи, к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в допущенных нарушениях положений Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.

В обращении совета судей приведены факты размещения судьей П. в свободном доступе на своей странице в социальной интернет-сети "Одноклассники" фотографий с ее изображением в зале судебного заседания на фоне символов государственной власти Российской Федерации с различными предметами и комментариями некорректного содержания, а также в непристойном для судьи положении. Кроме этого, в обращении указано на не соответствующее требованиям судейской этики высказывание, размещенное судьей П. на ее главной (стартовой) личной странице на сайте "Одноклассники".

Квалификационная коллегия судей своим решением от 30 мая 2014 г. досрочно прекратила полномочия судьи П. за совершение дисциплинарного проступка с лишением шестого квалификационного класса.

В обоснование жалобы, направленной в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, судья П. указала, что проверка жалобы гражданки Ж. проведена советом судей с нарушением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей; фотографии с ее изображением и снимок главной (стартовой) страницы ее личной страницы сайта "Одноклассники" получены советом судей с нарушением требований закона о неприкосновенности судьи и охране изображения гражданина; фотоснимки размещались ею в социальной сети на ее личной странице, защищенной настройками приватности, и не находились в свободном доступе; опубликование на главной (стартовой) странице начальных строк стихотворения поэта Э. Асадова не может свидетельствовать о совершении дисциплинарного проступка, не свидетельствуют об этом и надписи к ее фотоснимкам, которые, как и сами фотографии, носят личный, шутливый характер; квалификационная коллегия судей была вправе оценивать только фотоснимок, приложенный к жалобе гражданки Ж., и не могла давать оценку другим фотографиям.

Между тем Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ, проверив и оценив указанные доводы, исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации (ст. 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к судьям, содержатся в Кодексе судейской этики, ст. 1 - 6, 22 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность; судья должен осуществлять свое право на свободу выражения мнения таким способом, который был бы совместим с ограничениями, накладываемыми на него его статусом. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного Закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

Сама судья П., как следует из ее объяснительной записки и пояснений на заседании Дисциплинарной коллегии, не отрицала того, что зарегистрирована в социальной интернет-сети "Одноклассники", что исследуемая страница и фотографии принадлежат ей и были размещены на ее личной странице, фотографии сделаны на ее рабочем месте, признает, что допустила ошибку, опубликовав в Интернете эти материалы.

Заявления П. о том, что данные фотографии носят сугубо личный, шутливый характер, что их опубликованием в Интернете, а также размещением на главной (стартовой) странице выдержки из стихотворения поэта Э. Асадова она не причиняла ущерб авторитету судебной власти, квалификационной коллегией отвергнуты как несостоятельные, и Дисциплинарная коллегия с этим согласилась, поскольку осознанная демонстрация судьей П. через Интернет серии своих фотографий недопустимого для судьи содержания с такими же некорректными для судьи комментариями свидетельствует о явном и очевидном игнорировании судьей П. требований закона, Кодекса судейской этики, о пренебрежении общепринятыми нормами морали и нравственности.

Использование судьей П. символов государственной власти при создании указанных фотоснимков, зала судебного заседания, демонстрация своего статуса и превосходства, публикация этих снимков в популярной интернет-сети для всеобщего обозрения не только подрывают у граждан доверие к данному судье, но и наносят ущерб авторитету судебной власти в целом.

Квалификационная коллегия судей сделала вывод, с которым согласилась Дисциплинарная коллегия, что нарушения судьей П. требований закона и этических норм, которые с очевидностью по своему характеру несовместимы с высоким званием судьи, явно противоречат социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья <8>.

<8> Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. по делу N ДК14-1 // СПС "КонсультантПлюс".

Литература

  1. Клеандров М.И. Дисциплинарный проступок судьи - что это такое сегодня? // Российский судья. 2014. N 6. С. 6 - 10.