Мудрый Юрист

Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений по уголовным делам: уточнение параметров исследования

Скляренко Марина Владимировна, юрист (г. Москва).

Автор излагает свое видение подходов к изучению системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений по уголовным делам, делится своими наблюдениями, полученными в результате проведения исследования.

Ключевые слова: судебная система, функции судебной системы, методы проверки судом материалов уголовного дела.

System of appeals, audit and reconsideration of judicial decisions on criminal cases: specification of the research parameters

M.V. Sklyarenko

Sklyarenko Marina Vladimirovna, lawyer (Moscow).

The article concerns the author's understanding of approaches to study of the system, shares his views formed as a result of the research.

Key words: judicial system, functions of judicial system, methods of audit by the court of materials of a criminal case.

Современный этап развития системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений характеризуется определенной несогласованностью научных исследований, нестабильностью законодательного регулирования, отсутствием необходимых теоретических разработок. Так, вопросы полномочий, прав и обязанностей суда, прокуратуры, адвокатуры, других участников уголовного процесса в этой сфере раскрываются путем противостояния их деятельности друг другу. Поэтому одни авторы утверждают, что правовая система характеризуется нарушением баланса в сторону усиления карательных полномочий государства путем ущемления прав и свобод граждан, что требует предоставления дополнительных возможностей для защиты, другие вносят предложение расширить активность суда, прокуратуры в уголовном процессе <1>.

<1> Безмельницына Э.О. Прокурор в судах второй, кассационной и надзорной инстанций: Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.09. Саратов, 2013. 31 с.; Сенькина Ж.С. Активность суда в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.09. Нижний Новгород, 2014. 25 с.; Амельков Н.С. Оказание квалифицированной юридической помощи заявителю и свидетелю в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.09. М., 2014. 33 с.

Общая направленность большинства исследований по этой тематике характеризуется тем, что констатируется несовершенство норм УПК РФ, отмечаются их недостатки, даются авторские определения тех или иных дефиниций, указывается необходимость изменить действующие правовые нормы или ввести новые нормативные положения, учитывая те или иные интересы (суда, обвинения, защиты). В результате анализа работ можно прийти к выводу: если законодатель пойдет по пути принятия всех предложений, то в итоге мы получим плохо работающую правовую систему в целом. Принимая во внимание, что российский законодатель не меньше, чем научное сообщество, заинтересован в эффективной реализации правовых норм, защите прав и законных интересов человека и гражданина, ответы на многие вопросы следует искать в более широком подходе к изучению проблем.

Во-первых, ни идеальных норм, ни идеального процесса никогда не было и не будет, что подтверждают как исторический опыт развития права (в противном случае система обжалования, проверки, пересмотра судебных решений не появилась бы), так и разработка новых правовых концепций, современное состояние правового регулирования, построенного на отказе от жесткого позитивизма <2>. В связи с этим значительно возрастает роль судебной практики и правовых принципов, что является основной мировой тенденцией развития, в том числе и для Российской Федерации.

<2> Например, Н. Лукман, а вслед за ним - К.-Х. Ладер утверждают, что в эпоху постмодерна юридическая практика не должна определяться как простое применение государственно организованных норм, поэтому центральным элементом правовой системы следует считать судебное решение. См.: Ладер К.-Х. Теория аутопойезиса как подход, позволяющий лучше понять право постмодерна (от иерархии норм к гетерархии изменяющихся паттернов правовых интеротношений) // Правоведение. 2007. N 4. С. 9 - 38.

Во-вторых, непрерывное, бесконечное изменение законодательства, что предлагают большинство авторов диссертационных работ в виде формулирования обязательных положений по изменению, введению новых норм в УПК РФ, на основе отстаивания противоположных интересов (суда, обвинения, защиты) так же пагубно для судебной практики, как и несовершенство нормативных предписаний. Так, Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев неоднократно отмечал, что постоянное изменение законодательства негативно сказывается на правоприменительном процессе <3>.

<3> Интервью. Вячеслав Лебедев, Председатель Верховного Суда РФ: Не гражданин, а чиновник должен доказать в суде свою правоту. Текст: Михаил Барщевский (член президиума Ассоциации юристов России) // Российская газета. Федеральный выпуск N 6011 (35). 19.02.2013. 01:00.

Поэтому необходимо искать новые подходы к рассмотрению проблем, возникающих при исследовании системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений. В этом плане современные разработки в области применения системного анализа предоставляют такую возможность. Главная цель - достичь определенной интеграции за счет снижения напряжения в противостоянии между различными типами правопонимания (защита прав, законность, фактически существующие отношения и т.д.), политическими, профессиональными, субъективными предпочтениями, обеспечить приемлемый баланс интересов, не допустить расширения существующих конфликтных зон между законодателем и судьями, судьями и участниками уголовного процесса и т.д.

С этой точки зрения система обжалования, проверки, пересмотра судебных решений может функционировать только путем взаимодействия составляющих элементов, ее нельзя искусственно создать, сконструировать, она складывается исторически объективно, представляет реальное социальное образование, не может строиться по желанию законодателя, представителей судейского, научного сообществ и т.д. Например, при наличии "плохих" законов не может быть "хорошей" судебной власти, не стоит вопрос о справедливом правосудии в рамках недоверия к судебной системе.

Поэтому решение проблем состоит в том, чтобы не допустить рассогласованности элементов, что не исключает проведения модернизации УПК РФ (но не коренного реформирования), где надо обратить внимание на некоторые моменты.

Во-первых, должна присутствовать определенная согласованность научного, судейского сообществ по вопросам совершенствования законодательства на основе разработанных, всесторонне обсуждаемых концепций (которые могут базироваться не только на позитивизме), прежде чем вносить предложения по изменению УПК РФ (индикатором служит бессистемное внесение изменений в УПК РФ). Во-вторых, необходимо учитывать современные тенденции развития и реальное состояние правовой системы (принятие международных стандартов в области прав и свобод человека, взаимодействие международного, внутригосударственного права и т.д.), где в качестве основного направления можно выделить то, что растет значение судебной практики, правовых принципов (индикатором служит отсутствие единообразия в толковании, применении норм). В-третьих, судейское сообщество (как и любой субъект) отстаивает свои профессиональные интересы, поэтому необходимо отслеживать, насколько судейское толкование и применение норм меняет смысл и содержание закрепленных законодателем правовых предписаний, препятствует реализации защиты прав и законных интересов (индикатором служит фактическое снижение уровня защиты прав, законных интересов участников).

Сказанное вызывает потребность и необходимость по-новому раскрыть и обозначить содержание, основные направления развития правового регулирования в отношении системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений. В диссертационной работе не ставится задача исследования всех вопросов, что и невозможно ввиду ограниченности объема работы и сложности, многогранности изучаемой темы. Основное внимание уделено наиболее важным и актуальным проблемам, отраженным в структуре работы и в положениях, выносимых на защиту.

Сегодня в уголовно-процессуальной науке в качестве систем рассматриваются различные правовые категории (принципы, источники, механизм правового регулирования, правоотношения, преступление, средства, способы, приемы, судебный контроль и т.д.) <4>. Но, несмотря на заявленный в большинстве работ системный подход, правовые явления изучаются в лучшем случае путем элементарного анализа и синтеза, его использование носит случайный характер, представляет собой простое заимствование новых терминов из других областей, без объяснения их смысла и раскрытия содержания. Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что системный подход постоянно обогащается новыми знаниями, выступает одним из самых перспективных направлений развития современной методологии научных исследований, необходимо по-новому осмыслить его основные положения применительно к рассматриваемой теме.

<4> См., напр.: Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.09. 250 с. Уфа, 1998; Ким Д.В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений: по материалам корыстно-насильственных преступлений: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.09. 206 с. Барнаул, 1999; Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Дис. ... д.ю.н.: 12.00.09. 471 с. Воронеж, 2001; Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.09. 180 с. Нижний Новгород, 2001; Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.09. 190 с. М., 2003; Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантии прав участников процесса: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.09. 213 с. Тюмень, 2004; Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Дис. ... д.ю.н.: 12.00.09. 599 с. Казань, 2004; Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.09. 418 с.

Проблемы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений всегда находились в центре внимания ученых-процессуалистов. В первом десятилетии XXI в. интерес к ним значительно усилился, что связано с научным обсуждением и дальнейшим введением в УПК РФ новых положений, предусматривающих создание апелляционной инстанции, изменение предмета проверки в кассационной инстанции, полномочий судов вышестоящих инстанций и т.д.

Работы большинства авторов, разрабатывающих обозначенную нами проблематику, представляют научную ценность, однако они преимущественно направлены на изучение обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в институциональном аспекте, в рамках норм, закрепленных законодательством.

Признавая несомненную значимость научных разработок в сфере обозначенной проблематики, отметим, что в уголовно-процессуальной науке с позиций системного подхода категории обжалования, проверки и пересмотра судебного решения не рассматривались, что предполагает изучение целого ряда вопросов, выраженных через структуру настоящего проводимого нами монографического исследования.

Его целями являются разработка теоретических положений, позволяющих сформулировать целостное представление о системе обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, ее элементах и взаимосвязях, формулирование предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

Представляется, что научная новизна осуществляемого нами исследования определяется тем, что в нем впервые на монографическом уровне обжалование, проверка и пересмотр судебных решений исследуются как единое целое - системное образование, которое представлено совокупностью понятий, норм, объекта, субъектов.

В работе обозначена эволюция системы обжалования, проверки и пересмотра; обобщены и систематизированы разрозненные взгляды на теоретические, прикладные проблемы обжалования, проверки, пересмотра судебного решения, субъектов уголовного процесса; введены новые теоретические конструкции; разработаны авторские определения; сформулированы предложения по совершенствованию процессуальных норм.

В дополнение к изложенному ранее <5> на обсуждение научной общественности выносятся следующие теоретические положения и практические предложения.

<5> Скляренко М.В. Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в уголовном процессе России: постановка проблемы, определение методов исследования // Вестник Московского университета МВД России. 2013. N 10. С. 116 - 120; Скляренко М.В. Базовые характеристики системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в уголовном процессе России: научная новизна заявленной проблематики, вопросы, выносимые на обсуждение научной общественности // Вестник Московского университета МВД РФ. 2013. N 11. С. 131 - 136; Скляренко М.В. К вопросу о базовых критериях эффективности системы проверочных инстанций // Вестник Московского университета МВД России. 2014. N 10. С. 258 - 263.
  1. Обжалование, проверка, пересмотр судебного решения - элементы системы, которая как подсистема входит в систему судебной защиты. Системообразующим фактором выступает цель - защита, по отношению к которой обжалование, проверка, пересмотр - это способы и средства защиты; общим для всех производств является объект (судебное решение), отличаются цель (выявление, устранение судебных ошибок (признание или нет правосудности судебного решения), новых и вновь открывшихся обстоятельств), содержание, субъекты, основания отмены, изменения судебного решения, полномочия судов и т.д.
  2. Взаимосвязи системы обжалования, проверки, пересмотра судебных решений представляют собой целенаправленные действия, последовательное совершение которых (инициированные жалобой (представлением) действия ведут к проверке, пересмотру; исчерпание возможностей одного уровня производства позволяет обратиться к другому уровню производства) объединяет, связывает элементы между собой, интегрирует свойства элементов, превращая их в целостную совокупность, что обеспечивает функционирование системы.
  3. Обязанность суда в уголовном процессе состоит в обеспечении необходимого баланса публичных и частных интересов, что предполагает переход от единичных абсолютных принципов к применению парных принципов, позволяющих учитывать, взвешивать противоположные интересы. В таком аспекте свобода обжалования должна рассматриваться в контексте запрета на злоупотребление правом, под которым понимаются любые действия заявителя, осуществляемые вопреки установленным дозволениям, назначению уголовного процесса, нарушающие порядок судопроизводства, затрудняющие надлежащее протекание судебных разбирательств.
  4. Единообразие судебной практики должно пронизывать всю систему обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, выступать ее основной содержательной составляющей, что достигается путем сочетания централизованного и децентрализованного направлений. Первое идет из единого центра; носит общий, систематический, постоянный, обязательный характер; связано с фактическим признанием нормативного характера положений, содержащихся в разъяснениях высших судебных инстанций; формируется в соответствии с внутренними, международными нормами, принципами, в том числе с помощью рассмотрения конкретных дел, связанных с индивидуальными жалобами (представлениями). Второе обеспечивается через деятельность нижестоящих судов путем отмены, изменения судебных решений, возникает по мере необходимости в результате разрешения конкретных дел, связано с обнаружением и устранением судебных ошибок и других обстоятельств.
  5. В современных условиях деятельность Верховного Суда РФ осуществляется, с учетом международных стандартов, во взаимодействии двух составляющих - судебного надзора и формирования, обеспечения соблюдения единообразия судебной практики. Первая, хотя и с определенными недостатками, регламентирована в УПК РФ; вторая - нет, поэтому предлагаем изложить п. 1 ст. 412.9 УПК РФ в следующей редакции: "Основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в том числе нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации".
  6. В законодательных актах не закреплено, что разъяснения Верховного Суда РФ являются обязательными для судов, в связи с чем необходимо включить в ст. 5 "Пленум Верховного Суда РФ" ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" от 05.02.2014 п. 7 следующего содержания: "По вопросам своего ведения Пленум Верховного Суда РФ принимает постановления, обязательные для судов в Российской Федерации". Придание обязательного характера постановлениям Пленума позволит обеспечить стабильность в толковании и правоприменении, так как изменение судебной практики может происходить не только быстро, но и в противоположных направлениях.
  7. Судебное решение как объект системы обжалования, проверки и пересмотра наделяется системными свойствами (законностью, обоснованностью, справедливостью, мотивированностью), обладающими ценностными характеристиками, которые проявляются в том, что с их помощью удовлетворяются потребности субъектов в защите прав и законных интересов, в устранении допущенных судебных ошибок, в обеспечении качества судебных решений, единообразия судебной практики, общественного контроля. Отсутствие каких-либо свойств или несоответствие их (одного из них) правовым требованиям ведет к неправосудности судебного решения.
  8. Описание системы через входы (обжалуемое судебное решение) и выходы (признание или нет правосудности судебного решения) объекта дает представление о состоянии системы, которое определяется как процесс движения системы в рамках структуры "закон - объект - состояние", что служит основанием оценки фактического поведения субъектов на предмет соответствия нормам объективного права, оценочной категорией, определяющей способность системы к правовой изменчивости, к нахождению статической устойчивости. При свободном входе (реализации права на обжалование судебного решения) выход (признание судебного решения неправосудным) может контролироваться судебными органами (пока это единственный индикатор качества), но не только путем установления жестких показателей, а во взаимосвязи с оценкой всех доступных источников, исходящих от субъектов, напрямую не связанных с судебной системой, что способствует снятию напряжения между стремлением судов к уменьшению количества отмен (изменений) судебных решений и мнением участников уголовного процесса о невозможности в полной мере осуществлять защиту прав и законных интересов.
  9. Определены две модели прохождения судебных решений через систему обжалования, проверки и пересмотра (определенная и неопределенная), которые, взаимно дополняя друг друга, обеспечивают статику и динамику развития при сохранении устойчивого состояния системы; их разумное сочетание (отсутствие доминирования какой-либо одной) отражает основные тенденции развития уголовного процесса (ускорение, упрощение). Определенная модель характеризуется: наличием устоявшихся правовых норм; единообразием судебной практики; разрешением стандартных дел, для которых не так значима мотивировочная часть решения; высоким уровнем доверия к судебным решениям; низким процентом обжалования судебных решений. Неопределенная модель характеризуется: многочисленными недостатками правовых норм; непрерывным обновлением законодательства; низким уровнем доверия к судебным решениям; значимостью мотивировочной части судебного решения; высоким процентом обжалования судебных решений. В Российской Федерации преобладает неопределенная модель, поэтому главная цель - снизить доминирование неопределенной модели.
  10. Субъектом системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений является лицо, наделенное хотя бы одним уголовно-процессуальным правом или (и) одной обязанностью, которое при возникновении соответствующих юридических фактов может вступать в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами уголовного процесса по своей инициативе или по требованию закона, а равно осуществляющее указанную возможность.
  11. Поскольку обжалование, проверка, пересмотр - это способы и средства судебной защиты, целью которых являются законность, обоснованность, справедливость и мотивированность судебного решения, представляется необходимым наделить прокурора обязанностью опротестовывать каждое не вступившее в законную силу решение суда в апелляционном порядке в случае его незаконности, необоснованности, несправедливости и немотивированности, что послужит дополнительной процессуальной гарантией эффективной судебной защиты.

Неправомерно использование термина "осужденный" в ст. 389.1 УПК РФ, устанавливающей перечень субъектов апелляционного обжалования решения суда, которое по определению является не вступившим в законную силу, так как комплексный анализ соответствующих норм Конституции РФ, УПК и УИК показывает, что осужденный - это лицо, в отношении которого за совершенное преступление судом вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу в установленном законом порядке. Использование понятия "осужденный" приемлемо относительно к правоотношениям по обжалованию, проверке и пересмотру судебных решений, вступивших в законную силу (кассации и надзору), состав субъектов которых установлен ст. 401.2 и 412.1. Часть 1 ст. 389.1 следует изложить в следующей редакции: "Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит лицам, в отношении которых вынесен обвинительный или оправдательный приговор, не вступивший в законную силу, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору; потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы".

Представляется, что разработанные нами положения и выводы значимы для уточнения существующих в юридической литературе представлений об обжаловании, проверке и пересмотре судебных решений - что будет способствовать более глубокому их пониманию, - могут быть использованы в преподавательской деятельности, в учебном процессе, при подготовке дальнейших научных исследований, в законотворческой, правоприменительной деятельности.

Литература

  1. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: Монография / Под общ. ред. Н.А. Колоколова: В 2 ч. М.: Юрлитинформ, 2015. Ч. 1. 552 с. Ч. 2. 528 с.
  2. Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производства уголовного судопроизводства России: Автореф. ... дис. д.ю.н. М., 2013.