Мудрый Юрист

Списание денежных средств в порядке предварительного акцепта как способ обеспечения финансовых обязательств

Алексанова Юлия Александровна, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета имени М.М. Сперанского Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена проблеме правового регулирования списания денежных средств с банковских счетов должников по требованию получателей средств как способа обеспечения финансовых обязательств.

Ключевые слова: право, гражданское право, предпринимательское право, обеспечение обязательств, расчеты.

Making debit payments in accordance with preliminary accept as a means of securing financial obligations

Yu.A. Aleksanova

Aleksanova Yuliya Aleksandrovna, assistant professor, Chair of Civil Law and Procedure, M.M. Speranskij Law Faculty, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration", candidate of juridical sciences, assistant professor.

The article concerns the problem of legal regulation of making debit payments from bank accounts of debtors in accordance with demands of receivers of monetary means as a means of securing performance of financial obligations.

Key words: law, civil law, entrepreneurial law, securing obligations, settlements.

Возврат денежных средств, предоставленных заемщикам по договорам займа, кредита, факторинга и по другим финансовым договорам, может обеспечиваться различными механизмами. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ <1> список обеспечительных обязательств является открытым, т.е. помимо предусмотренных в указанной статье стороны вправе избрать и другие способы, не противоречащие законодательству РФ.

<1> Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 21.10.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // СПС "КонсультантПлюс".

Проблема обеспечения финансовых обязательств возникает при предоставлении банками и финансовыми компаниями своим клиентам беззалогового финансирования. Такие финансовые договоры часто обеспечиваются поручительством собственников и директоров заемщиков. Однако зачастую для покрытия финансовых рисков банков поручительства бывает недостаточно. Действующее законодательство позволяет пользоваться и другими эффективными обеспечительными инструментами. Финансовые компании и банки просят своих клиентов дать согласие на списание денежных средств с их счетов в других банках по требованию кредитора при невозврате (полном или частичном) заемных денежных средств.

Суть данного механизма заключается в том, что клиент (заемщик финансовой компании) подписывает соглашение с банком, в котором у него открыт расчетный счет, что если в банк клиента поступит документ от финансовой компании о том, что владелец счета имеет задолженность перед этой финансовой компанией, то банк клиента должен будет списать со счета клиента сумму задолженности клиента в пользу финансовой компании без согласия владельца счета. Согласие на списание в этом случае владелец счета (он же заемщик финансовой компании) дает заранее.

Пункт 3 ст. 861 ГК РФ <2> предусматривает, что безналичные расчеты производятся через кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета клиентов, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. В соответствии со ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

<2> Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 22.12.1995 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СПС "КонсультантПлюс".

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов. Таким образом, ГК РФ не дает исчерпывающий список безналичных расчетов, отсылая к банковскому законодательству, банковским правилам и обычаям.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Таким образом, по общему правилу только сам владелец счета может распоряжаться средствами, находящимися на его счете. Списание со счета по требованию получателя средств - это исключительная мера, которая допустима только на основании договора между банком и клиентом, а также по решению государственных органов на основании законов.

Банк РФ осуществляет основные направления единой государственной денежно-кредитной политики через свои инструменты <3>. Виды расчетов, осуществляемых по воле получателя средств, закреплены в Положении о платежной системе Банка России N 384-П от 29 июня 2012 г. <4>. Пункт 3.10 Положения N 384-П устанавливает, что такие расчеты осуществляются в форме расчетов инкассовыми поручениями и расчетов платежными требованиями. Приложение 4 к указанному Положению N 384-П, а также Положение о правилах осуществления перевода денежных средств N 383-П от 19 июня 2012 г. <5> раскрывает порядок осуществления указанных расчетов.

<3> Степашкин С.В. Денежные расчеты // Юрист. 2002. N 8. С. 51.
<4> Положение о платежной системе Банка России от 29.06.2012 N 384-П (ред. от 25.10.2013) // СПС "КонсультантПлюс".
<5> Положение о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 15.07.2013) // СПС "КонсультантПлюс".

Пункт 2.9.1 Положения N 383-П дает достаточно открытый перечень способов волеизъявления владельца счета для выражения своего согласия (заранее данный акцепт) на списание банком средств по требованию третьих лиц. Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в т.ч. заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в т.ч. в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, на практике стороны договора банковского счета включают условие о согласии клиента на списание средств по требованию третьих лиц в договор счета, либо составляют отдельное соглашение к договору счета, либо клиент предоставляет заявление от своего имени или иной документ. Если клиент выразил свое согласие в заявлении в банк, то такой документ является односторонним и может быть отозван клиентом - владельцем счета. Если клиент выразил заранее данное согласие на списание средств со своего счета по требованию третьего лица путем включения данного условия в договор счета или подписания дополнительного соглашения к договору счета, то в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны договора банковского счета вправе в любой момент подписать соглашение об отмене заранее данного акцепта. Таким образом, двухсторонний документ также не покрывает риски получателя средств, который рассматривает указанный механизм расчетов как дополнительный способ обеспечения возврата выданных клиенту финансовых средств.

Наиболее приемлемыми остаются следующие два варианта. Первый вариант: включение в двухстороннее соглашение между банком и клиентом (владельцем счета) пункта о том, что соглашение о заранее данном акцепте клиента на списание средств с его счета по требованию получателя может быть расторгнуто только при получении банком письма от клиента, письменно согласованного с кредитором (получателем средств), о прекращении всех обязательств клиента перед кредитором (получателем средств) по соответствующему договору (основному договору). Так, двухстороннее соглашение не может быть расторгнуто без согласия третьего лица - кредитора.

Второй вариант: подписание трехстороннего соглашения (клиент, банк клиента, получатель средств) о предоставлении клиентом заранее данного акцепта на списание средств со счета клиента в банке при предъявлении получателем средств в банк клиента платежного требования или инкассового поручения. Если соглашение трехстороннее, то расторгнуть его можно только по волеизъявлению трех сторон, т.е. за спиной у кредитора прекратить этот обеспечительный механизм не представляется возможным. Из этого следует, что для финансовых компаний и банков, финансирующих клиентов, предпочтительнее иметь трехстороннее соглашение о согласии на списание средств.

Положения N 383-П и N 384-П предусматривают как форму платежных требований и инкассовых поручений, так и порядок их предъявления в банк плательщика. Расчетные документы передаются в банк, обслуживающий получателя средств, для дальнейшей их передачи в банк клиента (плательщика). Расчетные документы вместе с сопроводительным реестром могут быть переданы как в электронном, так и в бумажном виде. В реестре указываются информация о банках получателей средств (банках плательщиков), получателях средств (плательщиках), суммы по получателям средств (плательщикам), даты, номера распоряжений и назначение платежа (назначения платежей), а также общее количество распоряжений. Если реестр направляется отдельно от распоряжения на общую сумму, то в нем указывается общая сумма распоряжений, включенных в реестр, а также номер и дата распоряжения на общую сумму. Сумма, указанная в реестре, должна соответствовать сумме, указанной в распоряжении на общую сумму (п. 1.19 Положения N 383-П).

При поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика (п. 2.9 Положения N 383-П).

При достаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк.

При недостаточности средств на счете плательщика банк помещает распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений и направляет отправителю распоряжения уведомление об этом в электронном виде или на бумажном носителе либо возвращает экземпляр распоряжения на бумажном носителе в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений.

Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков (п. 1.25 Положения N 383-П). То есть банки не проверяют основание возникновения и сумму задолженности, заявленную получателем к списанию со счета плательщика. Банк проверяет расчетные документы формально на соответствие их внешней форме, предусмотренной законами, подзаконными актами и соглашениями клиента и его обслуживающего банка.

Резюмируя вышеизложенное, рассматриваемый обеспечительный механизм работает следующим образом. Кредитор (получатель средств, он же финансовая компания, предоставившая финансирование клиенту), сам клиент и банк клиента подписывают соглашение, содержащее заранее данный акцепт (согласие) клиента на списание средств со своего счета в банке при предъявлении кредитором в банк платежного требования или инкассового поручения, содержащего ссылку на неисполнение клиентом обязательств перед кредитором по возврату финансирования по основному договору между кредитором и клиентом. Получив платежное требование или инкассовое поручение и соответствующие реестры, банк формально проверяет расчетные документы на соответствие нормативно-правовым актам и указанному трехстороннему соглашению. Затем банк списывает денежные средства в сумме, заявленной кредитором, в пользу кредитора (получателя средств), не проверяя основание и наличие самого долга клиента перед кредитором. Предполагается, что кредитор действует добросовестно, и если кредитор заявит к списанию со счета клиента сумму большую, чем клиент должен кредитору, то кредитор получит неосновательное обогащение со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Рассмотрим актуальную проблему, возникающую в практике работы финансовых компаний, - списание денежных средств по требованию третьего лица (получателя) с заблокированного счета плательщика.

Компания, выиграв судебный спор с коммерческой организацией, направила исполнительный лист в банк для принудительного взыскания причитающихся денежных средств, но счет должника оказался заблокирован налоговиками. В связи с тем что должник не подал налоговую декларацию, все расходные операции по его расчетному счету были приостановлены по решению налоговой инспекции (п. 3 ст. 76 НК РФ), соответственно, банк отказался осуществлять оплату по исполнительному листу.

Компания посчитала, что действиями налоговой инспекции нарушаются ее права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, и обжаловала решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд. Суды действия налогового органа признали законными, поскольку законодательством предусмотрено право налогового органа приостановить расходные операции по расчетному счету налогоплательщика в случае, если им не исполнена в десятидневный срок обязанность по представлению налоговой декларации. Однако ВАС РФ дополнительно сделал важный вывод. Он указал, что приостановление операций по счетам в связи с неподачей налоговой декларации не препятствует осуществлению расходных операций по судебным исполнительным документам, если решение суда вступило в силу и при этом в картотеке банка отсутствуют инкассовые поручения налогового органа о списании задолженности по налогам.

В определении ВАС РФ указывается: "Приостановление расходных операций по счету налогоплательщика по причине непредставления налоговой декларации (при отсутствии предъявленных к счету должника инкассовых требований налогового органа, подлежащих приоритетному исполнению перед требованиями заявителя в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может препятствовать исполнению вынесенного в пользу заявителя судебного решения, вступившего в законную силу" <6>. Таким образом, ВАС РФ четко разделяет последствия блокировки налоговиками счета за непредставление налоговой декларации и блокировки счета за неуплату налогов. Иными словами, если у компании нет долгов перед бюджетом, а есть только финансовое обязательство перед компанией-кредитором, подтвержденное выданным на основании решения суда исполнительным листом, то банк обязан списать деньги со счета должника в пользу кредитора на основании исполнительного листа, даже с заблокированного счета.

<6> Определение ВАС РФ от 01.11.2012 N ВАС-14132/12.

Кроме того, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А49-5192/2012 делаются следующие выводы. Целью приостановления операций по счету является обеспечение исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога, сбора или иного платежного поручения, имеющего преимущество в исполнении перед платежами в бюджет. Приостановление расходных операций по счету налогоплательщика по причине непредставления налоговой декларации является не обязанностью, а правом налогового органа и по существу выступает мерой организационного, а не обеспечительного характера. Приостановление расходных операций по счету налогоплательщика только по причине непредставления им налоговой декларации, соответственно, не может препятствовать исполнению судебного решения, вступившего в законную силу. Неисполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, находящихся в банке, при наличии денежных средств на счете должника влечет ответственность банка на основании ст. 332 АПК РФ и ч. 1 ст. 119 АПК РФ <7>, а именно наложение на банк штрафа в размере 100000 руб.

<7> Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СПС "КонсультантПлюс".

Суждения некоторых банков, содержащие нижеследующие выводы, представляются нам ошибочными: остается риск привлечения банка к ответственности, если банк перечислит средства по исполнительному листу, а именно ответственность банка, предусмотренная за неисполнение решений налогового органа на основании ст. 134 НК РФ <8>. В соответствии с указанной статьей неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при отсутствии задолженности по налогам влечет наложение штрафа в размере 20 тыс. руб.

<8> Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 02.04.2014) // СПС "КонсультантПлюс".

Однако ст. 134 НК РФ, по нашему мнению, к рассматриваемой ситуации неприменима. В соответствии с указанной статьей исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа, либо иного платежного поручения, имеющего, в соответствии с законодательством Российской Федерации, преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, влечет взыскание штрафа. Таким образом, в указанной статье НК РФ речь идет об исполнении банком поручения налогоплательщика, т.е. об исполнении воли налогоплательщика. В рассматриваемом же нами случае речь не идет об исполнении воли налогоплательщика. Банк списывает деньги на основании постановления государственного органа (пристава-исполнителя) и не по поручению, а по документу на бесспорное списание - по исполнительному листу. Реализация права - это деятельность по "переводу" нормативных юридических предписаний в общественные отношения, урегулированные правом, претворение, осуществление на практике требований права <9>. В данном случае право требует от банков исполнять предписания приставов-исполнителей, содержащиеся в их постановлениях.

<9> Аксенова М.В. Роль правовых отношений в реализации норм права // Юрист. 2002. N 8. С. 19.

В статье рассмотрены основные подводные камни, т.е. коллизии, возникающие при применении финансовыми компаниями механизма списания денежных средств с банковских счетов должников на основании их предварительного акцепта по требованию получателей средств, в качестве очень важного способа обеспечения финансовых обязательств заемщиков.

Литература

  1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СПС "КонсультантПлюс".
  2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // СПС "КонсультантПлюс".
  3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СПС "КонсультантПлюс".
  4. Определение ВАС РФ от 01.11.2012 N ВАС-14132/12.
  5. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 02.04.2014) // СПС "КонсультантПлюс".
  6. Положение о платежной системе Банка России от 29.06.2012 N 384-П (ред. от 25.10.2013) // СПС "КонсультантПлюс".
  7. Положение о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 15.07.2013) // СПС "КонсультантПлюс".
  8. Аксенова М.В. Роль правовых отношений в реализации норм права // Юрист. 2002. N 8. С. 19.
  9. Степашкин С.В. Денежные расчеты // Юрист. 2002. N 8. С. 51.