Мудрый Юрист

Об интеграции судебных экспертиз при расследовании преступлений

Аминев Фарит Гизарович, доцент кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета, профессор кафедры правового обеспечения оперативно-служебной деятельности Уфимского филиала Северо-Западного института повышения квалификации ФСКН России, директор Урало-Поволжского объединения судебных экспертов, кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассмотрены некоторые вопросы использования судебных экспертиз при расследовании преступлений; показаны проблемы низкого уровня осмотров мест происшествий и пути их решения; изложены вопросы, решаемые отдельными родами судебных экспертиз.

Ключевые слова: специалист, эксперт, судебная экспертиза, интеграция, психофизиологическая экспертиза, доказательственная база.

On integration of forensic expert evaluations in investigation of crimes

F.G. Aminev

Aminev Farit Gizarovich, assistant professor, Chair of Criminalistics, Institute of Law, Bashkir State University, professor, Chair of Legal Provision of Operational-Service Activities, Ufa Branch, Northern-West Institute of Advanced Training of the Federal Service for Drug Control of Russia, director, Urals-Povolzhskij Association of Forensic Experts, candidate of juridical sciences, assistant professor.

In article some questions of use of judicial examinations in investigation of crimes are considered, problems of low level of surveys of places of incidents and a way of their decision are shown, the issues resolved by separate childbirth of judicial examinations are stated.

Key words: expert, expert, judicial examination, integration, psychophysiological examination, evidentiary base.

Сложная криминогенная обстановка в Российской Федерации приводит к необходимости поиска и разработки эффективных мер борьбы с преступностью.

Актуальнейшей задачей в таких условиях являются расширение доказательственной базы и ее объективизация. Следует согласиться с тем, что максимальный эффект может быть обеспечен лишь в результате использования специальных познаний специалиста и эксперта <1>. И такое использование происходит в ходе интеграционной деятельности всего комплекса правоохранительных органов - в ходе экспертно-криминалистического обеспечения, представляющего собой согласованную деятельность органов следствия и дознания, экспертно-криминалистических подразделений по собиранию, исследованию, оценке и использованию криминалистически значимой информации, получаемой в результате исследования доказательств и других объектов судебно-экспертными учреждениями и специалистами-криминалистами <2>.

<1> Корнелюк О.В. Некоторые вопросы взаимодействия оперативных и экспертных подразделений ФСКН России при выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Государство и гражданское общество как элементы механизма противодействия наркоагрессии в России: Сб. материалов Международной науч.-практ. конф., г. Уфа, 14 - 15 марта 2013 г. / Под общ. ред. А.Ю. Кийко. Уфа: УФ СЗИПК ФСКН России, 2014. С. 141.
<2> Экспертно-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Учебное пособие / Под ред. Ф.Г. Аминева. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010. С. 74.

Одной из действенных мер в этой деятельности является использование возможностей судебных экспертиз. Оправдываются все временные и материальные затраты на проведение некоторых из них, так как при расследовании преступлений нередко имеют место проблемы в формировании доказательственной базы, что позволяет стороне защиты ставить под сомнение допустимость и достоверность отдельных доказательств. Поэтому необходимы назначение и производство комплекса судебных экспертиз: трасологических, криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий, генотипоскопических и других. В результате проведения такого комплекса судебных экспертиз возможно получение максимальной по объему не только доказательственной, но и поисковой, ориентирующей криминалистически значимой информации <3>.

<3> Корнелюк О.В. Назначение и производство судебных экспертиз по уголовным делам, связанным с контрабандой наркотиков // Государство и гражданское общество как элементы механизма противодействия наркоагрессии в России: Сб. материалов Международной науч.-практ. конф., г. Уфа, 13 - 14 марта 2014 г. / Под общ. ред. А.Ю. Кийко. Уфа: УФ СЗИПК ФСКН России, 2014. С. 42.

Однако в интегративной (лат. integratio - объединение в целое каких-либо частей или элементов) деятельности по использованию всего комплекса судебных экспертиз имеются проблемы. Так, анализ экспертной и следственной практики свидетельствует о том, что при расследовании дел определенной категории назначаются преимущественно судебные экспертизы определенного рода: например, по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, - экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Вместе с тем редко проводятся другие роды и виды судебных экспертиз, которые могли бы иметь для расследования важное доказательственное значение. По нашему мнению, основные причины такого состояния дел следующие.

Во-первых, низкий уровень осмотров мест происшествий <4>.

<4> Аминев Ф.Г. Современный уровень развития криминалистической техники требует совершенствования организации ее применения // Эксперт-криминалист. 2013. N 4. С. 30 - 33.

Как известно, проведение осмотра места происшествия неразрывно связано с умением "читать" следы. Еще в Пространной редакции Русской Правды присутствовало понятие "гонение следа", что подразумевало обнаружение, предварительное исследование и изъятие следов в результате проведения тщательнейшего исследования места происшествия.

Отечественным криминалистам следовало бы брать пример с зарубежных коллег и изымать с мест происшествий не 2 - 3 следа одного-двух видов, а две-три сотни объектов десятков видов следов преступлений.

Так, в ходе осмотров мест происшествий по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков (особенно возбужденным по ст. 229 УК РФ, ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 234 УК РФ), можно обнаружить и изъять большой комплекс следов, а именно: 1) следы рук, 2) следы зубов, 3) следы губ, 4) следы босых ног (носков, чулок), 5) следы обуви, 6) следы орудий взлома, 7) следы перчаток, 8) следы транспортных средств, 9) следы повреждений на одежде, 10) ключи, отмычки, 11) замки и их части, 12) орудия взлома, 13) волокна ткани, 14) окурки, 15) спички, 16) холодное оружие, 17) огнестрельное оружие, 18) одежду, 19) почву, грунт, 20) кровь, 21) волосы, 22) подногтевое содержимое у подозреваемых, 23) запаховые следы человека, 24) объекты растительного происхождения, 25) жидкости в обнаруженных емкостях и т.д.

Практика показывает, что при изъятии большого количества видов следов на экспертное исследование поступают объекты, содержащие криминалистически значимую информацию множества информационных полей, при исследовании которых появляется возможность составить интегрированную информационную модель преступника и механизма совершения преступления. При интеграционном анализе результатов комплекса экспертиз по следам, изъятым с места происшествия, можно выяснить очередность образования следов и на этой основе - последовательность действий преступника, восстановить механизм преступления или отдельные элементы, словом - определить весь предмет доказывания по рассматриваемым делам: личность членов преступной группы (сбытчика, перевозчика, производителя, организатора и др.); мотивы (корысть, удовлетворение потребности в наркотике или, при расследовании по ст. 228.2 УК РФ, - с прямым или косвенным умыслом); объективную сторону - перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств; хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ; незаконное приобретение, изготовление и хранение в целях сбыта, перевозку, переработку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ; организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ и др.

Во-вторых, причиной низкого уровня изъятия и использования большого количества видов следов преступления является слабая тактическая подготовка участников следственного действия (в первую очередь следователей, дознавателей, специалистов, оперуполномоченных). Недостаточные знания последних достижений криминалистики и судебной экспертизы приводят к тому, что следственные действия выполняются без четкого планирования, с привлечением усеченного состава необходимых специалистов, с игнорированием на первый взгляд незаметных следов преступления, без проведения предварительных интеграционных исследований следов на месте происшествия и т.д.

В-третьих, следует указать на недостаточное знание следователями классификации, предмета и вопросов, решаемых различными родами и видами судебных экспертиз.

Так, следователи, расследующие дела, связанные с незаконным оборотом наркотиков, должны знать, что объекты, имеющие растительное происхождение, могут быть направлены на судебно-ботаническую экспертизу для решения следующих вопросов.

Близка к судебно-ботанической экспертизе экспертиза палинома (совокупности микрообъектов биологического происхождения: спор грибов, спор и пыльцевых зерен растений, фрагментов насекомых). Микроскопическое исследование этого комплекса биологических объектов позволяет решить ряд важных для следствия вопросов: диагностировать географический район, в котором находился объект; определить время пребывания объекта в конкретном районе (весна, лето, осень); установить единый источник происхождения <5>.

<5> Токарев П.И., Леунова В.М. Аспекты палиноморфологических исследований в криминалистике // Судебная экспертиза. 2007. N 1. С. 67.

Произведенные в ходе расследования записи телефонных и иных переговоров направляются на фоноскопическую экспертизу для решения следующих вопросов: установления дословного содержания разговора, записанного на фонограмме; имеются ли на фонограмме (указывается местонахождение подлежащей исследованию фонограммы на представляемом носителе) голос и речь подозреваемого (указываются фамилия и инициалы), чьи образцы представлены на кассете (описывается тип носителя записи); если имеются, то какие реплики, слова или фразы им произнесены; одним или разными лицами произнесена речь, зафиксированная на представленных фонограммах N 1, 2; и т.д.

Следует обратить внимание, что в ходе интеграционного анализа результатов такого комплекса судебных экспертиз, как дактилоскопическая, трасологическая, физико-химическая, ботаническая, генотипоскопическая и другие экспертизы, возможно получение модели неизвестного преступника.

Так, комплексной криминалистической и судебно-медицинской экспертизой следов рук решается вопрос, какими особенностями строения руки обладает лицо, оставившее следы на объекте (отсутствие одного или нескольких пальцев, наличие шрамов, уродств кисти руки и т.д.).

В случаях выявления следов рук с малым количеством дактилоскопической информации (например, следа с двумя-тремя отрезками папиллярных линий), проводятся пороскопические и эджеоскопические исследования.

По потожировым следам рук может быть проведена химическая экспертиза веществ, содержащихся в следах рук, которая устанавливает, каким веществом (если красителем, то каким именно) образованы данные следы.

Эти же следы могут быть подвергнуты биологической экспертизе веществ, содержащихся в следах рук, в ходе которой устанавливается: групповая принадлежность потожировых выделений, которыми образованы следы; является ли кровью (человека, животного) вещество, которым образован след руки; совпадает ли групповая принадлежность потожировых выделений человеческого организма, содержащихся в следах рук, обнаруженных на месте происшествия, и т.д.

Важным направлением в построении доказательственной базы в уголовном судопроизводстве является генотипоскопическая экспертиза (ДНК-анализ). Объектами данного вида экспертного исследования являются предметы бытового назначения, шприцы и иные объекты, с которыми подозреваемые лица могли контактировать и оставить частицы кожного покрова (или эпителия), крови, слюны и др. Генотипоскопической экспертизой решается основной вопрос: принадлежит ли кровь (сперма, слюна и др.) конкретному лицу.

Особо отметим значимость производства в ходе расследования преступлений вызывавшей до недавнего времени горячие споры психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. Совершенно правильно замечено, что складывающаяся практика назначения и производства психофизиологической экспертизы по уголовным делам не противоречит действующему законодательству, в котором ограничения в перечне видов судебных экспертиз отсутствуют <6>. Более того, социальная значимость детекции лжи обусловлена огромными масштабами коррупции, преступлений и нарушений, являющихся реальной и мощной угрозой как для благополучия граждан, так и для самой государственности, в связи с чем трудно переоценить социальную и правоохранительную роль инструментальной детекции лжи (в т.ч. с применением полиграфа) <7>.

<6> Комиссарова Я.В. Задачи, объект и предмет судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. N 3 (4). С. 251 - 275.
<7> Цагарелли Ю.А. Проблемы и перспективы развития профессиональной детекции лжи // Эксперт-криминалист. 2013. N 2. С. 29.

Психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа позволяют выявить такую скрываемую информацию, как злоупотребление алкоголем, наркотиками; подделка документов и рецептов на получение наркотических средств; участие в организованной преступной группе; коррупционные составляющие деятельности и пр.

Роды и виды судебных экспертиз не ограничиваются вышеназванными экспертизами. Но даже приведенный перечень является основанием для утверждения: интеграционный анализ и использование результатов комплекса судебных экспертиз в расследовании преступлений позволяют получить исчерпывающую информацию об объекте исследования, о лице, имевшем контакт с ним, об обстоятельствах совершенного преступления, другие имеющие значение для дела сведения, тем самым обеспечивая формирование полноценной доказательственной базы.

Список литературы

  1. Аминев Ф.Г. Современный уровень развития криминалистической техники требует совершенствования организации ее применения // Эксперт-криминалист. 2013. N 4. С. 30 - 33.
  2. Комиссарова Я.В. Задачи, объект и предмет судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. N 3 (4). С. 251 - 275.
  3. Корнелюк О.В. Назначение и производство судебных экспертиз по уголовным делам, связанным с контрабандой наркотиков // Государство и гражданское общество как элементы механизма противодействия наркоагрессии в России: Сб. материалов Международной науч.-практ. конф., г. Уфа, 13 - 14 марта 2014 г. / Под общ. ред. А.Ю. Кийко. Уфа: УФ СЗИПК ФСКН России, 2014. С. 41 - 47.
  4. Корнелюк О.В. Некоторые вопросы взаимодействия оперативных и экспертных подразделений ФСКН России при выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Государство и гражданское общество как элементы механизма противодействия наркоагрессии в России: Сб. материалов Международной науч.-практ. конф., г. Уфа, 14 - 15 марта 2013 г. / Под общ. ред. А.Ю. Кийко. Уфа: УФ СЗИПК ФСКН России, 2013. С. 138 - 142.
  5. Токарев П.И., Леунова В.М. Аспекты палиноморфологических исследований в криминалистике // Судебная экспертиза. 2007. N 1. С. 67 - 72.
  6. Цагарелли Ю.А. Проблемы и перспективы развития профессиональной детекции лжи // Эксперт-криминалист. 2013. N 2. С. 29 - 32.
  7. Экспертно-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Учебное пособие / Под ред. Ф.Г. Аминева. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010.