Мудрый Юрист

Содержание и оптимизация правового регулирования стадии возбуждения дела об административном правонарушении

Попугаев Юрий Ильич, первый заместитель начальника ВНИИ МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье раскрываются сущность, содержание и состояние правового регулирования стадии возбуждения дела об административном правонарушении, отмечены дефекты в законодательной регламентации стадии возбуждения дела, противоречия и пробелы в формулировках соответствующих статей главы 28 КоАП РФ, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования данной стадии производства по делам об административных правонарушениях.

Ключевые слова: содержание стадии возбуждения дела об административном правонарушении, взаимосвязанность правовых предписаний, предложения по системному и взаимосвязанному регулированию норм главы 28 КоАП РФ.

Content and Optimization of Legal Regulation of the Stage of Initiation of Administrative Proceedings

Yu.I. Popugaev

Popugaev Yuri Ilyich, First Deputy Head of the All-Russian Research Centre of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law, Associate Professor.

The article addresses the contents, the core and the state of legal regulation for the initiation stage of an administrative offense case. Certain faults of this stage are pointed out as well as contradictions and gaps in the corresponding articles of Chapter 28 of the Administrative Code of the Russian Federation. The author presents specific proposals aimed to improve legal regulation for this stage of an administrative offense case.

Key words: the contents of the initiation stage of an administrative offense case, the interconnection of legal orders, proposals for systematic and interconnected regulation of Chapter 28 of the Administrative Code of the Russian Federation.

Интерес административистов к стадии возбуждения дела об административном правонарушении как к ключевой, базовой стадии производства, создающей предпосылки для законного и обоснованного применения законодательства об административной ответственности, не случаен <1>.

<1> См., напр.: Административное право: Учебник. Часть вторая. М.: ЦОКР МВД России, 2005. С. 260 - 261; Дорохин В.В. Понятие и содержание производства по делам об административных правонарушениях // Научный портал МВД России. 2011. N 3. С. 9; Дугенец А.С., Масленников М.Я. Правоприменение по делам об административных правонарушениях: реалии и перспективы оптимизации: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2011. С. 114.

Различны точки зрения на сущность, содержание и место рассматриваемой стадии в производстве по делам об административных правонарушениях (либо за рамками этого производства). По мнению ряда авторов, возбуждение дела об административном правонарушении является лишь одним из этапов первой стадии производства. Оно, по их утверждению, предшествует установлению фактических обстоятельств, процессуальному оформлению результатов расследования и направлению материалов для рассмотрения по подведомственности, что в совокупности и составляет содержание первой стадии производства по делу об административном правонарушении <2>.

<2> Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С. 541.

Признание или непризнание возбуждения дела стадией производства имеет значение не только для уяснения содержания и структуры этого вида правоприменительной деятельности. Это представляется необходимым для оценки состояния ее правовой регламентации. Выводы о достаточности (или избыточности) норм, содержащихся в главе 28 КоАП РФ, именуемой "Возбуждение дела об административном правонарушении", о качестве их структурно-логического построения и системной взаимосвязи с другими нормами раздела IV КоАП РФ, очевидно, зависят от того, рассматривается ли возбуждение дела как самостоятельная стадия производства или лишь как этап (элемент) какой-то другой стадии <3>.

<3> В литературе она не получила единого наименования. Ее называют "первичные процессуальные действия", "первая стадия производства", "административное расследование". Подробнее см.: Дорохин В.В. Указ. раб. С. 9 - 10; Дугенец А.С., Масленников М.Я. Правоприменение по делам об административных правонарушениях: реалии и перспективы оптимизации: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2011. С. 116. Примечательно, что некоторые авторы, признающие возбуждение дела об административном правонарушении самостоятельной стадией производства, одновременно включают возбуждение дела в число этапов этой стадии. См.: Административное право России: Учебник / Под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. 4-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. С. 474.

Анализ норм главы 28 КоАП РФ в их взаимосвязи с другими нормами, регламентирующими производство по делам об административных правонарушениях, показывает, что возбуждение дела не сводится лишь к решению должностного лица о начале производства. Хотя авторы, рассматривающие возбуждение дела как начальный этап первой стадии производства, именно такой смысл вкладывают в это понятие. Как отмечалось выше, они полагают, что возбуждение дела предшествует установлению фактических обстоятельств. Хотя очевидно, что принятие решения о начале производства по делу об административном правонарушении (о возбуждении дела), которое оформляется протоколом об административном правонарушении (постановлением, определением о возбуждении дела) или иными протоколами <4>, предполагает предварительное установление тех или иных обстоятельств дела <5>. Безусловно также, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть принято без установления обстоятельств этого дела.

<4> См. ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.
<5> Это непосредственно вытекает из требований законодательства к содержанию указанных выше протоколов (постановлений, определений).

Установление и оформление обстоятельств, необходимых для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении (или об отказе в возбуждении дела), осуществляется посредством выполнения предусмотренных законодательством процессуальных действий <6> (опросы, досмотры, изъятия, освидетельствования, составление протоколов, вынесение определений, постановлений и др.). Совокупность этих действий и составляет стадию возбуждения дела об административном правонарушении.

<6> Под процессуальными действиями в данном случае понимаются действия по обнаружению, закреплению, оформлению доказательств, а также принимаемые должностным лицом, осуществляющим производство, решения, оформляемые соответствующими процессуальными документами.

Рассмотрение информации (заявлений, материалов, сообщений и проч.), полученной из источников, указанных в ст. 28.1 КоАП РФ, является центральным (основным) этапом стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Этот этап следует за обнаружением (получением) уполномоченным должностным лицом повода к возбуждению дела и предшествует принятию и процессуальному оформлению им решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении. Такое решение требует проверки полученной информации на предмет наличия (отсутствия) в ней достаточных данных о событии административного правонарушения.

Содержание действий уполномоченного должностного лица по рассмотрению (проверке) полученной информации зависит от ее источника, содержания и объема. В одних случаях они сводятся лишь к ее правовой оценке (при достаточности и бесспорности данных о событии административного правонарушения), а в других включают в себя поиск и оценку дополнительной информации (доказательств), подтверждающей или опровергающей событие административного правонарушения.

Несмотря на очевидную значимость данного этапа рассматриваемой стадии производства по делам об административных правонарушениях, глава 28 КоАП РФ, регламентирующая возбуждение дела об административном правонарушении, фактически не содержит правовых норм, определяющих содержание процессуальной деятельности по рассмотрению сообщений (заявлений, материалов и другой информации) об административных правонарушениях. Часть 2 ст. 28.1 ограничивается указанием на то, что указанные сообщения (материалы, заявления) подлежат рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Содержание этого вида деятельности уполномоченных должностных лиц нормативно не определено. Из смысла ст. 28.1 КоАП РФ вытекает, что они могут лишь произвести осмотр места совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ. О возможности выполнения ими на этапе рассмотрения сообщения об административном правонарушении каких-либо иных процессуальных действий в нормах главы 28 КоАП РФ упоминаний не имеется.

Однако нормативно закрепленное содержание процессуального документа, венчающего стадию возбуждения дела, т.е. протокола об административном правонарушении <7>, включает в себя данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, о потерпевшем и свидетелях (очевидно, с приложением их показаний), об обстоятельствах совершения правонарушения и его квалификации и другие сведения, которые должны быть получены уполномоченным должностным лицом при рассмотрении сообщения (заявления, материалов) об административном правонарушении.

<7> См. ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Очевидно, что получение и закрепление таких сведений предполагают совершение должностным лицом, рассматривающим сообщение о правонарушении, ряда административно-процессуальных действий. Представляется, что их перечень и должен быть закреплен в нормах главы 28 КоАП РФ. В него следовало бы включить: установление личности лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела, свидетелей, потерпевших; осмотр места совершения правонарушения (не только предусмотренного ст. 28.1), вещей, документов, являющихся предметами или орудиями правонарушения; получение объяснений; истребование сведений; применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Именно совокупность подобных действий и принятие на основе полученной в результате их выполнения информации процессуального решения о возбуждении дела и составляют основное содержание рассматриваемой стадии производства по делам об административных правонарушениях. Существующее же правовое регулирование стадии возбуждения дела об административном правонарушении оставляет вне своего внимания содержание деятельности уполномоченного лица на этой стадии производства.

Представляется, что глава 28 КоАП РФ должна содержать отдельную статью (статьи), устанавливающую перечень административно-процессуальных действий, которые могут совершаться уполномоченными лицами при рассмотрении сообщения об административном правонарушении; сроки рассмотрения сообщений; процессуальные гарантии лицам, участвующим в процессуальных действиях. Включение в главу 28 КоАП РФ такой статьи (статей) не только восполнит пробел в определении содержания процессуальных действий, совершаемых на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и обеспечит системную взаимосвязь и равную степень полноты правовых предписаний, регулирующих рассматриваемую и последующие стадии производства по делам об административных правонарушениях <8>.

<8> Например, ст. 29.7 и 30.6 содержат детальные перечни процессуальных действий, выполняемых на стадиях рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановлений и решений по таким делам.

В ходе рассмотрения сообщения (заявления, материалов) об административном правонарушении могут быть получены данные, указывающие как на наличие признаков административного правонарушения, так и на наличие его состава. И в том и в другом случае на основании этих данных уполномоченным должностным лицом принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. При установлении в исследуемом деянии состава административного правонарушения решение о возбуждении дела оформляется протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора о возбуждении дела) или постановлением о назначении административного наказания (в порядке, предусмотренном ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ). Одним из этих процессуальных документов завершается стадия возбуждения дела об административном правонарушении.

При обнаружении в ходе рассмотрения сообщения об административном правонарушении признаков административного правонарушения и отсутствии достаточных данных для признания наличия в исследуемом деянии состава того или иного административного правонарушения решение о возбуждении дела принимается в форме определения о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании. Причем согласно ст. 28.7 КоАП РФ принятие такого решения обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, необходимостью проведения экспертизы или других процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Во-вторых, расследованию подлежат лишь правонарушения, посягающие на отношения, регулируемые указанными в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ отраслями законодательства. Последнее обстоятельство вызывает справедливую критику некоторых административистов <9>.

<9> См. подробнее: Дугенец А.С., Масленников М.Я. Правоприменение по делам об административных правонарушениях: реалии и перспективы оптимизации: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2011. С. 113 - 133.

Действительно, необходимость административного расследования как процессуально обособленного альтернативного этапа стадии возбуждения дела об административном правонарушении обусловлена не видом административного правонарушения, а характером и объемом имеющейся о нем информации и той информации (совокупности доказательств), которая необходима правоприменителю для принятия решения о составлении протокола об административном правонарушении или о прекращении производства по делу. Именно поиск, обнаружение и закрепление требуемых для принятия решения доказательств предполагают совершение правоприменителем ряда процессуальных действий, в т.ч. и требующих значительных временных затрат или которые не могут быть им выполнены в срок, отведенный законом для составления протокола об административном правонарушении, в силу объективных причин.

Предусмотренный ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ перечень отраслей законодательства, по фактам нарушения которых может проводиться административное расследование, изменялся ежегодно и многократно. С 2002 г. в него внесено 24 дополнения и изменения. Сейчас он насчитывает около 40 отраслей. Но при этом не предусмотрена возможность проведения административного расследования по многим видам административных правонарушений в случаях объективной невозможности в установленный ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ срок выяснения всех обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении. Например, рассмотрение уполномоченным должностным лицом заявления об уничтожении (повреждении) чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ) требует установления размера причиненного ущерба, для чего во многих случаях необходимо проведение экспертизы, организация которой нередко связана со значительными временными затратами. Кроме того, при выявлении таких и подобных им правонарушений (с материальными составами) правоприменитель не всегда располагает данными о лице, их совершившем. В этих случаях он лишен возможности составить протокол об административном правонарушении и не может вынести определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, если нарушение не входит в перечень, предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ. То есть правоприменитель оказывается в состоянии правового вакуума.

Представляется, что в интересах всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ) было бы целесообразно исключить из ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ положение, ограничивающее возможности проведения административного расследования конкретно определенной категории дел.

В то же время во избежание необоснованного нарушения установленного ст. 28.5 срока составления протокола об административном правонарушении предлагается нормативно закрепить необходимость вынесения мотивированного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, где должны быть указаны обстоятельства, обусловливающие необходимость проведения административного расследования.

По смыслу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть оформлено и такими процессуальными документами, как протокол осмотра места совершения административного правонарушения и первый протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с момента составления которых дело считается возбужденным. Обоснованность такого законоположения представляется сомнительной. Эти процессуальные действия находятся в одном ряду с другими, которые выполняются при рассмотрении сообщения об административном правонарушении именно для решения вопроса о возбуждении дела (опрос заявителей, очевидцев правонарушения, установление их личности, истребование необходимых сведений и проч.). После их выполнения составляется протокол об административном правонарушении (который и является процессуальным актом, выражающим решение о возбуждении дела) или выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Для дальнейшего движения дела (его перехода на следующий этап или следующую стадию) имеет значение момент принятия именно этих решений. Так, с момента составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении в течение трех суток (или немедленно) дело должно быть направлено для рассмотрения. С момента вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования исчисляются установленные ст. 28.7 КоАП РФ сроки административного расследования. То есть именно эти документы фиксируют завершение стадии или этапа производства и переход дела на новую ступень.

Момент осмотра места совершения административного правонарушения или применения первой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о котором говорится в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, указанного выше значения в движении дела по стадиям (или этапам) производства не имеет. Более того, сам факт проведения этих действий и его процессуальное оформление не инициируют перехода дела на следующую стадию производства. По результатам их проведения и может быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, которое оформляется протоколом (постановлением прокурора) об административном правонарушении или определением о возбуждении дела и проведении административного расследования. Только после этого дело переходит на следующую ступень (стадию или этап) производства.

Признание протокола осмотра места совершения административного правонарушения или применения первой меры обеспечения производства актом возбуждения дела об административном правонарушении требует в случаях неполучения в результате совершения таких действий достаточных данных для привлечения лица к административной ответственности вынесения постановления о прекращении дела. Такие постановления должны были бы выноситься после досмотра транспортного средства, освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, доставления в служебное помещение и др. при неподтверждении данных, послуживших основанием (поводом) применения этих мер. Однако правоприменительной практикой такая процедура не воспринята <10>.

<10> Осуществлялся опрос около 80 сотрудников ГИБДД, проходящих курсы повышения квалификации.

Кроме того, содержащееся в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ положение, согласно которому дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ, не учитывает того обстоятельства, что ряд этих мер не может применяться до возбуждения дела об административном правонарушении. Например, помещение в специальные учреждения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению (ст. 27.19 КоАП РФ), привод (ст. 27.15 КоАП РФ), как видно из анализа норм, регламентирующих эти меры, применяются на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Из текста ч. 1 ст. 27.18 прямо вытекает, что залог на арестованное судно применяется по уже возбужденному делу. Аналогичный вывод может быть сделан и при анализе ст. 27.16 КоАП РФ, регламентирующей временный запрет деятельности.

Представляется, что процессуальными формами решения уполномоченного должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении, бесспорно, могут быть признаны: протокол об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановление о назначении административного наказания без составления протокола.

Протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора) завершается стадия возбуждения дела, и оно перемещается в следующую стадию производства (рассмотрение дела). Определением о возбуждении дела и проведении административного расследования завершается рассмотрение сообщения (заявления, материалов) о правонарушении, и дело переходит в следующий этап стадии возбуждения дела - административное расследование.

Постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении представляет собой процессуальный акт, завершающий стадию рассмотрения дела, которая, в свою очередь, включает в себя одновременно и возбуждение дела об административном правонарушении.

По нашему мнению, было бы целесообразно по изложенным выше соображениям нормативно установить, что именно перечисленными процессуальными документами и оформляется решение уполномоченного должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении.

В научной литературе мы обнаруживаем различные точки зрения на соотношение возбуждения дела и административного расследования. В одном случае предполагается, что административное расследование следует за возбуждением дела. Другая точка зрения предусматривает противоположную точку отсчета - административное расследование предшествует возбуждению дела об административном правонарушении. И в-третьих, считается, что административное расследование присутствует всегда и является единой стадией совместно с возбуждением дела <11>.

<11> См. подробнее: Дорохин В.В. Понятие и содержание производства по делам об административных правонарушениях // Научный портал МВД России. 2011; Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000; Зуев Б.Р. Возбуждение дела об административном правонарушении: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Клоков Е.А. Административное расследование в органах внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005; Дугенец А.С., Масленников М.Я. Правоприменение по делам об административных правонарушениях: реалии и перспективы оптимизации: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2011.

Как и любая другая стадия производства по делу об административном правонарушении, стадия возбуждения дела завершается итоговым процессуальным документом. Каждый из вышеназванных (кроме определения о возбуждении дела и проведении административного расследования) является таковым. Кроме того, рассматриваемая стадия может заканчиваться определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Мы не разделяем высказанное в научной литературе мнение о том, что решение об отказе в возбуждении дела означает, что "первый этап производства по делу не начинается" <12>. Хотя нельзя отрицать, что такое утверждение полностью соответствует тексту нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которая устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (а начатое производство подлежит прекращению) при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в этой статье. К таким обстоятельствам отнесены: отсутствие состава административного правонарушения, действие лица в состоянии крайней необходимости, отсутствие события административного правонарушения и др., которые могут быть установлены не иначе, как в ходе производства по делу об административном правонарушении (при рассмотрении сообщения об административном правонарушении). Совокупность процессуальных действий, посредством которых устанавливаются эти обстоятельства, и составляет содержание стадии возбуждения дела, которая в данном случае заканчивается вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Это определение свидетельствует не о том, что не было начато производство по делу, а о том, что при рассмотрении сообщения о правонарушении не установлено оснований для принятия решения о возбуждении дела (например, отсутствует событие или состав административного правонарушения) или установлены иные предусмотренные законом обстоятельства, исключающие возможность привлечения лица к административной ответственности. Например, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, издание акта амнистии и проч.

<12> Дорохин В.В. Понятие и содержание производства по делам об административных правонарушениях // Научный портал МВД России. 2011. N 3. С. 10.

В связи с этим название ст. 24.5 КоАП РФ "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" и содержащееся в ч. 1 этой статьи утверждение, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии перечисленных в статье обстоятельств, представляются юридически некорректными. Характеру материальных и процессуальных отношений, регулируемых нормами рассматриваемой статьи, соответствовало бы ее наименование "Основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении". Диспозицию ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ целесообразно было бы изложить в следующей редакции: "Дело об административном правонарушении не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению при наличии обстоятельств, указанных в настоящей статье".

Эти обстоятельства являются основаниями прекращения производства по делу как на этапе рассмотрения сообщения (заявления, материалов) об административном правонарушении до принятия решения о возбуждении дела, так и на следующем этапе - после проведения административного расследования или составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении (например, по результатам рассмотрения представленных при ознакомлении с протоколом объяснений, заявлений, ходатайств лица, в отношении которого было возбуждено дело).

Если решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принятое до возбуждения дела, процессуально оформляется определением об отказе в возбуждении дела, то принятие такого решения по уже возбужденному делу предполагает вынесение постановления о прекращении производства по делу.

Статья 28.9 КоАП РФ определяет, что такое постановление (до передачи дела на рассмотрение) выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ. Однако в их числе нет такого обстоятельства, как обнаружение в деянии признаков преступления. Выявление такого обстоятельства на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, влечет прекращение производства по делу и передачу материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или дознания.

Поступление таких материалов для рассмотрения во многих случаях можно было бы считать ошибкой, допущенной правоприменителем на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, заключающейся в неверной оценке (квалификации) рассматриваемого (расследуемого) противоправного деяния. Однако это не всегда соответствует действительности. Нормы главы 28 КоАП РФ, регулирующие возбуждение дела об административном правонарушении, не содержат указания на решение, которое должно быть принято, если в ходе рассмотрения сообщения об административном правонарушении или административного расследования возбужденного дела установлено, что деяние содержит признаки преступления <13>.

<13> Для правоприменительной практики это не является исключительной ситуацией, т.к. более 100 составов административных правонарушений являются "смежными" с составами однообъектных преступлений.

Очевидно, что глава 28 КоАП РФ должна быть дополнена нормой, позволяющей на стадии возбуждения дела об административном правонарушении принять решение о передаче сообщения (заявления, материалов) по подведомственности. При обнаружении признаков преступления на этапе рассмотрения сообщения (до возбуждения дела) такое решение должно быть процессуально оформлено соответствующим определением. Если же подобное решение принимается по возбужденному делу, то по аналогии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ следует установить необходимость вынесения уполномоченным должностным лицом постановления о прекращении производства по делу и передаче материалов по подведомственности.

Необходимость включения в перечень решений, которые могут приниматься на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, решения уполномоченного должностного лица о направлении материалов (сообщения, заявления) по подведомственности обусловлена не только высказанными соображениями, но и иными обстоятельствами. Правом возбуждения дел (составления протоколов) об административных правонарушениях ст. 28.3 КоАП РФ наделены должностные лица многочисленных государственных органов. Некоторые из них осуществляют контрольные и надзорные функции в близких (смежных) отраслях (например, контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий; охрана, контроль и использование объектов животного мира и среды их обитания; государственный экологический контроль и др.). Их должностными лицами могут непосредственно выявляться административные правонарушения, подведомственные другим государственным органам, к ним могут поступать сообщения (заявления, материалы) о таких правонарушениях, или в процессе рассмотрения сообщения (проведения административного расследования) о подведомственном правонарушении может быть установлено событие другого административного правонарушения, находящегося в подведомственности иного государственного органа. Очевидно, что в подобных случаях правоприменитель должен располагать нормативно закрепленной возможностью направить материал (сообщение) по подведомственности (т.е. вынести соответствующее определение).

Рассмотренные выше недостатки правового регулирования стадии возбуждения дела об административном правонарушении представляются актуальной проблемой. Высказанные предложения о путях ее решения мы не считаем бесспорными, но они могут оказаться полезными в деле совершенствования административно-процессуального деликтного законодательства. Его анализ показывает, что необходимость такого совершенствования является совершенно очевидной.

Литература

  1. Административное право России: Учебник / Под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. 4-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. С. 474.
  2. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С. 541.
  3. Дорохин В.В. Понятие и содержание производства по делам об административных правонарушениях // Научный портал МВД России. 2011.
  4. Дугенец А.С., Масленников М.Я. Правоприменение по делам об административных правонарушениях: реалии и перспективы оптимизации: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2011. С. 114 - 133.
  5. Зуев Б.Р. Возбуждение дела об административном правонарушении: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
  6. Клоков Е.А. Административное расследование в органах внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005.