Мудрый Юрист

Правовая природа моратория на смертную казнь

Виноградова Полина Анатольевна, старший научный сотрудник Центра публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук.

В статье анализируется содержание моратория на смертную казнь на основании решений Конституционного Суда и Президента Российской Федерации. Уделяется внимание основным направлениям развития законодательства в данной сфере. Делается вывод о необходимости проверки конституционности международных договоров до их ратификации в целях поддержания суверенитета национальной правовой системы и адаптации решений Европейского суда по правам человека в правоприменительную практику России.

Ключевые слова: смертная казнь; неотвратимость наказания; мораторий; Конституционный Суд; Протокол N 6; ратификация.

The legal nature of moratorium on capital punishment

P.A. Vinogradova

Vinogradova Polina Anatolyevna, PhD (Law), Senior Research Officer, Center of Public Law Research, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation.

The article is devoted to the analysis of the essence of the moratorium on the death penalty on the basis of decisions of the Constitutional Court and the President of the Russian Federation. The author focuses the reader's attention on the main directions of development of legislation in this area. Before the ratification of international agreements in order to keep the sovereignty of the national legal system and to adapt decisions of the European Court of Human Rights into the courts' practice in Russia, the author concludes about the necessity of verifying of international agreements in accordance with the constitutional provisions.

Key words: death penalty; the certainty of punishment; the moratorium; the Constitutional Court; the Protocol N 6; ratification.

Согласно Конституции России смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20). Данная конституционная норма во взаимосвязи со ст. 18 и 46 (ч. 1) Конституции РФ предполагает, что право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь (как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения) и в силу ее ст. 19 (ч. 1 и 2) должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств. Каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, а наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, каким составом суда рассматривается дело - судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р // СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.

Конституционный Суд РФ, разрешая в рамках предмета рассмотрения вопрос о возможности назначения наказания в виде смертной казни, исходил прежде всего из необходимости обеспечения гражданам равного права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации.

Мораторий на применение смертной казни установлен п. 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П <2>, согласно которому "с момента вступления в силу настоящего Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей".

<2> СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.

Значение слова "мораторий" (происходит от лат. moratorium - замедляющий) сводится к отсрочке исполнения государством своих обязательств, в частности по международным договорам, как правило, на определенный срок <3>. В международном нормотворчестве существует устойчивая тенденция к отмене смертной казни <4> вплоть до полного и безусловного ее запрета, предусмотренного вступившим в силу в 2003 г. Протоколом N 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Свидетельством этой общемировой тенденции служат также принятые Генеральной Ассамблеей ООН Резолюции 62/149 от 18 декабря 2007 г. и 63/168 от 18 декабря 2008 г., призывающие государства - члены ООН ограничивать применение смертной казни и сокращать число преступлений, за совершение которых она может назначаться, а также ввести мораторий на приведение смертных приговоров в исполнение. Выраженное Российской Федерацией намерение установить мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров и принять иные меры по отмене смертной казни было одним из существенных оснований для ее приглашения в Совет Европы <5>.

<3> Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002.
<4> См.: Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни; Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни; Протокол к Американской конвенции о правах человека об отмене смертной казни.
<5> Пункт 4.1 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р // СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.

Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни подписан в г. Страсбурге 28 апреля 1983 г. <6>. Согласно распоряжению Президента РФ от 27 февраля 1997 г. N 53-рп принято предложение Правительства РФ, согласованное с Верховным Судом РФ, о подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. N 724 поручено Правительству РФ в месячный срок подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект Федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу N 6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

<6> Права и свободы личности. Библиотечка "Российской газеты" совместно с библиотечкой журнала "Социальная защита". Вып. 11. 1995. С. 118 - 120.

Российской Федерацией Протокол N 6 подписан 16 апреля 1997 г., и его предстояло ратифицировать (учитывая выраженное Россией при принятии ее 28 февраля 1996 г. в Совет Европы обязательство присоединиться к данному Протоколу не позднее чем через три года с момента вступления в Совет Европы) до 28 февраля 1999 г. Проект Федерального закона о ратификации Протокола N 6 был внесен Президентом РФ в Государственную Думу 6 августа 1999 г. одновременно с проектом Федерального закона, предусматривающего внесение изменений и дополнений в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. Необходимо обратить внимание на позицию разработчиков законопроекта, что ратификация федерального закона не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета, поскольку "лица, осуждаемые к пожизненному лишению свободы, могут быть размещены в колониях особого режима (отдельно от других категорий осужденных). В дальнейшем при реформировании уголовно-исполнительной системы Минюст России в основном за счет внутренних ресурсов, а также с привлечением иных средств примет необходимые меры для создания надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы для всех категорий осужденных, в том числе для лиц, осуждаемых к лишению свободы пожизненно". На этом основании не потребовалось заключение Правительства РФ на данный законопроект, несмотря на формальное основание для этого, а именно наличие значительного числа лиц, отбывающих пожизненное наказание, содержание которых осуществляется за счет средств федерального бюджета. По данным Федеральной службы исполнения наказаний на 1 мая 2014 г., число лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы и отбывающих наказание, составляет 1872 человека <7>.

<7> Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы // URL: http://www.fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS (дата обращения: 14.05.2014).

Государственная Дума Федерального Собрания РФ 28 апреля 1993 г. направила Обращение к Президенту РФ В.В. Путину о преждевременности ратификации Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (относительно отмены смертной казни) <8>, аргументируя свою позицию тем, что "у законопослушных граждан возникают страх и безысходность, потому что преступники, с легкостью отнимающие жизни у наших сограждан, убивающие ни в чем не повинных детей, могут уйти от наказания, соответствующего тяжести их злодеяний, и через короткое время оказываются на свободе, продолжая угрожать жизни людей".

<8> СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 799.

До настоящего времени Федеральный закон о ратификации Протокола N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. палатами Федерального Собрания не принят. С учетом изложенного остается не ясным порядок применения указанного Протокола N 6 на территории России.

Конституционным Судом РФ в Определении от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р <9> дано следующее разъяснение юридической силы Протокола N 6: "Тот факт, что Протокол N 6 до сих пор не ратифицирован, в контексте сложившихся правовых реалий не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь. В соответствии со статьей 18 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если: a) оно подписало договор или обменялось документами, образующими договор, под условием ратификации, принятия или утверждения до тех пор, пока оно не выразит ясно своего намерения не стать участником этого договора; или b) оно выразило согласие на обязательность для него договора, - до вступления договора в силу и при условии, что такое вступление в силу не будет чрезмерно задерживаться. Таким образом, Российская Федерация связана требованием статьи 18 Венской конвенции о праве международных договоров не предпринимать действий, которые лишили бы подписанный ею Протокол N 6 его объекта и цели, до тех пор, пока она официально не выразит свое намерение не быть его участником. Поскольку основным обязательством по Протоколу N 6 является полная отмена смертной казни, включая изъятие из законодательства данного вида наказания за все преступления, за исключением "действий, совершенных во время войны или при неизбежной угрозе войны", и отказ от его применения за тем же исключением, в России с 16 апреля 1997 года смертная казнь применяться не может, т.е. наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться".

<9> СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.

В результате в Российской Федерации (до 2010 г., когда суды с участием присяжных заседателей были созданы и в последнем не имевшем их субъекте Федерации - Чеченской Республике) действовали два моратория на применение смертной казни: введенные Президентом РФ и Конституционным Судом РФ <10>. Однако, на наш взгляд, принципиальным для дальнейшего совершенствования законодательства является вопрос: действует ли Протокол N 6 на территории России временно или он не вступил в юридическую силу?

<10> Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.: Норма; Инфра-М, 2011. С. 215.

Согласно ст. 25 Венской конвенции о праве международных договоров <11> временно применяются договор или часть договора до вступления договора в силу, если это предусматривается самим договором или участвовавшие в переговорах государства договорились об этом каким-либо иным образом.

<11> Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. N 37. Ст. 772.

Конституционный Суд РФ не может проверять конституционность вступивших в силу международных договоров, участником которых выступает Россия. Кроме того, не может быть осуществлена проверка конституционности Федерального закона о ратификации международного договора, поскольку признание их неконституционности будет означать по существу признание неконституционности международного договора <12>. Международные договоры Российской Федерации обладают приоритетом перед всеми видами законов в Российской Федерации, но уступают по юридической силе самой Конституции. Толкование норм Конституции РФ дает основание для вывода, что общепризнанные принципы и нормы международного права в случае их признания Российской Федерацией стоят на уровне конституционных норм <13>. Указанные факты обусловливают необходимость предварительной проверки международных договоров, которые не ратифицированы Российской Федерацией для эффективной защиты национальной правовой системы и действенной адаптации норм международных договоров в правоприменительную практику.

<12> См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Юнити, 1998. С. 286 - 289.
<13> Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.). Очерки теории и практики. М., 2001. С. 126 - 127.

Вынесение судами смертных приговоров, а тем более приведение их в исполнение, могло бы составить нарушение Россией ее обязательств по статье 18 Венской конвенции о праве международных договоров в отношении Протокола N 6, однако, поскольку всякий раз имела место замена смертной казни в порядке помилования, осуществляемого Президентом РФ на основании ст. 89 (п. "в") Конституции РФ, другим наказанием, не связанным с лишением жизни, решения судебной власти корректировались без вторжения в ее прерогативы, что позволило государству избежать нарушения своих международно-правовых обязательств <14>.

<14> Пункт 5 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р // СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.

Конституционно-правовой смысл моратория на смертную казнь заключается в том, что в России действует конкретизирующий закрепленные Конституцией РФ гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни, который по смыслу составляющих его правовых актов первоначально предполагался в качестве краткосрочного. Вместе с тем данное правовое регулирование сохраняет свое действие более 18 лет (с момента принятия Россией на себя обязательств при вступлении в Совет Европы (28 февраля 1996 г.) и подписания Протокола N 6 (16 апреля 1997 г.), а также установления Конституционным Судом РФ прямого запрета - в отсутствие надлежащих процессуальных гарантий - на назначение смертной казни) и легитимировано сложившейся правоприменительной практикой, в том числе последующими решениями Конституционного Суда РФ и решениями судов общей юрисдикции. Это обусловлено тем, что в связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы и подписанием Протокола N 6 предполагалось, что введенный на этой основе в правовой системе Российской Федерации временный мораторий на применение смертной казни - после ратификации Протокола N 6 (т.е. не позднее 28 февраля 1999 г.) - трансформируется в постоянно действующую норму, согласно которой никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. Одновременно с ратификацией Протокола N 6 соответствующие изменения, связанные с отменой этой санкции, должны были быть внесены в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, о чем свидетельствует законопроект, направленный в Государственную Думу Президентом РФ <15>.

<15> Пункт 6 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р // СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.

Важным является то, что Конституционный Суд не признал его нормативное значение для российской правовой системы, обосновывая данный вывод тем, что Протокол N 6 до сих пор не ратифицирован и он не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, непосредственно отменяющего в Российской Федерации смертную казнь в смысле ст. 20 (ч. 2) Конституции РФ. При этом в федеральном законодательстве сохраняются положения, предусматривающие данный вид наказания и, соответственно, процедуры его назначения и исполнения. Более того, после подписания Протокола N 6 правоприменительная практика также допускает возможность применения смертной казни. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 <16> указывалось, что смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и наряду с этим крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества.

<16> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.

В юридической науке констатируется, что смертная казнь, продолжая оставаться в Уголовном кодексе РФ как вид наказания, ни назначена, ни тем более исполнена практически быть не может <17>.

<17> Уголовно-правовое воздействие: Монография / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что Протокол N 6 на территории Российской Федерации до настоящего времени не вступил в силу. Следовательно, для обеспечения адаптации норм Протокола N 6 к правоприменительной практике и эффективной защиты национальной правовой системы может быть проверена его конституционность. В соответствии со ст. 91 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <18> по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих постановлений: о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ либо о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ. С момента провозглашения постановления Конституционного Суда РФ о признании не соответствующими Конституции РФ не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений международный договор не подлежит введению в действие и применению, т.е. не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом.

<18> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

В международной практике допускается, что данное правило может применяться в отношении международных договоров, действующих временно. Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" <19> международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор. Временное применение Российской Федерацией договора или его части прекращается по уведомлении других государств, которые временно применяют договор, о намерении Российской Федерации не стать участником договора. Предупреждения Совета Европы о лишении статуса члена данной международной организации, если государства не исключат практику применения смертной казни <20>, в условиях возможного нарушения основ конституционного строя государства, государственного переворота не являются эффективным способом защиты национальной правовой системы и прав единственного источника государственной власти в России - его многонационального народа.

<19> СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.
<20> Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2009. С. 215.

Эффективным способом защиты национальных интересов в данном аспекте является внесение изменений в ст. 85 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которым запрос в Конституционный Суд о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки решениям межгосударственных органов, к которым, в частности, относится Европейский суд по правам человека. Таким образом, в целях поддержания суверенитета национальной правовой системы вводятся основания для адаптации решений Европейского суда по правам человека в правоприменительную систему России.

Основными направлениями совершенствования законодательства на современном этапе правового развития России должно стать формирование действенных механизмов привлечения виновных в совершении преступлений лиц к наказанию, т.е. реальное обеспечение неотвратимости наказания. Такие преступления, как убийство при отягчающих обстоятельствах, геноцид, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, и на жизнь сотрудника правоохранительного органа, требуют адекватных мер наказания и его неотвратимости.

Пристатейный библиографический список

  1. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002.
  2. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.). Очерки теории и практики. М., 2001.
  3. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Юнити, 1998.
  4. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.: Норма; Инфра-М, 2011.
  5. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2009.
  6. Уголовно-правовое воздействие: Монография / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012.