Мудрый Юрист

Основания уголовной ответственности

Филимонов Вадим Донатович, профессор юридического института Томского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР.

В статье рассматривается понятие уголовной ответственности, философская трактовка ее оснований, социальные и юридические основания уголовной ответственности. Утверждается, в частности, что полное юридическое основание уголовной ответственности образует состав преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При этом отмечается, что состав преступления является основанием возложения уголовной ответственности.

Ключевые слова: уголовная ответственность; социальные основания; юридические основания.

The grounds for criminal liability

V.D. Filimonov

Filimonov Vadim Donatovich, LLD., Prof., Professor, Faculty of Law, Tomsk State University, Hon. Lawyer of the USSR.

The article discusses the concept of criminal responsibility, the philosophical interpretation of its grounds, social and legal foundations of criminal liability. It is argued, in particular, that the full legal basis for criminal liability constitutes a crime, as well as the totality of the circumstances mitigating and aggravating. It is noted that the crime is the basis for imposing criminal liability.

Key words: criminal responsibility; social foundations; legal foundations.

Понятие уголовной ответственности подробно исследовалось в нашей юридической литературе. Высказано много различных точек зрения по этому вопросу <1>. По мнению автора настоящей статьи, уголовная ответственность - это предусмотренная уголовным законом и установленная обвинительным приговором суда мера уголовно-правового характера, состоящая в признании лица виновным в совершении конкретного преступления, соединенном с правовыми ограничениями, вытекающими из вида и размера наказания или иной заменяющей его меры уголовно-правового характера. Целями уголовной ответственности являются восстановление нарушенной преступлением социальной справедливости, исправление осужденного и предупредительное воздействие на лиц, совершивших или способных совершить преступные деяния. Такое представление об уголовной ответственности позволяет рассматривать ее в двух аспектах - как предусмотренную в законе специальную меру уголовно-правового характера и как акт правоприменительной деятельности суда.

<1> Подробный анализ указанных точек зрения см.: Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. М.: ЮрИнфоР-МГУ, 2008. С. 57 - 86.

Обязательными признаками уголовной ответственности являются содержащееся в обвинительном приговоре признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания или иной меры уголовно-правового характера. Лишь при наличии этих структурных элементов кара, заключенная в уголовной ответственности, способна осуществить стоящие перед ней задачи.

Этим утверждениям не противоречит предусмотренная п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ возможность вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания. Приговор без назначения наказания выносится в тех случаях, когда вследствие истечения сроков давности или акта амнистии утрачиваются основания уголовной ответственности. В этом случае нет и не может быть уголовной ответственности. Обвинительный приговор, предусмотренный п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, необходим только лишь для признания лица виновным в совершении преступления, без которого невозможно освобождение от уголовной ответственности ни вследствие истечения сроков давности, ни акта амнистии. Обвинительный приговор без назначения наказания не приводит к уголовно-правовому ограничению прав и свобод лица, совершившего преступление. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Совершенно очевидно, что уголовная ответственность без негативных уголовно-правовых последствий для лица, совершившего преступление, без соответствующего изменения его правового положения, существовать не может. В то же время нельзя отрицать, что обвинительный приговор без назначения наказания представляет собой юридический факт, который может привести, например, к негативным для осужденного гражданско-правовым последствиям (возложению на него обязанности возместить причиненный преступлением имущественный вред, компенсировать моральный ущерб). Все это необходимо учитывать при исследовании оснований уголовной ответственности.

Философская трактовка оснований уголовной ответственности. Ответ на вопрос, что представляет собой основание уголовной ответственности, предполагает предварительное рассмотрение этой проблемы на философском уровне. С учетом современных достижений философской науки следует рассмотреть этот вопрос как с позиций диалектического метода исследования, так и с позиций новой отрасли философского познания - синергетики.

При исследовании процессов развития в системах материального мира с использованием диалектического метода рассмотрение детерминирующих связей между различными явлениями обычно ограничивается выявлением причин и условий возникновения того или иного явления. При изучении же процессов развития в системах общественных отношений, составной частью которых является сознательная деятельность людей, часто появляется необходимость в выявлении между причиной, а также условиями возникновения явления и их последствиями еще одного опосредующего детерминирующего звена - основания возникновения явления.

В философии под основанием понимается такое достаточное и (или) необходимое условие возникновения какого-либо явления, которое служит предпосылкой и объяснением его существования. С философской точки зрения основание есть снятое и разрешенное противоречие <2>.

<2> См.: Философский словарь. М., 1972. С. 298, 299; Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 452.

Определяющий признак основания, а следовательно, и основания уголовной ответственности, состоит в том, что оно содержит в себе снятое и разрешенное противоречие. В результате именно этого свойства основание приобретает способность выступать в роли необходимого условия и предпосылки существования другого явления, в том числе и уголовной ответственности.

Диалектическое понятие основания нельзя путать с формально-логическим его понятием - понятием, которое, как и философское, рассматривает явление в качестве необходимого условия возникновения другого явления, но в отличие от последнего понятия не включает в его содержание способность разрешать выявившееся противоречие <3>. Это обстоятельство важно иметь в виду, потому что в юридической литературе понятие основания часто используется именно в формально-логическом смысле, в том числе и при рассмотрении оснований уголовной ответственности.

<3> В Словаре русского языка сказано: "Основание - причина, достаточный повод, оправдывающий что-нибудь". См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1991. С. 461.

Проблема оснований уголовной ответственности должна рассматриваться не с позиций формально-логического подхода, а с обязательным учетом законов и категорий диалектики. С этих позиций основание - это, прежде всего, причина или предпосылка возникновения явления. Но в то же время это такое явление объективной действительности, которое содержит в себе программу разрешения противоречия. Именно по этой причине одно явление в системе общественных отношений становится основанием возникновения другого явления, в том числе и уголовной ответственности.

Противоречия, порождающие уголовную ответственность лиц, совершивших преступления, возникают в результате причинения вреда общественным отношениям, составляющим объект уголовно-правовой охраны. Но требующие разрешения противоречия находятся и в сознании лиц, совершивших преступления.

Путем восстановления социальной справедливости, нарушенной преступлением, уголовная ответственность участвует в разрешении противоречий, возникших в результате совершения преступления. Путем исправления осужденных она призвана разрешить противоречия между антиобщественными и социально полезными свойствами личности осужденных. Основанием уголовной ответственности во всех этих случаях может быть только такое явление в системе общественных отношений, в котором содержится программа разрешения как тех, так и других отмеченных противоречий.

Трактовка оснований уголовной ответственности с использованием синергетического метода исследования предполагает рассмотрение преступности как самоорганизующегося явления.

Синергетический подход становится эффективным методом исследования при изучении главным образом стихийных процессов, происходящих в природе и обществе. Появление правовых норм - во многом результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Тем не менее синергетический подход к исследованию оснований их появления во многих случаях не только возможен, но и необходим. Такой подход необходим, потому что он имеет прямое отношение к развитию стихийных социальных процессов, порождающих преступность, а следовательно, и правовых норм.

Синергетическая трактовка оснований уголовной ответственности требуется, в частности, в тех случаях, когда возникновение норм уголовного права обусловлено особенностями динамики развития того или иного вида преступлений. Так, с необходимостью синергетического подхода мы сталкиваемся при выявлении оснований закрепления в нашем уголовном законодательстве составов преступлений, обусловленных глобализацией некоторых видов преступного поведения.

Глобализация преступности представляет собой качественное своеобразие динамики преступности, которое обусловливается тем, что как на региональном, так и на международном уровне она характеризуется (1) значительным ростом количества совершаемых преступлений, (2) расширением географического пространства данного вида преступного поведения и, следовательно, (3) значительным увеличением круга общественных отношений, которым конкретный вид преступности причиняет вред.

Синергетика исходит из того, что началом процесса самоорганизации служат случайные отклонения той или иной системы от точки равновесия, так называемые флуктуации. В связи с тем, что система в этом случае постоянно взаимодействует с окружающей средой, флуктуации постоянно накапливаются. В результате этого процесса динамическая структура системы изменяется, "расшатывается", и в конечном итоге изучаемое явление приобретает новую динамическую структуру.

Общая теория управления системами опирается на принцип отрицательной обратной связи, который предполагает, что всякое отклонение систем от заданной программы корректируется управляющим устройством. Самоорганизация, изучаемая синергетикой, основывается на принципе положительной обратной связи, в соответствии с которым происходящие в системе изменения не устраняются, а накапливаются. Со временем движение элементов системы становится все более упорядоченным, постепенно достигает определенного критического уровня и в конечном итоге приводит к возникновению новой системы <4>.

<4> См.: Философия / Под ред. О.А. Митрошенкова. М.: Гардарики, 2004. С. 292 - 293.

Динамика преступности в процессе ее глобализации при достижении определенного критического уровня приводит к изменению объекта преступления. Например, подделка денег и ценных бумаг, когда она распространяется за пределы государственных границ, приводит к тому, что ее объектом оказывается не только финансовая система отдельного государства, но и международная финансовая система. Точно так же пиратство вследствие своего количественного роста и расширения географической распространенности перестает быть преступлением, посягающим на торговые интересы отдельной страны. Его объектом становятся международные торговые отношения.

На основании изменений, происходящих в объекте преступления, можно выделить следующие уровни глобализации преступности: 1) глобализацию на уровне отдельного государства; 2) глобализацию на уровне двух и более государств; 3) глобализацию на уровне общественных отношений, обеспечивающих мир и безопасность всего человечества.

Глобализация преступности оказывает влияние как на отечественное, так и международное уголовное законодательство. Например, определенный уровень глобализации привел к закреплению в уголовном праве нашей страны института организации преступного сообщества, в международном праве - института отмывания доходов от преступной деятельности, в законодательстве о преступлениях против мира и безопасности человечества - института терроризма <5>.

<5> Более подробно о глобализации преступности и ее уголовно-правовом значении см.: Филимонов Б.Д. Глобализация преступности и уголовное право. Научные основы уголовного права и процессы глобализации. Материалы V Конгресса уголовного права (27 - 28 мая 2010 г.). М.: Проспект, 2010. С. 892 - 899.

По какой причине глобализация приводит к изменению объекта преступления и появлению новых составов преступлений?

При ответе на этот вопрос следует иметь в виду следующее. Программа, содержащаяся в основании уголовной ответственности за деяние, уже признанное преступлением, заново не возникает. Но она под воздействием роста количества преступлений данного вида, расширения их географического пространства и значительного увеличения круга общественных отношений, которым причиняется вред, существенно преобразуется. При этом ранее утвердившиеся составы преступлений обычно продолжают выполнять программу разрешения породивших их противоречий. Но одновременно уже новыми составами преступлений реализуется программа разрешения более объемных противоречий - противоречий, выявившихся в результате глобализации преступного поведения.

Программа разрешения этих противоречий становится необходимой тогда, когда уровень глобализации определенного вида преступности приводит к изменению общественной опасности преступного поведения. В результате преобразования объекта преступления возникает новый вид преступного поведения, который по характеру и степени общественной опасности качественно отличается от предшествующего вида преступления. Возникает и новая программа разрешения социального противоречия. Именно этим объясняется то, что в действующем УК РФ одновременно существуют правовые нормы, предусматривающие ответственность, например, за отдельные террористические акты и терроризм, за незаконное изготовление наркотических средств и незаконное их производство и т.п.

Все сказанное выше приводит нас к следующему выводу. С философской точки зрения основание уголовной ответственности как в обычных случаях, так и в случаях глобализации преступности образует такое явление в системе общественных отношений, которое содержит в себе программу разрешения социального противоречия, породившего общественно опасное поведение.

Социальные основания уголовной ответственности - это в первую очередь основания формирования составов преступлений. Наиболее глубинные их истоки находятся в социально-экономических отношениях, в частности, тех явлениях и процессах общественной жизни, которые выступают в роли причин преступности.

В.Н. Кудрявцев писал, что "хотя в разных социально-экономических формациях, в различных исторических условиях причины преступности не одинаковы, все же их объяснение имеет нечто общее: в основе этих причин всегда лежат объективные социальные противоречия" <6>.

<6> Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998. С. 11, 12.

Социальные противоречия порождаются главным образом разделением людей по их отношению к собственности на орудия и средства производства, по национальным, религиозным и иным социальным особенностям. Но такое разделение общества непосредственной причиной общественно опасного поведения, как правило, не становится. Противоречия между социальными группами оказывают влияние на формирование норм общественной морали, которые по своему содержанию и социальной направленности часто очень существенно отличаются друг от друга. Моральные взгляды и представления обычно оказываются в положении опосредующего звена между социально-экономическими отношениями как источником преступного поведения и преступлениями отдельных лиц. Если на первоначальном уровне источником общественно опасного поведения являются существующие в обществе социально-экономические противоречия, то на последующем уровне, более близком к непосредственному совершению преступлений, - противоречия в общественном сознании людей. Социальные противоречия и противоречия в общественном сознании в совокупности и образуют социальный источник возникновения оснований установления уголовной ответственности за конкретные виды общественно опасного поведения.

Необходимость разрешения социальных противоречий обусловливает возникновение социальной потребности в установлении уголовной ответственности за те или иные виды деяний, причиняющих вред отдельным лицам, обществу и государству. Эта социальная потребность имеет смысловой характер и заключает в себе определенное содержание, в котором находит воплощение программа разрешения тех противоречий, которые породили данный вид общественно опасного поведения. Такая потребность общества становится социальным основанием установления уголовной ответственности за прямо указанные в законе виды общественно опасных деяний.

Юридические основания уголовной ответственности - это не основания установления уголовной ответственности, а основания ее применения правоохранительными органами.

В отечественной юридической литературе второй половины XX и начала XXI века практически общепризнанным было и остается представление о том, что единственным юридическим основанием уголовной ответственности является наличие в деянии лица состава конкретного преступления. Подобные утверждения содержались и в работах автора настоящей статьи. Однако это представление нуждается в уточнении.

Понятие юридического основания уголовной ответственности может считаться достаточно полным и правильным при условии, что правовыми средствами будут достаточно полно и правильно выражены социальные основания уголовной ответственности. Для этого требуется, чтобы юридическое выражение основания соответствовало той программе разрешения противоречия в системе общественных отношений, которая заключена в социальном основании уголовной ответственности.

Программа разрешения социального противоречия, породившего конкретное преступление, может обладать необходимой эффективностью лишь тогда, когда учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность преступника, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Но состав преступления как типовое выражение характера и степени общественной опасности преступного деяния всего содержания этих требований не охватывает. Поэтому в качестве полного основания уголовной ответственности рассматриваться не может. Полное юридическое основание уголовной ответственности включает в себя как состав преступления, так и совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В начале статьи уже отмечалось, что основание явления представляет собой промежуточное звено между самим явлением и причинами его возникновения. К этому следует добавить, что в философской литературе различают полную причину и специфицирующую причину возникновения явления. Полная причина с философской точки зрения - это совокупность всех обстоятельств, факторов, при которых данное следствие наступает с необходимостью. Она охватывает своим содержанием специфицирующую причину и кондициональные связи. Специфицирующая причина - это такой генетический фактор, который вызывает и определяет качественное своеобразие, специфичность того или иного следствия. Кондициональные связи (или "условия") - это внешние и внутренние факторы, способствующие приведению специфицирующей причины в активное состояние, превращающие возможность явления в реальную действительность <7>.

<7> См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. 4-е изд. М.: Проспект, 2007. С. 487.

В связи с тем, что основание уголовной ответственности выступает в роли опосредующего звена между причинами, а также условиями совершения преступления и самой уголовной ответственностью, оно не может не отражать в своем содержании одновременно специфицирующую причину уголовной ответственности и кондициональные связи, обусловливающие ее возникновение. При этом специфицирующей причиной уголовной ответственности становится характер и степень общественной опасности совершенного деяния, получившей юридическое выражение в первую очередь в составе преступления. Специфицирующая причина получает юридическое выражение также в определенных конкретизирующих общественную опасность деяниях, а в некоторых случаях и личности преступника, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание. Кондициональная обусловленность уголовной ответственности находит юридическое выражение в тех обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, которые характеризуют условия совершения преступления.

Философская трактовка основания уголовной ответственности должна соответствовать философской трактовке причин и условий ее возникновения. Поэтому полным юридическим основанием уголовной ответственности следует считать одновременно и состав преступления, и совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Сказанное выше отнюдь не умаляет роли состава преступления как обязательной предпосылки и гаранта законности привлечения лиц к уголовной ответственности. Необходимо лишь учитывать, что состав преступления не может быть полным юридическим основанием уголовной ответственности. Состав преступления был и остается юридическим основанием возложения уголовной ответственности, т.е. признания лица виновным в совершении конкретного преступления, соединенного с назначением ему наказания или иной меры уголовно-правового характера.

Пристатейный библиографический список

  1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. 4-е изд. М.: Проспект, 2007.
  2. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.
  3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1991.
  4. Филимонов В.Д. Глобализация преступности и уголовное право. Научные основы уголовного права и процессы глобализации. Материалы V Конгресса уголовного права (27 - 28 мая 2010 г.). М.: Проспект, 2010.
  5. Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. М.: ЮрИнфоР-МГУ, 2008.
  6. Философия / Под ред. О.А. Митрошенкова. М.: Гардарики, 2004.
  7. Философский словарь. М., 1972.
  8. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.