Мудрый Юрист

Копирайт VS свобода слова?

Дмитрий Цветков, юрисконсульт, г. Москва.

Более трех веков авторское право, с одной стороны, служит институтом, создающим гарантии свободы слова, а с другой - вызывает опасения чрезмерного ограничения данной свободы. Где проходит грань между охраной авторских прав и обеспечением свободы мысли и слова?

Вопросы нарушения авторского права

Вопрос о соотношении авторского права и свободы слова неизбежно возникает всегда при попытке усилить охрану копирайта. Так, в России, с принятием Закона N 187-ФЗ <1> появился еще один повод для общественного обсуждения тенденций законодательства. Безусловно, так называемый антипиратский Закон был воспринят многими в контексте других законодательных нововведений, направленных на усиление контроля государства в различных сферах жизни общества. В этом смысле неоднозначное восприятие Закона N 187-ФЗ заставило вновь задуматься о том, как судам применять нормы об авторском праве как таковые.

<1> Цветков Д. "Антипиратский" закон: pro et contra // ЭЖ-Юрист. 2014. N 4.

Проведенный зарубежными исследователями анализ судебной практики Франции и США позволил предложить обобщенные критерии нарушения авторского права при сопоставлении произведений. К ним относятся:

Можно ли говорить об актуальности данных критериев для российского авторского права и судебной практики? Представляется, что да.

Так, положение о неохраняемости авторским правом идей наличествует и в США (17 U.S.C. § 102 (b), и в России (п. 5 ст. 1259 ГК РФ). Дихотомия идея/выражение в авторском праве является предметом постоянных дискуссий, так как нет и не может быть единого представления о том, где начинается оригинальное произведение и заканчивается производное.

Существенность сходства произведений коррелирует с вопросом об объеме цитирования, который не раскрывается в российском законодательстве. Статья 1274 ГК РФ лишь говорит о том, что объем должен быть оправдан целью цитирования. Заметим, что поправки в данную статью могут стать темой не только научных дискуссий, но и законопроектных обсуждений.

Свободное использование произведений (ст. 1274 ГК РФ) - субинститут континентального авторского права. Суть его состоит в том, чтобы перечислить случаи, когда можно использовать произведение. Суть же fair use - добросовестного использования в англосаксонском авторском праве - заключается в том, чтобы дать лишь общие критерии такого использования, конкретные же случаи определяются судами. Иными словами, данные субинституты различаются в степени судейской дискреции.

Пародия как исключение нарушения авторского права в свое время была предметом рассмотрения ВАС РФ, который в Определении от 09.09.2013 N ВАС-5861/13 по делу N А40-38278/2012-12-166 вывел ряд существенных признаков пародии, которая упоминается в п. 3 ст. 1274 ГК РФ, но не определяется. Пародия представляет собой переработку оригинального произведения; произведение, имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя) не только комического, но и критического эффекта за счет намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения в специально измененной форме; всегда новое произведение, в котором что-то меняется относительно оригинального произведения (добавляется новое выражение, смысл, послание).

Доктрина faire/

Получившая широкое распространение в судебной практике США доктрина faire в наиболее общем виде означает: "Владелец авторского права не может доказать его нарушение, указав на обнаруженные в работе ответчика черты произведения, которые являются рудиментарными, стандартными и обычными. Такие черты не позволяют отличить одну работу от другой в классе работ" (Bucklew v. Hawkins, Ash, Baptie & Co., LLP (7th Cir. 2003).

В деле Hobbs vs John (7th Cir. 2013) американские суды первой и апелляционной инстанции исходили во многом из доктрины faire. Американский копирайт защищает не идеи, а лишь конкретное их выражение. К faire в стихах песен в данном деле были отнесены: тема любви на фоне холодной войны, образ светлых глаз, описание почтовой переписки. При этом общие темы в двух рассматриваемых песнях были выражены по-разному, а следовательно, отсутствовало нарушение авторских прав.

Суды США часто в подобных случаях ссылаются на первую поправку к американской Конституции, запрещающую посягать на свободу слова. Вот уже более двух веков данная поправка служит неизменным ориентиром в культурном развитии Штатов, а также фактором, сдерживающим попытки злоупотребления правом на защиту копирайта.

Часть 1 ст. 29 Конституции РФ гласит: "Каждому гарантируется свобода мысли и слова". Не лишне будет должностным лицам при осуществлении правотворческой и правоприменительной деятельности помнить об этой норме Конституции.

В заключение стоит отметить, что вопрос о соотношении копирайта и свободы слова требует постоянного анализа российской практики и сопоставления с зарубежными решениями дел для того, чтобы выработать комплексный подход рассмотрения авторско-правовых дел.