Мудрый Юрист

Специализированные суды: опыт России и зарубежных стран

Кистринова Ольга Викторовна, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Центрального филиала ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет правосудия", кандидат юридических наук.

В статье анализируется опыт формирования специализированных судебных органов в различных странах мира, приводится их классификация. Рассматривается процесс становления в Российской Федерации специализированного судебного органа - Суда по интеллектуальным правам. Исследуется специфика его компетенции, значение и место в российской судебной системе.

Ключевые слова: судебная система, судебная власть, специализированный арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам, правосудие.

Specialized courts: experience of Russia and foreign states

O.V. Kistrinova

Kistrinova Ol'ga Viktorovna, assistant professor, Chair of State-Law Disciplines, the Central Branch, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Russian State University of Justice", candidate of juridical sciences.

The article analyzes the experience of the formation of specialized judicial bodies in different countries, given their classification. Discusses the process of formation and establishment in the Russian Federation specialized judicial body, the Court for intellectual rights. Investigated the specificity of its competence, value and place in the Russian judicial system.

Key words: Judiciary, judiciary, specialized arbitration court, the Court for intellectual rights, justice.

Судебные системы государств в современном мире характеризуются многообразием судебных органов, их образующих. Многие страны создают, помимо единой системы общих судов, специализированные судебные органы с узкой специализацией, различающиеся по своей структуре и компетенции. Цель таких специализированных судов заключается в рассмотрении определенных категорий дел. Это предполагает специализацию судей, повышение их квалификации, обещает привести к единообразному применению законодательства, сокращению количества судебных ошибок. Чтобы реализовать потенциальные преимущества специализированных судов, к судьям, намеревающимся работать в них, следует предъявлять дополнительные требования: они должны обладать углубленными знаниями в некоторых отраслях права, опытом работы в других федеральных судах <1>. Вопрос об отнесении определенного суда к категории специализированных является дискуссионным в современной юридической науке. Встречаются авторские позиции <2>, в соответствии с которыми к специализированным судам относят арбитражные и конституционные суды.

<1> Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.
<2> Кудрякова А.Х. Нужна ли России объединенная судебная система? // Российский судья. 2011. N 6. С. 41.

В настоящее время специализированные суды, образуемые в судебных системах мира, можно условно разделить на две группы.

Первую группу образуют распространенные специализированные судебные органы. К таковым относятся следующие:

Особое место в судебной системе мусульманских государств занимают шариатские суды. Их также можно отнести к категории специализированных судебных органов, т.к. они разрешают дела по особой процессуальной процедуре на основе мусульманского права. В их компетенцию входит разрешение споров по вопросам личного статуса (брак, наследование, развод) (например в ОАЭ, Омане, Сингапуре, Сирии), а также рассмотрение уголовных дел (в ОАЭ, Пакистане).

Вторую группу образуют малораспространенные специализированные судебные органы. Данные суды встречаются в мировой судебной практике достаточно редко. К ним можно отнести Суд по жилищным делам в Норвегии, Суд рентного контроля в Республике Кипр, Избирательный суд в Бразилии, суды по земельным спорам в Турции и Финляндии, налоговые суды в Таиланде, США и Венесуэле, Суд по социальным вопросам в Германии, Суд по маркетингу в Финляндии, транспортные суды в Турции, суды по рассмотрению происшествий на море в Австралии и т.д.

В начале 90-х годов XX века в России сформировалась новая судебная система. Появились Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов, арбитражные суды, военные суды. Концепция судебной реформы 1991 года <3> определила общие направления по созданию специализированных судов, т.е. государственных органов, осуществляющих судебную власть и обладающих исключительной компетенцией (подведомственностью, подсудностью) по рассмотрению определенных категорий дел <4>. Федеральный конституционный закон (далее - ФКЗ) "О судебной системе Российской Федерации" <5> в 1996 году законодательно закрепил специализированные федеральные суды как часть судебной системы страны.

<3> О Концепции судебной реформы РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.
<4> Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой.
<5> О судебной системе Российской Федерации: Федер. конст. закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (в ред. от 03.04.2014) // Собр. законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2014. N 6. Ст. 549.

В 2011 году ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" <6> учредил первый в России специализированный судебный орган - Суд по интеллектуальным правам. Инициатива его образования исходила от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Суд был сформирован и 3 июля 2013 года приступил к работе.

<6> О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам: Федер. конст. закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. N 50. Ст. 7334.

Образование первого специализированного суда в системе арбитражных судов не только потребовало учесть специализацию судей, но и повлекло создание специальных процедур, а также изменение организационных аспектов деятельности и взаимодействия нового суда с существующими судами, т.е. подход с системных позиций к развитию всей судебной системы и системы арбитражных судов в частности <7>.

<7> Даниелян Д.Р. К вопросу о специализации судов в организации аппарата судебной власти России // Мировой судья. 2013. N 7.

В соответствии с ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <8>, Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Аналогичные судебные органы действуют в Австрии (Патентный суд), Таиланде (Суд по делам интеллектуальной собственности).

<8> Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федер. конст. закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в ред. от 23.06.2014) // Собр. законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

В качестве суда первой инстанции суд рассматривает:

  1. дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
  2. дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Судом по интеллектуальным правам дела рассматриваются независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

В качестве суда кассационной инстанции Суд рассматривает:

  1. дела, рассмотренные им по первой инстанции;
  2. дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами <9>.
<9> Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федер. конст. закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в ред. от 23.06.2014) // Собр. законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.

В научной литературе практическая значимость создания Суда не оспаривается, но высказываются сомнения относительно целесообразности организационного объединения в рамках одного суда первой и кассационной инстанций по одним и тем же делам. Основным аргументом против такого объединения является довод о невозможности объективного контроля при нахождении судей, принимавших решение, и судей, пересматривающих их в кассационном порядке, в рамках одного суда. Вместе с тем организационные меры позволяют если не предотвратить, то минимизировать риски. В частности, предполагается при определении процедуры рассмотрения дел президиумом исключить возможность рассмотрения дел по первой инстанции членами президиума <10>.

<10> Новоселова Н. О некоторых вопросах, связанных с созданием Суда по интеллектуальным правам // Хозяйство и право. 2013. N 2.

Суд по интеллектуальным правам в России функционирует сравнительно недавно, но даже за короткий период своей работы доказал эффективность и целесообразность своего создания. Так, в 2013 году им было рассмотрено 1285706 дел, за 8 месяцев 2014 года - 695720 дел.

Как уже отмечалось, в настоящее время в юридической науке и практике активно обсуждается вопрос организации ювенальных судов, административных судов, экологических судов, судов по земельным спорам <11> и ряда других

<11> Максимов В.В. Место и роль специализированных судов в судебной системе // Администратор суда. 2010. N 2.

Таким образом, создание Суда по интеллектуальным правам является первым шагом на пути формирования системы федеральных специализированных судов в России.

Литература

  1. О судебной системе Российской Федерации: Федер. конст. закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (в ред. от 03.04.2014) // Собр. законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2014. N 6. Ст. 549.
  2. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федер. конст. закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в ред. от 23.06.2014) // Собр. законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
  3. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам: Федер. конст. закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. N 50. Ст. 7334.
  4. О Концепции судебной реформы РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.
  5. Даниелян Д.Р. К вопросу о специализации судов в организации аппарата судебной власти России // Мировой судья. 2013. N 7.
  6. Кистринова О.В. Категория "самостоятельность территориальной единицы" в современной государственности // Журнал российского права. 2009. N 11.
  7. Кудрякова А.Х. Нужна ли России объединенная судебная система? // Российский судья. 2011. N 6.
  8. Максимов В.В. Место и роль специализированных судов в судебной системе // Администратор суда. 2010. N 2.
  9. Новоселова Н. О некоторых вопросах, связанных с созданием Суда по интеллектуальным правам // Хозяйство и право. 2013. N 2.
  10. Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.