Мудрый Юрист

Право прокурора на обжалование решений, вынесенных при рассмотрении уголовного дела окружным (флотским) военным судом с участием присяжных заседателей

Т.Г. Николаева, доктор юридических наук, профессор.

А.В. Агабаева, соискатель ученой степени кандидата юридических наук.

В статье рассматриваются особенности обжалования государственным обвинителем решений, вынесенных при рассмотрении уголовного дела окружным (флотским) военным судом с участием присяжных заседателей. Авторами определяются пределы, субъекты и предмет обжалования. Обосновывается тезис о том, что вердикт присяжных является особым видом судебного решения, не подлежащим самостоятельному обжалованию.

Ключевые слова: военный прокурор, суд присяжных, окружной (флотский) военный суд, апелляционное обжалование, приговор, вердикт.

The prosecutor's right to appeal decisions rendered in criminal proceedings district (naval) military court jury

T.G. Nikolaeva, A.V. Agabaeva

Nikolaeva T.G., Doctor of Sc., Professor, Saint-Petersburg law institute (branch) of Federal Establishment of Higher Professional Education "Academy of the Office of the Prosecutor General of the Russian Federation".

Agabaeva A.V., post-graduate student, Saint-Petersburg law institute (branch) of Federal Establishment of Higher Professional Education "Academy of the Office of the Prosecutor General of the Russian Federation".

The article discusses the features of the public prosecutor to appeal judgments rendered in criminal proceedings district (naval) military court jury. The author defines the limits, subjects and subject to appeal. The thesis that the jury's verdict is a special kind of judgment is not subject to independent appeal.

Key words: military prosecutor, prosecution, jury, military court, appeal against, verdict, sentence.

Право прокурора на внесение апелляционного представления на решение суда первой инстанции прямо предусмотрено ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, согласно которой субъектами обжалования являются государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор.

Государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу (п. 6 ст. 5 УПК РФ). Вышестоящим прокурором, в контексте ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, является вышестоящий по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель) <1>.

<1> Пункт 14 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" от 25 декабря 2012 г. N 465 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

По правилам ст. 389.3 УПК РФ приговор или иное итоговое судебное решение, вынесенные окружным (флотским) военным судом с участием присяжных заседателей, обжалуются в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации через суд, постановивший приговор, вынесший иное соответствующее решение, в течение 10 суток со дня его постановления (вынесения).

Поддержание государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым окружным (флотским) военным судом (с подсудностью которого, за исключением ряда составов, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ совпадает подсудность суда с участием присяжных заседателей), как правило, осуществляется должностными лицами военных прокуратур, приравненных к прокуратурам субъектов Российской Федерации.

Соответственно, правом внесения апелляционного представления на решения окружного (флотского) военного суда обладают государственные обвинители (прокуроры отделов военных прокуратур окружного звена, участвующие в рассмотрении конкретного уголовного дела), а также вышестоящие по отношению к ним прокуроры и их заместители, обладающие правом на внесение апелляционного представления в соответствии с УПК РФ.

Следует отметить, что возможность апелляционного обжалования решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, появилась в российском законодательстве с 1 января 2013 г., с момента вступления в полном объеме в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ, дополнившего УПК РФ гл. 45.1 "Производство в суде апелляционной инстанции".

Изменения, внесенные законодателем, вызвали многочисленные дискуссии относительно возможности применения нового института к пересмотру приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей. Одним из основных аргументов противников таких изменений являлись доводы о том, что при этой форме пересмотра неизбежно произойдет вмешательство профессиональных судей в деятельность присяжных заседателей, что лишит смысла саму суть этого института <2>.

<2> См., напр.: Тарасов А.В. Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных // Уголовное судопроизводство. 2011. N 3. С. 18; Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 2: Судопроизводство / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2008. С. 433.

Однако, по нашему мнению, распространение апелляции на решения, вынесенные судом с участием присяжных заседателей, не вступает в противоречие с сущностью данного института.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 УПК РФ компетенция присяжных заседателей ограничивается разрешением вопросов о доказанности события преступления, причастности к нему подсудимого и его вины. Решение коллегия присяжных заседателей выносит в форме вердикта.

По смыслу ст. 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы два вида не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции: итоговые и промежуточные.

К итоговым решениям законодатель относит приговор и иные решения суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства, которыми уголовное дело разрешается по существу (п. 53.2 ст. 5 УПК РФ), а все остальные определения и постановления - к промежуточным (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ). Также в ст. 5 УПК РФ дается понятие вердикта, под которым следует понимать решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК РФ).

При этом вердикт невозможно отнести ни к одному из видов решений, подлежащих обжалованию в апелляционном порядке.

Вынесением вердикта дело не разрешается по существу, после его провозглашения УПК РФ предусмотрен еще ряд этапов рассмотрения уголовного дела, без прохождения которых не может быть постановлен приговор. Промежуточным судебным решением (ч. 53.3 ст. 5 УПК РФ) вердикт также признан быть не может, так как по логике законодателя промежуточные решения выносятся в рамках производства по делу до итогового решения и ими дело не разрешается по существу.

Таким образом, вердикт коллегии присяжных заседателей представляет собой особую форму решения, не относящуюся ни к итоговым решениям, ни к промежуточным, т.е. самостоятельному обжалованию не подлежит.

Соответственно, само решение присяжных заседателей в отрыве от приговора, постановленного на его основе, проверено, даже в рамках апелляционного производства, быть не может, т.е. вмешательства в компетенцию присяжных заседателей при апелляционном судопроизводстве не происходит.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, и (или) вышестоящий прокурор вправе внести апелляционное представление: на приговоры, постановленные на основании вердикта коллегии присяжных заседателей (как обвинительные, так и оправдательные); постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору; постановления суда о прекращении уголовного дела, вынесенные в ходе судебного разбирательства, а также решения, принимаемые судьей по результатам предварительного слушания (ч. 1 ст. 236 УПК РФ).

При этом согласно ч. 5 ст. 348 УПК РФ постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Полагаем, что законодатель занял такую позицию, руководствуясь тем, что указанным постановлением не заканчивается производство по уголовному делу, оно направляется на новое рассмотрение, по результатам которого при необходимости стороны смогут реализовать свое право на обжалование судебного решения.

Следует обратить внимание на то, что УПК РФ предусматривает специальный порядок обжалования лишь для итоговых судебных решений, которые выносятся с участием присяжных заседателей. Промежуточные решения, принятые председательствующим единолично, подлежат обжалованию в общем порядке.

В соответствии с правилами, установленными ст. 389.27 УПК РФ, апелляционное представление на приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, можно внести только в случаях: существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ); неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора (ст. 389.18 УПК РФ).

Данное ограничение дает обоснованные основания для вывода ряда ученых о том, что новый апелляционный порядок пересмотра указанных приговоров аналогичен кассации <3>.

<3> Ляхов Ю.А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России - усиление гарантий правосудия // Рос. юстиция. 2011. N 10. С. 24; Насонов С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах // Lex russica. 2013. N 4. С. 388.

При этом, как показывает практика <4>, наиболее распространенным основанием для внесения прокурорами апелляционных представлений на приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей, является нарушение уголовно-процессуального закона.

<4> Апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 01.12.2014 [Электронный ресурс]. URL: http://www.supcourt.ru/indexA.php (дата обращения: 09.12.2014).

Таким образом, право государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора на внесение апелляционного представления на незаконные, необоснованные и несправедливые решения, вынесенные окружным (флотским) военным судом с участием присяжных заседателей, прямо предусмотрено нормами УПК РФ.

При этом в силу особенностей данного вида судопроизводства апелляционное представление может быть подано лишь по строго ограниченным в законе основаниям.

С учетом того, что вердикт коллегии присяжных заседателей является особым видом судебного решения, не относящимся ни к итоговым, ни к промежуточным, апелляционному обжалованию он не подлежит.

Предусмотренные законом пределы апелляционного обжалования решений, вынесенных при производстве в суде с участием присяжных заседателей, вполне отвечают сущности данного вида уголовного судопроизводства.

Библиографический список

  1. Ляхов Ю.А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России - усиление гарантий правосудия // Российская юстиция. 2011. N 10. С. 23 - 25.
  2. Насонов С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах // Lex russica. 2013. N 4. С. 379 - 390.
  3. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть II: Судопроизводство / Под редакцией В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. 488 с.
  4. Тарасов А.А. Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных // Уголовное судопроизводство. 2011. N 3. С. 18 - 20.