Мудрый Юрист

О разграничении сбыта поддельных платежных карт и мошенничества с их использованием

Балябин Василий Николаевич, старший преподаватель кафедры уголовного права ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя", кандидат юридических наук.

Кулешов Владимир Владимирович, старший оперуполномоченный по особо важным делам Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России.

В статье рассматриваются проблемы отграничения сбыта поддельных платежных карт от мошенничества с их использованием, предусмотренных разными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в целях реализации принципов вины и справедливости, закрепленных в уголовном законе России. Особое внимание уделено предмету и признакам общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 159.3 и 187 УК РФ.

Ключевые слова: поддельная расчетная карта, платежные документы, ценная бумага, кража, мошенничество, обман, сбыт, преступление, объективная сторона преступления, введение в оборот, имущество, уполномоченный работник.

On delimitation of sale of counterfeit payment cards and fraud with the use thereof

V.N. Balyabin, V.V. Kuleshov

Balyabin Vasilij Nikolaevich, senior teacher, Chair of Criminal Law, Federal State Governmental Educational Institution of Higher Professional Education "V.Ya. Kikot' Moscow University of the Ministry of Internal Affairs", candidate of juridical sciences.

Kuleshov Vladimir Vladimirovich, priority case operation officer, Main Department for Economic Security and Fighting Corruption of the Ministry of Internal Affairs of Russia.

The article deals with the problem of distinguishing the sales of counterfeit payment card fraud with their use, provided different articles of the criminal code in order to implement the principles of guilt and justice enshrined in the criminal law of Russia. Special attention is given to the subject and characteristics of the socially dangerous acts, provided Art. Art. 159.3 and 187 of the criminal code of the Russian Federation.

Key words: counterfeit payment card, payment documents, securities, theft, fraud, deception, sales, crime, the objective side of the crime, the introduction of the property, the authorized employee.

Говоря о проблемах квалификации преступлений, связанных с использованием банковских карт <1>, следует обратить внимание на разграничение деяний, предусмотренных ст. 159.3 и 187 Уголовного кодекса Российской Федерации <2> (далее - УК РФ). Особый интерес здесь представляет определение понятия "сбыт поддельных банковских и иных платежных карт". Будем исходить из предположения, что как сбыт поддельных платежных карт по ст. 187 УК РФ следует квалифицировать их введение в оборот любым способом, кроме подпадающих под признаки деяния, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 <3> изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству. С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ, можно сделать вывод, что завладение чужой банковской картой или изготовление поддельной банковской карты (как полная, так и частичная подделка) с целью последующего использования ее в качестве средства совершения мошеннического завладения чужим имуществом полностью охватывается ст. 159.3 УК РФ.

<1> См. Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (в редакции от 10.08.2012) // Вестник Банка России. 2005. N 17.
<2> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 141-ФЗ // Российская газета. 18.05.1996. N 113; 05.05.2014. N 101.
<3> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Российская газета. N 4. 12.01.2008.

Под сбытом поддельных платежных карт в смысле ст. 187 УК РФ понимается введение их в оборот любым способом (продажа, использование для оплаты покупок и т.п.). Однако если лицо подделывает банковскую карту с целью оплатить ею покупку в магазине, выдав себя за законного владельца карты, то эти деяния полностью подпадают под признаки ст. 159.3 УК РФ и не требуют квалификации по ст. 187 УК РФ.

По нашему мнению, ст. 159.3 УК РФ охватывает все случаи мошенничества с использованием платежных карт, включая использование для совершения данного преступления карт, заведомо непригодных к использованию по причине грубой подделки. Следует согласиться с мнением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что в случае, когда лицо изготовило с целью сбыта поддельные кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, заведомо непригодные к использованию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 30, ст. 159.3 УК РФ как приготовление к соответствующему виду мошенничества, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

Верховный Суд Российской Федерации определил, что не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК РФ <4>. Следовательно, изготовление поддельных банковских карт с целью последующего хищения денег через банкоматы образует приготовление к краже. Следует ли по аналогии с подделкой денег и ценных бумаг рассматривать как мошенничество с использованием платежных карт только случаи, когда эти карты имеют видимые признаки подделки? Нет, так как использование поддельных платежных карт с видимыми признаками подделки практически невозможно, ведь работники торговых (кредитных) организаций, принимая оплату по карте, имеют возможность внимательно ее рассмотреть. К тому же эти работники специально проинструктированы о необходимости бдительного отношения к операциям по оплате картами именно для недопущения преступных посягательств.

<4> См.: п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 51 // Российская газета. 2008. Федеральный выпуск N 4561.

Таким образом, с учетом существования ст. 159.3 УК РФ представляется, что как сбыт поддельных расчетных и кредитных банковских карт по ст. 187 УК РФ можно квалифицировать, во-первых, выпуск их в обращение при отсутствии обмана относительно их сути, например изготовление партии подделок и ее продажа заинтересованным лицам, которые планируют так или иначе их использовать, и, во-вторых, ситуации, в которых с помощью обмана и поддельных (либо чужих) платежных карт виновный незаконно получает не вещи, а услуги, которые по сути своей не подпадают под признаки предмета мошенничества. Примером первого варианта может служить уголовное дело, приговор по которому был вынесен 06.07.2012 Октябрьским районным судом г. Самары <5>. Суть этого преступления в том, что группа лиц совершила сбыт поддельной банковской карты. В соответствии со сговором один соучастник изготовил поддельную банковскую карту (выглядевшую неотличимо от подлинной) на имя реально существующего лица, а другой сбыл вышеуказанную поддельную расчетную карту гражданину С. за 100 тыс. руб., сообщив при этом, что на данной карте находятся денежные средства в сумме более 150000 руб., а также о том, что она является поддельной, но имеет свойства расчетной и ею можно воспользоваться только в качестве оплаты за приобретенный товар в магазинах.

<5> Приговор по уголовному делу N 1-156/2012. Октябрьский районный суд г. Самары. [Электронный ресурс] СПС "КонсультантПлюс". URL: www.consultant.ru (дата обращения: 10.12.2014).

Ситуации, в которых виновный с помощью поддельной платежной карты путем обмана уполномоченного работника получает услуги, могут быть квалифицированы и по ст. 165 УК РФ, если этими деяниями причиняется ущерб на сумму свыше 250 тыс. руб. Если же ущерб меньше этой суммы, деяние вполне подпадает под признаки ст. 187 УК РФ.