Мудрый Юрист

Процессуальные возражения ответчика

Спор о праве, который рассматривает юрисдикционный орган в рамках гражданского и арбитражного судопроизводств, возникает из правоотношений, определяемых нормами материального права, процесс же рассмотрения данного спора регулируется нормами процессуального законодательства. Стало быть, существует определенный порядок возникновения и существования процессуального правоотношения. Нарушение такого порядка дает ответчику право, опираясь на закон, заявить свои возражения об отсутствии условий для возникновения указанного правоотношения либо его продолжения. Указанные возражения в теории называются процессуальными.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что процессуальные возражения направлены против существования процесса и основываются на нормах процессуального законодательства. Однако это далеко не так. Не всегда возражения ответчика, которые направлены против самого процесса, основываются только на нормах процессуального права.

Так, например, порядок предварительного внесудебного разрешения спора предусмотрен материально-правовыми законами (Кодекс торгового мореплавания РФ, Воздушный кодекс РФ, Транспортный устав железных дорог РФ, Семейный кодекс РФ и др.), а до недавнего времени действовавшая норма о прекращении производства по делу в связи с нарушением заинтересованным лицом такого порядка - пунктом вторым статьи 219 ГПК РСФСР.

Следует также отдельно упомянуть возражения ответчика, содержащие ссылку на окончание срока исковой давности по конкретному спорному материальному правоотношению. Институт исковой давности регулируется Гражданским кодексом РФ (часть первая, глава 12), т.е. материальным законом, но имеет огромное процессуально-правовое значение. Статья 199 ГК РФ, предусматривающая порядок применения исковой давности в суде, по сути, содержит нормы процессуального права, указания суду по регулированию процессуального правоотношения. Именно эта статья закрепляет правило, согласно которому истечение срока исковой давности не является препятствием к приему искового заявления, а возражение ответчика, содержащее ссылку на указанное обстоятельство и предъявленное до вынесения судом решения по делу, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Возражения ответчика, содержащие ссылку об истечении срока исковой давности, не направлены на опровержение фактов, составляющих основание предъявленного иска, и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности требований истца. Их основанием является заявление об отсутствии условий продолжения процесса, а целью - прекращение судопроизводства по конкретному делу. Следовательно, такие возражения можно считать процессуальными.

Процессуальные возражения рассматривались в работах многих ученых-процессуалистов. Однако до сих пор не определено ни исчерпывающего их перечня, ни бесспорных критериев отнесения заявлений ответчика к таким возражениям.

Как считает Л.И. Анисимова, принятие судом предъявленного истцом иска и возбуждение гражданского дела создают необходимость участия ответчика в процессе как субъекта гражданского процессуального правоотношения. Затрагивая интересы ответчика, данное правоотношение создает также угрозу его правовому положению. Однако, став субъектом процессуального правоотношения, ответчик приобретает право на судебную защиту против неправомерности возникновения такого правоотношения. Он вправе сделать суду заявление об отсутствии условий для возникновения такого правоотношения, используя право на процессуальные возражения <*>.

<*> Анисимова Л.И. Возражения ответчика в советском гражданском процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1961. С. 8.

"Принятие судом иска создает угрозу правовому положению ответчика. Поэтому он вправе делать заявления об отсутствии условий для возникновения процессуального отношения, то есть процессуальные возражения" <*>.

<*> Анисимова Л.И. Указанная работа. С. 7.

В приведенных высказываниях Л.И. Анисимовой, к сожалению, не учитывается то обстоятельство, что процесс может возникнуть на законных основаниях, но в ходе рассмотрения дела производство по нему в определенных случаях прекращается. Например, если ответчик в своем возражении указывает, что истцом был пропущен срок для предъявления в суд исковых требований по тому или иному спорному материально-правовому отношению.

Право ответчика на процессуальные возражения, как и на возражения вообще, является одним из способов защиты, наряду с правом предъявления встречного иска.

На протяжении истории развития гражданского процессуального права процессуальные возражения определялись по-разному. Еще в 1948 году В.П. Чапурский утверждал, что кроме возражений по существу иска ответчик может защищаться против иска возражениями процессуального характера. Он может указать, не касаясь обоснованности иска по существу, на несоблюдение истцом правил, установленных законом для возникновения или продолжения процесса. Такие возражения он называл процессуальными отводами <*>.

<*> Гражданский процесс. М.: Юриздат, 1948. С. 176.

К.С. Юдельсон также называет заявления ответчика, например на прекращение дела без рассмотрения по существу, процессуальными отводами <*>.

<*> Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. С. 220.

Р.Е. Гукасян считает процессуальные возражения ссылками ответчика на неправомерность возникновения процесса, направленными на прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения <*>. Это определение процессуального возражения признает Е.Г. Коваленко, добавляя, что возражения могут вести и к приостановлению производства по делу <**>.

<*> Гражданский процесс. М., 1972. С. 153.
<**> Коваленко А.Г. Полнота материалов как основа правоприменительной деятельности по гражданско-правовым спорам: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. С. 9.

М.А. Гурвич процессуальные возражения рассматривал как объяснения ответчика, направленные против рассмотрения дела и мотивированные неправомерным возникновением процесса или его продолжением. К ним он относил:

  1. возражения, состоящие в указании суду на отсутствие права на предъявление иска и необходимости прекращения дела;
  2. возражения, связанные с нарушением порядка предъявления иска и необходимостью отложения судебного заседания, приостановления производства по делу, передачи дела в другой суд, оставления иска без рассмотрения и так далее <*>.
<*> Советский гражданский процесс. М.: Высшая школа, 1975. С. 118.

Г.Д. Васильева определяла процессуальные возражения как одно из средств защиты ответчика против иска, а именно средство процессуально-правовой защиты интересов ответчика в гражданском процессе <*>.

<*> Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск, 1982. С. 96.

В зависимости от роли, которую выполняют в гражданском судопроизводстве процессуальные возражения, Г.Д. Васильева предлагает различать:

Г.Д. Васильева также пишет, что процессуальные возражения, которыми достигается прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения, выступают процессуальным отводом <*>.

<*> Васильева Г.Д. Указанная работа. С. 97.

Она утверждает, что процессуальный отвод имеет основание и предмет. Основание процессуального отвода может быть фактическим (включать правопогашающие и правопрепятствующие процессуальные юридические факты) и правовым. Оспаривая процесс, его возникновение или движение, ответчик может указать на одно из обстоятельств, предусмотренных процессуальным законом (ст. 220 и 222 ГПК РФ), сослаться, например, на нормативный акт, исключающий подведомственность дела суду, запрещающий принимать требование к защите ввиду его неправового характера, и т.д.

Ответчик, оспаривая право истца на предъявление иска или условия его реализации, то есть право на иск в процессуальном смысле, право на решение, опровергает процесс. Поэтому предметом процессуального отвода выступает указываемый ответчиком один из способов процессуально-правовой защиты: прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения <*>.

<*> Васильева Г.Д. Указанная работа.

По поводу процессуальных возражений, не входящих в понятие процессуальных отводов, Г.Д. Васильева пишет: "Возражая, ответчик может оспаривать исходящие от участвующих в деле лиц требования о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ходатайства об отложении разбирательства дела, приостановлении дела и другие" <*>.

<*> Васильева Г.Д. Указанная работа. С. 98.

Выделение Г.Д. Васильевой указанных замечаний ответчика против требований лиц, участвующих в деле, о совершении тех или иных процессуальных действий в качестве процессуальных возражений является в корне неверным. Возражения ответчика, в том числе процессуальные, как средство защиты против предъявленного иска имеют своей целью отклонение исковых требований, а не оспаривание заявлений и ходатайств истца, третьих лиц, прокурора и т.д. о совершении каких-либо процессуальных действий.

В правовой литературе так и не достигнуто единого мнения о том, какие заявления ответчика следует относить к процессуальным возражениям. Некоторые процессуалисты не относят к процессуальным возражениям заявления ответчика, связанные с нарушением порядка осуществления права на предъявление иска (несоблюдение условий предъявления иска, ненадлежащая подсудность), так как такие заявления не влекут окончательного прекращения производства по делу, потому что у истца есть право на предъявление иска, но оно не осуществлено надлежащим образом. Так, Л.И. Анисимова считает, что "для отнесения того или иного заявления и возражения решающее значение имеет цель ответчика отклонить судебное принуждение" <*>.

<*> Анисимова Л.И. Возражения ответчика в советском гражданском процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1961. С. 8.

Как считает И.М. Пятилетов, процессуальные возражения не следует ограничивать только заявлениями, связанными с прекращением производства по делу и оставлением заявления без рассмотрения. Процессуальными возражениями должны рассматриваться и другие заявления, высказанные в суде ответчиком против утверждения истца и других лиц, участвующих в деле, направленные на защиту его интересов при рассмотрении и разрешении предъявленного к нему иска. По мнению автора, они могут выражаться:

  1. в указании на отсутствие предпосылок права на предъявления иска и требований прекращения дела (п. п. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 129 ГПК РСФСР; п. п. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 219 ГПК РСФСР);
  2. в указании ответчика на нарушение истцом порядка предъявления иска и требовании об окончании процесса ввиду невозможности его продолжения при сложившихся обстоятельствах (п. 8, 9 ст. 129; п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 221 ГПК РСФСР);
  3. в заявлении о ненадлежащей подсудности и передаче дела в другой суд (п. 7 ст. 129; п. 4 ст. 122 ГПК РСФСР);
  4. в указании обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данный момент, и требовании принятия судом надлежащих мер: отложения разбирательства дела (ст. 161 ГПК РСФСР) или приостановления производства по делу (п. п. 3, 4 ст. 214, п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 215 ГПК РСФСР) <*>.
<*> Пятилетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1991. С. 38.

Необходимо признать, что спор ученых-процессуалистов относительно состава процессуальных возражений очень важен для достижения определенности в данном вопросе. Следует найти и закрепить общепризнанный критерий отнесения заявлений ответчика, указанных им в процессе рассмотрения дела судом, к процессуальным возражениям.

С точки зрения созревшего в современной процессуальной теории понятия возражений вообще, процессуальные возражения направлены против существования конкретного процесса либо участия ответчика в данном процессе. Значит, результатом таких возражений должно являться прекращение судопроизводства по делу, оставление искового заявления без рассмотрения, окончание процесса ввиду нарушения истцом порядка предъявления иска, замена ненадлежащего ответчика, передача дела в другой суд.

Если же подходить с точки зрения общей позиции защиты интересов ответчика в процессе рассмотрения судом дела, а не с узкой позиции направленности против существования судопроизводства по делу, то к процессуальным возражениям как средству защиты указанного субъекта можно также отнести указание на наличие обстоятельств, которые ведут к приостановлению производства по делу (ч. ч. 4, 5 ст. 215, ч. ч. 2, 4, 5, 6 ст. 216 ГПК РФ, п. п. 1, 2 ст. 143, ст. 144 АПК РФ). В указанном случае ответчик, защищая свои интересы, состоящие в отложении процесса, лишь на время прерывает рассмотрение судом дела до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, процессуальное же правоотношение таким заявлением не прекращается.

Помимо приостановления производства по делу ответчик также может ходатайствовать в суд об отложении разбирательства дела (ст. 169 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ). Данное средство защиты (в общем смысле) тоже не направлено против существования процессуального правоотношения, возникшего вследствие подачи искового заявления, однако способствует осуществлению ответчиком своих прав (предъявление встречного иска, истребование нового доказательства и т.п.).

Кроме приостановления и отложения судопроизводства к "общим" средствам защиты ответчика в процессе можно отнести: заявления об отводах прокурору, представителю общественной организации, эксперту, переводчику, секретарю судебного заседания; замечания, оспаривающие ходатайства и заявления других участвующих в деле лиц, содержащие требования совершения определенных процессуальных действий и т.п.

Главной целью ответчика при защите своих интересов в исковом производстве гражданского и арбитражного процессов является освобождение от бремени участия в судопроизводстве по делу, избавление от исковых требований, влияющих на него неблагоприятным образом. Поэтому в строгом смысле процессуальными возражениями как средствами защиты ответчика против требований истца могут быть только те процессуальные действия, которые направлены против существования конкретного процессуального правоотношения либо на замену ненадлежащего ответчика в существующем процессуальном правоотношении.

В судебной практике часто встречаются случаи, когда ответчик строит свою защиту против предъявленного в суд иска на том, что, ссылаясь на уважительные причины или без ссылки на таковые, неоднократно не является на рассмотрение судом дела. Такие действия ответчика являются довольно эффективным средством затягивания процесса, но их нельзя признать средством его защиты вследствие незаконности. Процессуальное законодательство не предусматривает для ответчика возможности защищаться подобным образом, и более того, отрицательно относится к преднамеренному затягиванию судопроизводства.

Учитывая теоретические воззрения процессуалистов, рассмотренные выше, сложившуюся практику рассмотрения судами споров, можно выделить следующую структуру процессуальных возражений ответчика.

Процессуальные возражения ответчика как доводы, имеющие своей целью прекращение судопроизводства по конкретному делу или участие в деле в качестве предполагаемого нарушителя прав или законных интересов истца, подразделяются на:

  1. процессуальные возражения, направленные на прекращение конкретного процессуального правоотношения;
  2. процессуальные возражения, направленные на замену ответчика в процессуальном правоотношении.

Первые, в свою очередь, подразделяются на:

  1. Возражения, содержащие сведения об отсутствии правомерности возникновения процесса. Такие возражения предполагают отсутствие правомерности возникновения процесса ввиду:

а) отсутствия у истца права на предъявление иска. К таким процессуальным возражениям относят заявленные ответчиком сведения о неправоспособности истца, неподведомственности дела суду, наличие специального запрета на рассмотрение дела, которое по общему правилу подведомственно суду, наличие по тождественному иску вступившего в законную силу решения суда о том, что заявленное истцом требование не носит правового характера, а значит, не подлежит защите вообще, о том, что не соблюден порядок предварительного внесудебного разрешения споров;

б) нарушения порядка предъявления иска. Например, аргументируя заявление о нарушении такого порядка, ответчик может указать на неподсудность дела суду, на то, что заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, влечет за собой в соответствии со ст. 33 ГПК РФ и ст. 39 АПК РФ передачу данного дела в другой суд. Многие процессуалисты могут возразить, что указанное возражение не прекращает процесс, а значит, его нельзя отнести к процессуальным возражениям, направленным на прекращение процессуального правоотношения. Предупреждая подобную критику, следует отметить, что процессуальное правоотношение, как и материальное правоотношение, имеет свои субъекты. Однако особенностью процессуального правоотношения является то обстоятельство, что в нем имеется дополнительный специфический субъект - суд. Поэтому в тех случаях, когда дело передается на рассмотрение другого суда, изменяется один из субъектов правоотношения. Значит, новое рассмотрение дела в другом суде или в другом составе суда порождает новое процессуальное правоотношение, возникающее по тем же основаниям, что и предыдущее, и с теми же спорящими сторонами;

в) личной заинтересованности судей или народных заседателей, прямо или косвенно, в исходе дела или ввиду иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности указанных лиц.

Закон предусматривает обязанность судей при возникновении обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 16, 17 ГПК РФ и ст. 21, 22 АПК РФ, заявить самоотвод (ст. 19 ГПК РФ и ст. 24 АПК РФ). Если самоотвод не был заявлен, то лица, участвующие в деле, вправе заявить судьям отвод по тем же основаниям. Ответчик как лицо, участвующее в деле, в случаях, когда ему стали известны обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности судей или вызывающие сомнение в их беспристрастности, имеет право на процессуальное возражение в форме мотивированного заявления об отводе. Такое заявление в случае его удовлетворения вызывает новое рассмотрение дела другим судьей (составом суда) либо другим судом.

  1. Возражения, содержащие сведения об отсутствии условий для продолжения судопроизводства по конкретному делу. В указанном случае в процессе рассмотрения дела, возбужденного на законных основаниях, ответчик ссылается на обстоятельства, препятствующие его дальнейшему рассмотрению. К таким процессуальным возражениям можно отнести заявление ответчика об истечении срока исковой давности, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд без просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как уже говорилось выше, истечение срока исковой давности не является основанием к отказу в принятии искового заявления, однако, если в процессе рассмотрения дела до вынесения решения ответчик заявит об исковой давности, суд будет вынужден отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Процессуальными возражениями, направленными на замену ненадлежащего ответчика в возникшем процессуальном правоотношении, являются заявления ответчика о том, что он не является обязанным лицом по спорному материальному правоотношению (ст. 41 ГПК РФ и ст. 47 АПК РФ).

Процессуальное правоотношение возникает в связи с подачей в суд искового заявления. Является ли ответчик действительным нарушителем прав или законных интересов истца, при поступлении иска сказать сложно. Поэтому суд, возбуждая дело, исходит из предположения о нарушении ответчиком прав и законных интересов. Действительные взаимоотношения сторон можно выяснить только в процессе рассмотрения дела. Может оказаться, что ответчик вовсе не субъект спорного материального правоотношения, а обязанным перед истцом является другое лицо. В указанном случае судом должна быть произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. То обстоятельство, что ненадлежащий ответчик не субъект спорного материального правоотношения, не означает, что он не субъект процессуального правоотношения. Он обладает всеми правами ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика не прекращает процесс по делу, однако является важнейшим средством его защиты. Заменой ненадлежащий ответчик добивается прекращения своего участия в процессе в качестве обязанного лица. Хотя суд при несогласии истца на замену может привлечь в процесс ненадлежащего ответчика в качестве второго ответчика, но это не означает, что ненадлежащий ответчик становится соответчиком. В случае же дальнейшего рассмотрения дела при несогласии истца о привлечении ненадлежащего ответчика в качестве второго ответчика (ст. 47 АПК РФ) суд, скорее всего, вынесет акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Особенности процессуальных возражений состоят в том, что ответчик, не высказывая прямого опровержения или утверждения о неправомерности искового требования по существу, тем не менее преследует цель прекращения конкретного процесса (с возможностью его возобновления или без таковой) до вынесения судом решения либо своего участия в данном процессе в качестве предполагаемого нарушителя прав или законных интересов истца.

На основании сказанного можно предложить следующее определение процессуальных возражений.

Процессуальные возражения - это мотивированные доводы ответчика, направленные против существования конкретного процессуального правоотношения либо против своего участия в процессе в качестве предполагаемого нарушителя прав и законных интересов истца и не опровергающие по существу исковые требования.