Мудрый Юрист

Девиантное поведение малолетних: квалификация и профилактика

Трунцевский Юрий Владимирович, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

Уголовный кодекс РФ распространяется только на те случаи, когда соответствующие уголовно наказуемые деяния совершают лица, достигшие минимального возраста уголовной ответственности, и не предназначен для оценки (квалификации) деяний малолетних. В силу недостижения лицом возраста уголовной ответственности психическая деятельность подростка и его волевые способности не могут использоваться для оценки его поведения и такая категория, как вина и ее виды, в подобных случаях неприемлема. Подобные выводы вытекают из Минимальных стандартных правил, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Поэтому в действиях малолетнего не может быть признаков состава преступления (никаких признаков никакого преступления) и прекращать подобные дела следует по одному основанию - за отсутствием в деянии состава преступления. При допущении подростками до 12 лет грубых нарушений правопорядка и решении вопроса о постановке их на профилактический учет сотрудникам ПДН следует руководствоваться не УК РФ, а специальными нормами, определяющими оценку девиантного поведения малолетних. Для чего предлагается выделить специальные нормы, определяющие пределы отклоняющегося поведения подростков, не достигших возраста уголовной ответственности, - ювенальное право, содержащее перечень наиболее характерных признаков отклоняющегося поведения ребенка, связанного с опасностью причинения (причинением) вреда жизни и здоровью, имуществу граждан, грубым нарушением общественной безопасности и общественного порядка, систематическим прогуливанием школьных занятий.

Ключевые слова: несовершеннолетний, вина, виновность, уголовная ответственность, профилактика, ювенальное право.

Deviant behavior of minors: qualification and prophylactics

Yu.V. Truntsevskij

Truntsevskij Yurij Vladimirovich, Financial University under the Government of the Russian Federation, doctor of juridical sciences, professor.

The Criminal Code applies only to those cases where the relevant criminal nakasabay acts to commit a person under the minimum age of criminal responsibility, and is not intended for assessment (qualification) acts of minors. Effect of failure by a person of the age of criminal responsibility mental activity of the teenager and its volitional abilities cannot be used to evaluate its behavior and this category as wine and its types in such cases, unacceptable. Similar conclusions can be drawn from the standard Minimum rules for the administration of juvenile justice. Therefore, the actions of the infant may not be evidence of a crime - no signs of any crime and to stop such things should be a single reason for the absence Deanie crime. Assuming adolescents 12 years of flagrant violations of the law and the decision of setting them on preventative regard, employees of PD should be guided not the Criminal code, and special rules, opredeliajuschie assessment of deviant behavior of minors. For this reason it is important to highlight the special rules that define the limits of deviant behavior of teenagers under the age of the shelf responsibility - juvenile law, containing a list of the most characteristic features of deviant behavior associated with the risk of injury (cause) harm to life and health and property of citizens, a gross violation of public security and public order, systematic skipping school.

Key words: juvenile, guilt, culpability, criminal responsibility, prophylaxis, juvenile law.

Участвуя в законной, социально полезной деятельности и вырабатывая гуманистический взгляд на общество и жизнь, молодежь может быть воспитана на принципах, не допускающих преступной деятельности <1>. Одним из важных направлений уголовной политики любого государства является профилактика преступности, особенно в отношении подростков <2>.

<1> Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде). Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/112.
<2> Дорошков В.В., Патов Д.А. Профилактика подростковой преступности как составная часть уголовной политики на современном этапе // Российская юстиция. 2014. N 6. С. 31.

Рассмотрим с точки зрения действующего права один случай, произошедший с подростками в одной из школ столицы.

Ученики второго класса (восемь лет каждому) средней школы на перемене между занятиями участвовали в игре "Стенка на стенку", которая заключалась в том, что одна команда толкала другую в целях выяснения, кто из одноклассников окажется сильнее. В подобной игре изначально отсутствует осознанное желание и намерение причинить физическую боль сверстнику. В ходе игры одного из играющих - ученика Петрова - толкнули одноклассники и он упал на пол, ударившись головой. Находясь на полу, он получил несколько ударов ногами по туловищу. Всего в этот момент на Петрова напали четыре его одноклассника.

Инспектор ПДН, рассмотрев материалы проверки, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о котором просили родители Петрова, представив заключения медиков о факте причинения телесных повреждений н/л Петрову (подозрение на сотрясение головного мозга, ушиб правого предплечья и правого бедра, ссадины шеи и отказ от госпитализации).

В данном постановлении указывалось, что в действиях этих четырех одноклассников "налицо признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев из хулиганских побуждений), однако последние не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, определенной ч. 1 ст. 20 УК РФ". Руководствуясь ч. 3 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144 и 145 УПК РФ, дознаватель постановила отказать в возбуждении уголовного дела в отношении этих н/л на основании ч. 3 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с недостижением возраста уголовной ответственности.

Впоследствии данное постановление прокурором было отменено как преждевременное и было указано на проведение недостаточного количества проверочных действий, направленных на установление истины по делу.

В ходе дополнительной проверки инспектор ПДН опросила других одноклассников, очевидцев случая на перемене, и отметила, что н/л Петрову умышленно были нанесены телесные повреждения. В итоге опять было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста уголовной ответственности как нереабилитирующим основанием такого отказа.

В жалобе на данное постановление инспектора ПДН родители этих четырех одноклассников указали, что в этом постановлении отсутствуют конкретные факты, свидетельствующие о вине, об обоюдном характере толкания в игре.

Стремление родителей этих четырех подростков вполне объяснимо - они стоят на защите достоинства, чести и репутации своих детей, так как нереабилитирующие факты рассматриваемого инцидента свидетельствуют о том, что психике их детей причиняется серьезный ущерб. Кроме того, данная информация в дальнейшем может послужить препятствием в выборе образовательного учреждения для продолжения учебы, определении профессии и т.п. для ребенка.

Инспектором не были установлены обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, коими, вне всякого сомнения, является установление вины, ее формы. А от этого и зависит вывод о наличии или отсутствии состава преступления.

Руководители школы, не проверив все обстоятельства случившегося, не сделав никаких официальных запросов, подошли к данному эпизоду предвзято, назвали действия этих четырех второклассников хулиганскими, тем самым обвинив их в совершении уголовно наказуемого правонарушения, указав на то, что реально наказать их не представляется возможным лишь в связи с их детским (недостаточным) возрастом. Можно продолжить этот вывод - "тюрьма по ним плачет - она их ждет, вот только подрастите". Такая информация распространилась в школьном коллективе, среди школьников и их родителей, что продолжало создавать психологические трудности для этих четырех н/л.

Такое деяние, хотя оно и запрещено той или иной статьей УК РФ, не является уголовным правонарушением в силу отсутствия субъекта преступления <3>.

<3> См.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Изд-во "Юридический центр "Пресс", 2002. С. 250.

Вина является обязательным признаком любого преступления, что вытекает из ст. 5, ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 24 УК РФ <4>. Как уголовно-правовое явление вина существует только в преступлении <5>.

<4> Там же. С. 58.
<5> Там же. С. 71.

Вопрос: насколько допустимо квалифицировать деяние подростка путем установления соответствия (тождества) между его действиями и законодательной моделью - составом, закрепленным в УК РФ?

Ведь процесс квалификации как деятельности правоприменителя во всех случаях предваряет оценка деяния с точки зрения норм Общей части УК РФ, в частности ст. 20, которая указывает на то, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего (ч. 1) или 14-летнего (ч. 2) возраста. Именно установление уголовной ответственности является основной целью уголовного закона (ч. 2 ст. 2 УК РФ), на достижение которой и направлены задачи, закрепленные в ч. 1 ст. 2 УК РФ.

Образно говоря, можно считать, что УК РФ распространяется только на те случаи, когда соответствующие уголовно наказуемые деяния совершают лица, достигшие минимального возраста уголовной ответственности, и не предназначен для оценки (квалификации) деяний малолетних. И в первую очередь это вытекает из принципа вины - как одного из оснований уголовной ответственности и признака преступления. И с прямым или косвенным умыслом можно совершить только преступление и никакое иное деяние (ч. 1 с. 25). Умысел или неосторожность - это правовые категории, в рамках уголовно-правовых отношений характеризующие психическое отношение лица, способного такое отношение выразить, имея при этом совершенно свободную волю. В силу недостижения лицом возраста уголовной ответственности (подростка до 14 лет) его психическая деятельность и волевые способности не могут использоваться для оценки его поведения и такая категория, как вина и ее виды, в подобных случаях неприемлема.

В таких случаях вина не выступает "как общее основание уголовной ответственности" <6>, а характеризует категорию "виновность" <7>, используемую для суммарного обозначения всех моментов - помимо психического отношения лица к своим действиям и их последствиям, это еще и ряд объективных показателей (фактических обстоятельств), принимаемых во внимание при правовой и социальной оценке поведения несовершеннолетних, не подлежащих по возрасту уголовной ответственности. Например, такие особенности условий жизни и воспитания, как родительское воспитание подростка (в семейной обстановке, в отношениях между ребенком и взрослыми) - требовательность, строгость, контроль, низкая эмоциональная близость, отвержение, непоследовательность, конфронтация и неудовлетворенность, противоречивость, непоследовательность воспитания и пр. <8>.

<6> Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 9.
<7> Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.-Л., 1950. С. 6 и др.; Утевский Б.С. Указ. соч. С. 57 - 58, 65 - 66 и др.
<8> См., напр.: Чепракова Е.А. Влияние стиля взаимодействия с родителями на агрессивное поведение подростков: Автореф. дис. ... к.псих.н. М., 2011. С. 8.

В Минимальных стандартных правилах, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, по этому поводу отмечается: "Использование современного подхода заключается в определении способности ребенка перенести связанные с уголовной ответственностью моральные и психологические аспекты, т.е. в определении возможности привлечения ребенка, в силу индивидуальных особенностей его или ее восприятия и понимания, к ответственности за явно антиобщественное поведение. Если возрастной предел уголовной ответственности установлен на слишком низком уровне или вообще не установлен, понятие ответственности становится бессмысленным" <9>.

<9> Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила") (утв. Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.).

На виновность подростка указывает его отрицательное отношение к охраняемым интересам общества, родительским запретам и своим обязанностям и т.п. Но отождествлять вину таких подростков с составом преступления как совокупностью всех признаков, характеризующих преступление, неверно.

П.С. Дагель, например, отмечал: "...невиновное лицо не нуждается в исправлении и перевоспитании" <10>.

<10> Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1968. С. 12.

Это утверждение можно рассмотреть и в отношении случаев совершения несовершеннолетними в возрасте с 12 до 14 лет деяний против жизни и здоровья человека, общественного порядка и общественной безопасности в связи с тем, что в этом возрасте они могут и должны осознавать и характер опасности своего деяния, и общественную значимость объекта, на который они посягают (причинение смерти, вреда здоровью, заведомо ложное сообщение об акте терроризма и пр.). В связи с чем поведение таких подростков нуждается в исправлении и перевоспитании, а в их действиях присутствуют признаки вины.

В этой связи можно заключить, что уже на начальной стадии первого этапа квалификации - определения правового значения объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное деяние и личность виновного, - такой процесс следует прекратить, не переходя к подбору для данного случая соответствующей уголовно-правовой нормы. Не только и не столько в силу того, что лицо не достигло возраста уголовной ответственности, а ввиду отсутствия вины в ее уголовно-правовом значении как основания уголовной ответственности и как признака преступления. Поэтому в действиях малолетнего не может быть признаков состава преступления - никаких признаков никакого преступления. Прекращать подобные дела следует по одному лишь основанию - за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Что касается юридической оценки поступков подростка, в том числе приведенных в примере, то сотрудники ПДН используют Приказ МВД России от 15 октября 2013 г. N 845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации".

В связи с вышеуказанными обстоятельствами можно сделать вывод, что при допущении подростками до 12 лет грубых нарушений правопорядка и решении вопроса о постановке их на профилактический учет сотрудникам ПДН следует руководствоваться не УК РФ, а специальными нормами, определяющими оценку девиантного поведения малолетних.

Так, соглашаясь с некоторыми авторами о постановке вопроса снижения возраста уголовной ответственности, положения УК РФ в части квалификации деяния по признакам состава преступления можно распространить на лиц, достигших к моменту совершения деяния 12- или 13-летнего возраста, за противоправные действия против жизни и здоровья человека ввиду способности осознания ими общественной опасности содеянного. В таких случаях при наличии доказательства вины в форме умысла отказ в возбуждении уголовного дела должен основываться на факте недостижения возраста уголовной ответственности с обязательным применением к таким подросткам принудительных мер воспитательного воздействия.

Наиболее приемлемым с точки зрения дифференциации уголовно наказуемых деяний и иного общественно вредоносного поведения, по нашему мнению, видится такое решение в выделении специальных норм, определяющих пределы отклоняющегося поведения подростков, не достигших возраста уголовной ответственности (ювенальное право).

В ФЗ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" или в отдельном нормативном правовом акте можно предусмотреть перечень наиболее характерных признаков отклоняющегося поведения ребенка, связанного с опасностью причинения (причинением) вреда жизни и здоровью, имуществу граждан, грубым нарушением общественной безопасности и общественного порядка.

Наличие подобных признаков в поведении ребенка должно являться основанием постановки их на учет, например:

<11> Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2011 г. N 746-п "Об утверждении примерного порядка постановки и снятия с профилактического учета несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, в районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав" (в ред. Постановления Правительства ЯНАО от 13.04.2012 N 290-П). URL: http://www.zakonprost.ru/content/regional/81/1774215.
<12> См., напр.: Закон Нижегородской области от 31 октября 2012 г. N 141-З "О профилактике алкогольной зависимости у несовершеннолетних в Нижегородской области".
<13> В Германии предлагают штрафовать родителей за школьные прогулы их детей. 21.08.2012. URL: http://topgorod.com/news/world/obschestvo/7788-v-germanii-predlagayut-shtrafovat-roditelej-za-shkolnye-proguly-ikh-detej.html.
<14> Не хочу учиться! Как борются с прогулами в разных странах мира (рус.). rzn.info (29.05.2008).

В Минимальных стандартных правилах, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, указывается, что они должны распространяться также на предусмотренные в различных национальных правовых системах так называемые статусные нарушения, когда круг действий, рассматриваемых в качестве правонарушений для несовершеннолетних, шире, чем для взрослых (например, прогулы, плохое поведение в школе и в семье, появление в нетрезвом состоянии в общественных местах и т.д.) (правило 3.1).

Считается, что за развитием детей должны следить совместно полиция, социальные службы и родители, а также оказывать на них давление и устанавливать для них правила поведения.

Необходимо отметить, что большую роль играет ранняя профилактика правонарушений и преступлений в подростковой среде. Чем раньше несовершеннолетний поймет необходимость правопослушного образа жизни, тем меньше будет совершаться противоправных деяний.

Так, к мерам, направленным на развитие воспитания и социализацию детей, отмеченным в Указе Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 761 "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 гг." <15>, относятся борьба с детской безнадзорностью, наркоманией, алкоголизмом, преступностью, проституцией; разработка эффективных механизмов профилактики девиантного поведения детей.

<15> СЗ РФ. 04.06.2012. N 23. Ст. 2994.

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних.

Постановка на учет органами и учреждениями системы профилактики и проведение индивидуальной профилактической работы в отношении малолетних, их родителей или иных законных представителей должна осуществляться за девиантное поведение таких несовершеннолетних:

и других перечисленных выше.

Литература

  1. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1968. С. 12.
  2. Дорошков В.В. Профилактика подростковой преступности как составная часть уголовной политики на современном этапе / В.В. Дорошков, Д.А. Патов // Российская юстиция. 2014. N 6. С. 31 - 34.
  3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила") (утв. Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.).
  4. Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2011 г. N 746-п "Об утверждении примерного порядка постановки и снятия с профилактического учета несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, в районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав" (в ред. Постановления Правительства ЯНАО от 13.04.2012 N 290-П).
  5. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Изд-во "Юридический центр "Пресс", 2002.
  6. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде). Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/112.
  7. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.-Л., 1950.
  8. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.
  9. Чепракова Е.А. Влияние стиля взаимодействия с родителями на агрессивное поведение подростков: Автореф. дис. ... к.псих.н. М., 2011.