Мудрый Юрист

Признание и исполнение арбитражных решений в материковом Китае и гонконге

Федоренко Сергей Николаевич, юрист практики разрешения споров Baker & McKenzie, сотрудник Народного университета Китая LL.M.

Недавние изменения в глобальных политических и экономических отношениях обратили внимание российского бизнеса и юристов на Восток. Рост числа бизнес-проектов между Россией и Китаем неизбежно приведет к увеличению коммерческих споров. Как российский крупный бизнес, так и китайские предприниматели предпочитают выбирать для разрешения споров международный коммерческий арбитраж. При выигрыше арбитражного процесса против китайской стороны возникает необходимость в исполнении арбитражного решения на территории материкового Китая или Гонконга ввиду того, что значительная часть имущества должника может располагаться в месте его основной деятельности, а сама компания может находиться в Гонконге. Кроме того, в настоящее время многие иностранные компании представлены как в Китае, так и в Гонконге и имеют там достаточно крупное имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с данной ситуацией представляется актуальным рассмотреть вопросы признания и исполнения арбитражных решений на территории материкового Китая и Гонконга.

Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж, признание и исполнение арбитражных решений, Китай, Гонконг.

Recognition and Enforcement of Arbitration Awards in Mainland China and Hong Kong

S.N. Fedorenko

Fedorenko Sergey N., Lawyer for Dispute Resolution in Baker & McKenzie, Employee of the Renmin University of China LL.M.

Recent changes in the global political and economic relations drew the attention of the Russian businessman and lawyers to the East. Growing number of Russia-China business projects will inevitably lead to an increase in commercial disputes. Both the Russian business leaders and Chinese entrepreneurs prefer to settle disputes through international commercial arbitration. If you win the arbitration process against the Chinese party, there is a need in enforcement of an arbitral award in the territory of Mainland China and Hong Kong in view of the fact that a substantial part of the debtor's property may be located at its principle place of business, and the company itself may be located in Hong Kong. In addition, many foreign companies are currently located in China and Hong Kong and own substantial assets there which may be levied. In connection with this situation, it is relevant to consider the recognition and enforcement of arbitral awards in Mainland China and Hong Kong.

Key words: international commercial arbitration, recognition and enforcement of arbitral awards, China, Hong Kong.

Введение

Основным преимуществом международного арбитража является исполнимость арбитражных решений за рубежом. Не возникает больших проблем, когда сторона исполняет решение в стране, где оно вынесено. Исполнение иностранного арбитражного решения в другой стране представляется более затруднительным. Например, в Китае законодательные положения об исполнении арбитражных решений проводят различия между "внутренними" решениями и решениями, которые были вынесены в Китае, но имеют иностранный элемент.

Признание и исполнение арбитражных решений в материковом Китае

Исполнение арбитражных решений в Китае зависит от их типа - "внутренние решения", "решения с иностранным элементом", "иностранные решения" и "не внутренние решения". Решение считается "внутренним", когда все стороны и арбитражный институт находятся в Китае. Для целей данной публикации мы не будем детально рассматривать внутренние арбитражные решения.

Правовой основой для признания и исполнения арбитражных решений в материковом Китае служат Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция), Гражданский процессуальный кодекс и Закон об арбитраже Китайской Народной Республики.

В соответствии со ст. 62 Закона об арбитраже КНР стороны должны исполнять арбитражное решение. Если стороны отказываются добровольно исполнить решение, взыскатель может обратиться в государственный суд с заявлением об исполнении на основании специальных положений Гражданского процессуального кодекса КНР. Согласно ст. 267 Гражданского процессуального кодекса КНР за признанием и исполнением арбитражного решения стороны должны обращаться в Народный суд среднего звена по месту нахождения должника или его имущества.

Статьей 215 Гражданского процессуального кодекса КНР установлен срок два года на подачу заявления о признании и исполнении арбитражного решения. Отсчет срока должен считаться с даты, указанной в арбитражном решении, до которой должник обязан исполнить данное решение. В отсутствие в арбитражном решении такой даты срок начинает течь с даты, когда стороны получили оригинал арбитражного решения <1>.

<1> Reply of the Supreme People's Court, dated 9 May 2007, Guide on Foreign-Related Commercial and Maritime Trial, No. 2 (2007), (People's Court Press 2008 Beijing), p. 31 - 42.

(a) Признание и исполнение иностранных арбитражных решений

Нью-Йоркская конвенция применяется в материковом Китае только в отношении иностранных арбитражных решений. Нью-Йоркская конвенция вступила в силу на территории КНР 22 апреля 1987 г. Китай сделал две оговорки к Нью-Йоркской конвенции - о взаимности и коммерческую. В Уведомлении о введении в действие Конвенции Верховный Народный Суд КНР указал, что Китай будет применять Нью-Йоркскую конвенцию только к исполнению арбитражных решений, принятых по спорам, вытекающим из коммерческих правоотношений договорного характера <2>. Также, согласно Уведомлению Верховного Народного Суда КНР, Нью-Йоркская конвенция применяется в Китае только к арбитражным решениям, вынесенным на территории другого договаривающегося государства.

<2> Supreme People's Court Notice on the Implementation of China's Accession to the Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, issued by the Supreme People's Court on 10 April, 1987 in Jingzhou Tao, Arbitration Law and Practice in China, Third edition, (2012 Kluwer Law International), p. 219.

В августе 1995 г. Верховный Народный Суд КНР ввел так называемую Предварительную отчетную систему для отказа в признании и исполнении иностранных решений и решений с иностранным элементом <3>. Данная система является очень важным правовым механизмом для устранения судейских ошибок и исключения коррупционной составляющей в таком важном вопросе, как отказ в исполнении арбитражного решения. Согласно уведомлению Верховного Народного Суда КНР, прежде чем принять решение об отказе в признании и исполнении арбитражного решения, Народный суд средней инстанции обязан передать данное решение для рассмотрения в Народный суд высшей инстанции. Если Суд высшей инстанции выражает согласие с отказом в признании и исполнении арбитражного решения, он обязан передать дело в Верховный Народный Суд КНР. В итоге в признании и исполнении иностранных решений и решений с иностранным элементом может быть отказано только после соответствующего решения Верховного Народного Суда КНР.

<3> Notice of the Supreme People's Court on Several Issues regarding the Handling by People's Courts of Certain Issues Pertaining to Foreign-Related Arbitration and Foreign Arbitration (effective from 28 August 1995) in Jingzhou Tao, Arbitration Law and Practice in China, Third edition, (2012 Kluwer Law International), p. 203.

(b) Признание и исполнение арбитражных решений с иностранным элементом

Арбитражными решениями с иностранным элементом признаются решения, принятые на территории материкового Китая, когда хотя бы одна сторона является иностранной, либо правовое событие произошло за пределами Китая, либо предмет спора находится за пределами Китая.

Статьей 257 Гражданского процессуального кодекса КНР установлено, что, если сторона не исполняет решение арбитражной комиссии с иностранным элементом, другая сторона может обратиться за исполнением в Народный суд среднего звена по месту нахождения должника или его имущества. Хотя данная норма указывает только на определенный вид арбитражной комиссии, по мнению комментаторов и с учетом практики она должна трактоваться как применимая ко всем решениям с иностранным элементом, вынесенным любой арбитражной комиссией на территории Китая <4>. Основания для отказа в признании и исполнении арбитражных решений с иностранным элементом содержатся в ст. 257 Гражданского процессуального кодекса КНР, и они схожи с основаниями для отказа по Нью-Йоркской конвенции. Учитывая действие в Китае предварительной отчетной системы при решении об отказе в признании и исполнении, Верховный Народный Суд КНР будет окончательной инстанцией в этом вопросе.

<4> Jingzhou Tao. Arbitration Law and Practice in China, Third edition, (2012 Kluwer Law International), p. 172.

(c) Признание и исполнение "не внутренних арбитражных решений"

В Китае существует ряд значимых дел, в которых суды приводят новую категорию арбитражных решений - "не внутреннее решение" <5>. Данные дела рассматривались по заявлениям об исполнении решений арбитража ICC, вынесенных на территории Китая. Такие решения не попадают под категорию "иностранные", так как вынесены на территории Китая, также не могут быть и "внутренними" ввиду их вынесения иностранным арбитражем, более того, они не отвечают признакам "решения с иностранным элементом".

<5> NingFei, Shengchang Wang, China Arbitration Review, (Global Arbitration Review, 2015). URL: http://globalarbitrationreview.com/reviews/71/sections/238/chapters/2879/china.

В деле Zueblin International GmbH v. Wuxi Woco-Tongyong Rubber Engineering Co. Ltd в Народном суде среднего звена Wuxi от 19 июля 2006 г. была следующая арбитражная оговорка в договоре: "Арбитраж: применяются правила ICC, Шанхай". Арбитражное разбирательство имело место в Шанхае, арбитражный трибунал был сформирован на основе правил ICC и вынес решение в пользу Zueblin. Впоследствии проигравшая сторона попыталась обжаловать исполнение данного решения в суде по основанию недействительности арбитражной оговорки.

Согласно ст. 267 Гражданского процессуального кодекса КНР, арбитражные решения, вынесенные иностранным арбитражным институтом, считаются "иностранными решениями", соответственно, они должны исполняться на основании Нью-Йоркской конвенции. В своем решении Суд указал, что согласно второму предложению ст. 1 Нью-Йоркской конвенции, в которой сказано: "Она [Конвенция] применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение", решения ICC должны рассматриваться как "не внутренние".

В другом деле - Dufercos S.A. v. Ningbo Arts & Crafts Import & Export Co. Ltd, от 22 апреля 2009 г., рассматриваемом в Народном суде среднего звена Zhejiang, арбитражное разбирательство имело место в Пекине по Правилам ICC. В данном деле Суд также сослался на второе предложение ст. 1 Нью-Йоркской конвенции и исполнил решение арбитража. Несмотря на приведенные позиции китайских судов, остается не до конца разрешенным вопрос, могут ли стороны арбитражного разбирательства в материковом Китае свободно использовать правила иностранных арбитражных институтов.

В январе 2015 г. Верховный Народный Суд КНР выпустил Разъяснения к Гражданскому процессуальному кодексу КНР. Как было замечено некоторыми комментаторами, оно является наиболее всесторонним разъяснением в истории Верховного Народного Суда КНР <6>. Среди прочего Разъяснение включает положения о признании и исполнении арбитражных решений. Верховный Суд разъяснил, что может быть отказано в исполнении части арбитражного решения, если должник сможет доказать, что определенная часть не соответствует законодательству. Суд может исполнить иностранное арбитражное решение только после его признания.

<6> NingFei, Shengchang Wang, China Arbitration Review, (Global Arbitration Review, 2015).

Признание и исполнение арбитражных решений в Гонконге

Суды Гонконга имеют отличное свидетельство по исполнению иностранных арбитражных решений в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией. Отказы в исполнении очень редки, даже при наличии значительных процедурных дефектов, допущенных трибуналом <7>.

<7> Michael Moser and Teresa Cheng. Hong Kong Arbitration: A User's Guide (Wolters Kluwer, 2008), 9, 173.

Правовой режим для признания и исполнения арбитражных решений основан на Нью-Йоркской конвенции и Законе об арбитраже 2011 г. В настоящее время участие Гонконга в Нью-Йоркской конвенции основано на членстве в ней материкового Китая. Поэтому оговорка о взаимности и коммерческая оговорка, сделанные Китаем, также действуют и в Гонконге.

Согласно Закону об арбитраже Гонконга, арбитражные решения исполняются так же, как и решения судов, но с обязательным прохождением судебной процедуры. Закон об арбитраже предоставляет раздельный правовой режим для: арбитражных решений, исполняемых на основе Нью-Йоркской конвенции; арбитражных решений, вынесенных на территории материкового Китая; других арбитражных решений (например, вынесенных на Тайване или в Макао). Тем не менее базовые требования одинаковые: сторона, заявляющая об исполнении решения, должна предоставить оригинал или удостоверенную копию арбитражного решения и арбитражного соглашения.

Основания для отказа в признании и исполнении по Закону об арбитраже одинаковы с основаниями в ст. V Нью-Йоркской конвенции. При этом Законом об арбитраже предусмотрены дополнительные основания.

Суд Гонконга в решении по делу KB v S. and Others [2015] HKCFI1787 определил 10 принципов для исполнения арбитражных решений <8>:

<8> The Asia-Pacific Arbitration Review 2015, Arbitration in Asia (Global Arbitration Review, 2015). URL: http://globalarbitrationreview.com/reviews/64/sections/223/chapters/2562/arbitration-asia.
  1. Главной задачей суда является облегчение арбитражного процесса и способствование в исполнении арбитражных решений.
  2. Суд должен вмешиваться в арбитражный процесс только в соответствии с Законом об арбитраже.
  3. Стороны спора свободны в выборе способа его разрешения, но такая свобода должна соответствовать публичным интересам.
  4. Принимая во внимание подход Апелляционного суда Гонконга в деле PetroChina, [2011] 4 HKLRD 604, исполнение арбитражных решений должно быть административным процедурным вопросом и суд должен действовать, насколько возможно, механистически.
  5. Следуя решению Апелляционного суда Гонконга по делу Grand Pacific, [2012] 4 HKLRD 1 CA, сторона, возражающая против исполнения решения, должна доказать реальный риск причинения вреда и нарушения имущественных прав. В деле Grand Pacific Апелляционный суд Гонконга восстановил ранее отмененное арбитражное решение на основании того, что заявленные нарушения были незначительны.
  6. Учитывая решение по делу Grand Pacific, суд, рассматривая вопрос о структурной целостности арбитражного процесса, должен установить значительно серьезную ошибку, разрушающую должный ход процесса.
  7. Решая вопрос об отказе в исполнении арбитражного решения, суд не должен смотреть на факты и суть сделки.
  8. Стороны должны представлять возражения перед арбитражным трибуналом в ходе арбитражного процесса. Суд сослался на решение по делу Hebei Import decision [1999] 2 HKCFAR 111, в котором Апелляционный суд поддержал исполнение арбитражного решения, постановив, что сторона должна была ссылаться на нарушение процессуальных норм незамедлительно и не продолжать арбитражное разбирательство.
  9. Основываясь на вышеупомянутом деле Hebei Import, даже если присутствуют существенные основания для отказа в исполнении или отмены арбитражного решения, суд обладает полномочиями принять собственное решение и может тем не менее исполнить арбитражное решение, несмотря на предоставленные основания для отказа.
  10. Снова основываясь на деле Hebei Import, стороны арбитражного разбирательства обязаны действовать добросовестно.

Перечисленные принципы отражают подход гонконгских судов к исполнению арбитражных решений и арбитражных соглашений.

В Гонконге действует принцип "абсолютного иммунитета", который может запретить исполнение арбитражного решения. В деле Democratic Republic of the Congo v. FG Hemisphere Associates LLC Суд Гонконга отказал в признании арбитражного решения, вынесенного против Демократической Республики Конго, по основаниям, что в КНР действует принцип "абсолютного иммунитета". С одной стороны, правовая система Гонконга независима от материкового Китая. Тем не менее ст. 19 Основного закона Гонконга установлено ограничение такой независимости. Решения по вопросу государственного иммунитета какого-либо государства в Гонконге считаются "международными делами", по которым у судов Гонконга отсутствует юрисдикция. Согласно Разъяснениям Национального Народного Собрания КНР, выпущенным специально для данного судебного дела, принцип "абсолютного иммунитета" защищает имущество Демократической Республики Конго от взыскания.

Двустороннее признание и исполнение арбитражных решений

Термин "межрегиональное" арбитражное решение применяется в ситуации, когда государство имеет разные правовые системы. Например, правовые системы материкового Китая и Гонконга существуют в рамках доктрины "одна страна - две системы". В случае, когда арбитражное решение вынесено на территории Китая, а исполнение требуется в Гонконге либо наоборот, такое решение именуется межрегиональным.

До присоединения Гонконга к КНР в 1997 г. признание и исполнение арбитражных решений между Гонконгом и Китаем регулировалось Нью-Йоркской конвенцией. После присоединения Гонконга к КНР в качестве специального административного региона Нью-Йоркская конвенция перестала применяться к таким арбитражным решениям. После длительной нестабильности в вопросе признания и исполнения арбитражных решений, вызванной в результате такого присоединения, КНР и Гонконг 21 июня 1999 г. заключили Соглашение по поводу двустороннего исполнения арбитражных решений между материковым Китаем и Гонконг САР (далее - Двустороннее соглашение). Далее, 24 января 2000 г., Верховный Народный Суд КНР выпустил постановление, вводившее в силу Двустороннее соглашение <9>. Соответственно, законодательный орган Гонконга внес изменения в Закон об арбитраже для адаптации положений Двустороннего соглашения. Заключение данного Двустороннего соглашения решило проблемы признания и исполнения арбитражных решений между Китаем и Гонконгом.

<9> Judicial Interpretation of the Supreme People's Court, promulgated on 24 Jan. 2000, effective from 1 Feb. 2000, Fashi No. 3 (2000).

Согласно Двустороннему соглашению суды Гонконга обязаны исполнять любые арбитражные решения, вынесенные в Китае одной из признанных арбитражных комиссий. Соответственно, суды Китая обязаны исполнять арбитражные решения, вынесенные в Гонконге. В последнее время все арбитражные решения, вынесенные в Гонконге, были признаны и исполнены на территории Китая. Двустороннее соглашение устанавливает основания для отказа в признании и исполнении на территории Китая арбитражных решений, вынесенных в Гонконге, или наоборот. Данные основания идентичны с основаниями ст. V Нью-Йоркской конвенции.

Арбитраж ad hoc запрещен в материковом Китае, при этом разрешен и широко используется в Гонконге. В связи с этим ранее возникали трудности с исполнением решения, вынесенного арбитражем ad hoc. В декабре 2009 г. Верховный Народный Суд КНР выпустил Постановление по исполнению в материковом Китае арбитражных решений, вынесенных в Гонконге <10>. В Постановлении говорится, что суды Китая должны признавать решения, вынесенные арбитражем ad hoc в Гонконге, так же как и арбитражные решения ICC либо других иностранных арбитражных институтов, вынесенные в Гонконге.

<10> Jingzhou Tao. Arbitration Law and Practice in China, Third edition (2012 Kluwer Law International), p. 342.

Стороны должны обращаться с заявлением о признании и исполнении арбитражного решения в компетентный суд по месту нахождения должника или его имущества. Компетентным судом в материковом Китае является Народный суд среднего звена, а в Гонконге - Высший суд Гонконга.

В случае, когда должник имеет имущество в Гонконге и в материковом Китае, недопустимо заявлять об исполнении в обеих юрисдикциях одновременно. Тем не менее, если исполнение решения в одной юрисдикции не покрывает всей присужденной суммы, взыскатель может обратиться за исполнением решения в части недостающей суммы в другую юрисдикцию <11>.

<11> Ibid. P. 231.

Когда сторона заявляет об исполнении арбитражного решения в материковом Китае, соответствующие документы, включая арбитражное решение и арбитражное соглашение, должны быть на китайском языке либо сопровождаться переводом.

Заключение

Нью-Йоркская конвенция является одной из наиболее значимых в сфере международного арбитража. Признание и исполнение арбитражных решений на территории материкового Китая и Гонконга регулируются Нью-Йоркской конвенцией.

В отношении признания и исполнения арбитражных решений между материковым Китаем и Гонконгом, так называемых межрегиональных решений, применяется Соглашение по поводу двустороннего исполнения арбитражных решений между материковым Китаем и Гонконг САР. Наиболее значимым эффектом Двустороннего соглашения является то, что арбитражное решение, вынесенное в Гонконге, приравнивается в материковом Китае к решению любой договаривающейся стороны Нью-Йоркской конвенции. В последние несколько лет суды Китая не отказывали в признании и исполнении арбитражных решений, вынесенных в Гонконге.

Литература

  1. The Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards 1958.
  2. Arbitration Law of People's Republic of China.
  3. Civil Procedure Law of People's Republic of China.
  4. Arrangement for the Reciprocal Enforcement of Arbitral Awards between the Mainland and Hong Kong.
  5. Guide on Foreign-Related Commercial and Maritime Trial, No. 2 (2007), (People's Court Press 2008 Beijing).
  6. Judicial Interpretation of the Supreme People's Court, promulgated on 24 Jan. 2000, effective from 1 Feb. 2000, Fashi No. 3 (2000).
  7. Arbitration in Asia, Global Arbitration Review, 2015.
  8. Michael Moser and Teresa Cheng, Hong Kong Arbitration: A User's Guide (Wolters Kluwer, 2008).
  9. Jingzhou Tao. Arbitration Law and Practice in China, Third edition (2012 Kluwer Law International).
  10. Judicial Interpretation of the Supreme People's Court, promulgated on 24 Jan. 2000, effective from 1 Feb. 2000, Fashi No. 3 (2000).