Участие граждан, признанных недееспособными вследствие психического расстройства, в брачных правоотношениях

Шепель Т.В., заведующая кафедрой гражданского права Института философии и права ФГАОУ ВО "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет", доктор юридических наук, доцент.

Ткаченко Т.В., доцент кафедры гражданского права ФГАОУ ВО "Южный Федеральный Университет" (ЮФУ), кандидат юридических наук.

В статье исследованы особенности участия граждан, признанных судом недееспособными, а также психически больных, не признанных таковыми, в брачных правоотношениях. Рассмотрены основания и порядок признания брака, заключенного с таким лицом, недействительным. Установлены особенности расторжения подобных браков. Выявлены пробелы семейного законодательства и предложены меры по их устранению.

Ключевые слова: семейное право, брак, недееспособность, психическое расстройство супруга, недействительность брака, расторжение брака с психически больным.

Participation of citizens recognized incapable due to mental disorder in marital legal relationship

T.V. Shepel, T.V. Tkachenko

The article studies features of participation of citizens recognized incapable by court, and also mentally sick, not recognized as those in marital legal relationship. The author considers the bases and order of recognition of such marriage invalid. Features of annulment of marriage with such citizens are established. Family legislation gaps are revealed and measures for their elimination are proposed.

Key words: family law, marriage, incapability, spouse's mental disorder, invalidity of marriage, annulment of marriage with a mentally sick person.

Недееспособность лица, установленная в судебном порядке, влияет не только на гражданские, но и на семейные правоотношения. При этом ее роль не является однозначной. Можно проследить значение факта недееспособности для развития семейных правоотношений по нескольким направлениям. Во-первых, как юридического факта в фактическом составе, воздействующего на динамику семейных правоотношений, а также как обстоятельства, оказывающего лишь косвенное влияние на семейные права и обязанности. Во-вторых, как юридического факта, порождающего, изменяющего или прекращающего семейные правоотношения или препятствующего их возникновению. В-третьих, как юридического факта, порождающего неодинаковые правовые последствия в рамках определенных видов семейных правоотношений: брачных, отношений между родителями и детьми, отношений по опеке, попечительству, усыновлению и т.д. Исследование влияния факта недееспособности в последнем аспекте, на наш взгляд, является наиболее удобным, так как позволяет показать его воздействие на определенные виды семейных правоотношений, не разрывая их относительной целостности.

Недееспособность гражданина влияет на возникновение и развитие брачных правоотношений. В основном она препятствует появлению таких отношений. Недееспособный не способен своими действиями приобретать для себя права и обязанности в сфере брака. Но и его опекун не может заключить брак от имени подопечного. Брак "основан на индивидуальном чувстве, личных эмоциях и не допускает замены одного лица другим" <1>. Поэтому недееспособный не наделен и брачной правоспособностью.

Недееспособность одного из вступающих в брак служит фактом, препятствующим возникновению между ними брачных правоотношений (ст. 14 Семейного кодекса РФ) <1>. Такое установление закона вызвано тем, что недееспособное лицо не может сознательно выразить свою волю при вступлении в брак. Такой законодательный запрет свидетельствует к тому же о проявлении заботы о будущем и заинтересованности государства в рождении здорового потомства. Эта норма также является преградой для заключения браков лицам, преследующим корыстные цели.

Если брак между лицами, одно из которых недееспособно, все же был заключен, он признается недействительным и считается таковым с момента его заключения (ст. 27 Семейного кодекса РФ). Анализ института недействительных браков позволил в свое время А.И. Загоровскому сделать вывод о том, что для христианских вероисповеданий случаи заключения брака с применением насилия или в сумасшествии одного из супругов всегда относились к числу оснований признания брака недействительным <1>. Как отмечает И.А. Косарева, в современный период практически всеми мировыми правопорядками недействительным признается брак, заключенный при существовании близкого родства, либо при наличии другого не расторгнутого брака, либо при недееспособности одного из супругов <2>.

Для недееспособного признание брака недействительным служит мерой защиты его прав и законных интересов <1>, а возмещение причиненного ему имущественного и морального вреда является мерой ответственности для недобросовестного супруга (абзац 2 п. 4 ст. 30 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 27 Семейного кодекса признание брака недействительным производится только судом. В юридической литературе это положение закона подвергается критике. Так, у И.А. Трофимец вызывает совершенно обоснованное сомнение целесообразность судебного порядка признания брака недействительным при наличии обстоятельств, влекущих незаконность брака абсолютно и бесспорно подтвержденных документально, например, недееспособность, существовавшая до регистрации брака и др. В качестве аргумента она приводит положение закона о том, что недееспособность супруга, установленная в период брака, является основанием для расторжения брака во внесудебном порядке по одностороннему заявлению другого супруга (ст. 19 СК РФ). Должностному лицу органа записи актов гражданского состояния достаточно сопоставить две даты: дату вступления в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным и дату регистрации брака. Недееспособность, существовавшая до регистрации брака - очевидный порок брака. Аннулировать актовую запись о государственной регистрации брака можно и в административном порядке <1>. Хотя в Российской Федерации отсутствуют нормы об аннулировании брака, известные зарубежным правопорядкам, необходимость их закрепления в Семейном кодексе очевидна.

Действующие нормы Семейного кодекса РФ не рассчитаны на все случаи вступления в брак лицами с психическими расстройствами. На практике браки заключаются с психически больными, не способными осознавать свои действия, но не признанными недееспособными. Такие браки, как правило, противоречат их интересам, поскольку другое лицо, вступающее в брак, часто преследует корыстную цель, например, получить наследство. Судебная практика идет по пути признания таких браков недействительными по иному основанию - отсутствию взаимного согласия брачующихся (п. 1 ст. 12 Семейного кодекса РФ) или фиктивности брака. При этом не является основанием недействительности брака наличие у одного из супругов психического заболевания при сохранении у него способности к осознанию своих действий. Так, в одном из обзоров судебной практики содержится информация о деле, где муж подал иск о признании брака недействительным, заявив в качестве мотива, что жена скрыла от него наличие такого заболевания, как эпилепсия. В удовлетворении иска мужу было отказано, так как супруга была способна понимать значение своих действий в момент заключения брака, сама эпилепсия не несет опасности для здоровья супруга и потомства, не передается по наследству. В действующем законодательстве названо в качестве основания оспаривания действительности брака лишь сокрытие венерической болезни или ВИЧ-инфекции (п. 3 ст. 15 Семейного кодекса). Вместе с тем в литературе отмечается, что сокрытие иных заболеваний может иметь и более негативные последствия для здоровья другого супруга и потомства, чем сокрытие венерических заболеваний, которые в большинстве случаев являются излечимыми. В связи с этим предлагается установить в законе обязательное добрачное медицинское освидетельствование и осведомление брачующихся о здоровье друг друга.

В пункте 10 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 г. "О некоторых вопросах, возникающих в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" разъяснялось, что брак должен признаваться недействительным вследствие отсутствия взаимного согласия лиц, вступивших в брак, если лицо в момент заключения брака не могло отдавать отчет своим действиям или руководить ими, а по выздоровлении не продолжало супружеских отношений <1>. Ссылка Пленума на отсутствие в дальнейшем супружеских отношений затрудняла охрану личных и имущественных интересов больных, страдающих длительным психическим расстройством. Нередко психическое расстройство не только не может привести к возможному выздоровлению, невозможно даже улучшение психического состояния (например, умеренная, а также тяжелая степень умственной отсталости (по ранее действующей терминологии - имбецильность) или глубокая степень умственной отсталости (по ранее действующей терминологии - идиотия). Суд, руководствуясь п. 10 названного Постановления, был вынужден отказывать в признании брака недействительным. Расторжение брака с таким лицом могло ущемить его имущественные интересы. Поэтому судебная практика иногда отступала от данного разъяснения, признавая брак с психически больным недействительным независимо от его выздоровления и продолжения супружеских отношений.

Требование четкого разъяснения семейного закона, выдвинутое практикой, привело к иному толкованию. В части 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 года "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", которое в настоящее время тоже утратило силу, говорилось, что брак может быть признан недействительным, если будет установлено, что на момент его регистрации лицо не понимало значения своих действий и не могло ими руководить, поэтому не выразило своего согласия на брак <1>.

В действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) аналогичные разъяснения отсутствуют. В пункте 23 лишь упоминается о том, что перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим. Специальная оговорка сделана лишь для случаев нарушения установленных законом требований к порядку заключения брака, которые не могут явиться основанием для признания брака недействительным <1>.

Согласно СК РФ при отсутствии оснований недействительности брака возможно только его расторжение. При этом в зависимости от того, признан ли супруг недееспособным в период существования брачных отношений, брак расторгается в общем или упрощенном порядке. Признание супруга в период брака недееспособным позволяет расторгнуть брак в упрощенном порядке в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 19 Семейного кодекса РФ). В силу СК РФ, независимо от факта наличия либо отсутствия общих несовершеннолетних детей, а также любых споров (о разделе общего имущества супругов, выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, о детях и др.), брак с недееспособным расторгается органами записи актов гражданского состояния. Согласно ст. 20 СК РФ споры о разделе общего имущества супругов, выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, а также споры о детях, возникающие между супругами, один из которых признан судом недееспособным, рассматриваются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах ЗАГС.

Брак не может быть признан недействительным после его расторжения (п. 4 ст. 29 СК РФ), за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке. Следует согласиться с И.А. Трофимец в том, что такое правило противоречит основным принципам семейного права, поскольку остаются незащищенными права добросовестного супруга. Так, не в интересах добросовестного супруга распространение режима совместной собственности на имущество, нажитое в период брака. По мнению автора, возможность признания недействительным расторгнутого брака есть, иск о признании брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены судом решения о расторжении брака по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при расторжении брака суд, вынося решение, исходил из факта действительности брака, не зная о наличии его пороков <1>.

Возбуждение бракоразводного процесса в суде производится в большинстве случаев по заявлению здорового супруга. Однако возможны ситуации, когда дееспособный супруг по каким-либо причинам вообще не желает расторгать брак, а личные и имущественные интересы недееспособного супруга требуют этого. В таких случаях правомерно предъявление иска о расторжении брака опекуном недееспособного. В советской юридической литературе некоторое время дискутировался вопрос о том, может ли опекун возбудить дело о расторжении брака. Некоторые ученые считали, что такого права у опекуна нет (Рясенцев В., Рыжикова В.), однако большинство авторов признавали указанное право за опекуном (Я.Р. Веберс, В.П. Шахматов и др.). В п. 2 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 года четко разъяснялось, что, если того требует защита интересов недееспособного супруга, иск о расторжении брака может быть предъявлен его опекуном. К сожалению, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" вообще не упоминается об этом.

Если опекун недееспособному не назначен из-за длительного нахождения в психиатрическом лечебном учреждении, право на возбуждение дела о расторжении брака следует признать за этим учреждением. Практика показывает, что в ряде случаев охрана интересов недееспособного путем расторжения брака не может быть осуществлена с помощью опекуна, так как им чаще является второй супруг, не желающий расторгать брак. Такие коллизии могут быть разрешены следующим образом. Если в психическом состоянии недееспособного произошло значительное улучшение, то по заявлению управомоченных лиц он может быть признан судом дееспособным. При восстановлении дееспособности опека прекращается и гражданин может самостоятельно решить вопрос о расторжении брака. Если же возможность восстановления дееспособности отсутствует, то способом решения проблемы может быть только замена опекуна.

Недееспособность одного из супругов, без сомнения, подтверждает распад семьи. Поэтому у суда не возникает необходимости в бракоразводном процессе дополнительно устанавливать обстоятельства невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения их семьи. Если же суд рассматривает дело о разводе с психически больным, не признанным недееспособным, выяснения наличия психического расстройства у одного из супругов недостаточно. Необходимо установить, что оно препятствует дальнейшей супружеской жизни и сохранению семьи. При установлении данного факта нежелательно длительное общение бывших супругов после расторжения брака: оно может отрицательно отразиться на психическом состоянии больного, а также на общей моральной атмосфере. В связи с этим бывший супруг не должен назначаться опекуном недееспособного супруга. Это не противоречит и п. 3 ст. 35 Гражданского кодекса РФ, в которой обстоятельствами, учитываемыми при выборе опекуна, названы отношения между предполагаемым опекуном и подопечным, а также нравственные и иные личные качества опекуна.

Таким образом, правовое регулирование брачных отношений с участием лиц с психическими расстройствами, как признанных, так и не признанных судом недееспособными, нуждается в совершенствовании и конкретизации.

Библиографический список

1. Косарева И.А. К вопросу о недействительных браках // Право и политика. 2010. N 5. С. 934 - 943.
2. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909.
3. Косарева И.А. К вопросу о недействительных браках // Право и политика. 2010. N 5. С. 934 - 943.
4. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. 336 с.
5. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев, 1971. 154 с.
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 года N 9 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. N 1. С. 12 - 17 (утратило силу).
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1. С. 6; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 5. С. 3.
8. Трофимец И.А. Некоторые проблемы недействительности брака по российскому законодательству и законодательству государств - участников Содружества Независимых Государств и Балтии // Вопросы права и политики. 2013. N 5. С. 378 - 454. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.5.810. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_810.htm.