Мудрый Юрист

Иск о признании права собственности как способ защиты права собственности

Ворошилова Г.Г., исполнительный директор Промышленной группы "Тегас", ведущий юрисконсульт ООО "Тегас Электрик".

В статье рассматриваются особенности иска о признании права собственности как одного из способов защиты права собственности наряду с виндикационным и негаторным исками. Иск о признании права собственности является самостоятельным способом защиты права собственности, а не элементом существующих вещно-правовых способов защиты права собственности. Предметом иска о признании права собственности является требование о констатации факта принадлежности истцу права собственности на индивидуально-определенную вещь. Иск о признании права собственности не предполагает требования о выполнении ответчиком каких-либо конкретных действий либо возложения на него обязанностей.

Ключевые слова: защита права собственности, иск о признании права собственности, право собственности, право оперативного управления, иск об освобождении имущества от ареста, фактическое владение имуществом, защита фактического владения.

Claim for recognition of property rights as a way of protection of property rights

G.G. Voroshilova

The article discusses the features of claim for recognition of property rights as a way of protection of property rights, along with the vindication and negatory claims. Claim for recognition of property rights is a separate way to protect property rights, and not the element of existing proprietary methods of legal protection of property rights. The subject of claim for recognition of property rights is the requirement for ascertaining the fact of belonging to plaintiff the ownership of individually certain thing. The claim for recognition of property rights does not imply the requirement on the implementation by defendant any specific actions or imposition of any duties on him.

Key words: protection of property rights, claim for recognition of property rights, property rights, operational management right, claim exemption property from seisure, actual ownership, actual ownership protection.

Справедливости ради следует признать, что иски о признании права собственности встречаются довольно часто в судебной и арбитражной практике. Однако большинство их по своей юридической природе носят обязательственно-правовой характер, поскольку правовая неопределенность вытекает из существующих относительных правоотношений, возникающих между сторонами. Такие гражданско-правовые споры разрешаются на основе действующих норм договорного права, правил о наследовании, правового режима общего имущества супругов и т.п.

Наряду с этим в практике судов имеют место иски с требованиями о признании права собственности, которые адресованы к третьим лицам, которые не имеют никаких правовых связей с истцом относительного характера. Возьмем, к примеру, исковое требование фактического владельца объекта недвижимого имущества о признании за ним права собственности на возведенный объект, обращенное к публичному образованию в лице органа местного самоуправления, который в силу различных оснований отказывается выдать правоустанавливающие документы на объект недвижимости (в связи с тем, что они не сохранились в архиве или не были надлежащим образом и своевременно оформлены).

Правовая природа подобного рода исков рассматривается в науке гражданского права и юридической литературе неоднозначно. Значительная часть авторов стоят на позиции, согласно которой российскому гражданскому праву неизвестен такой вид самостоятельного способа защиты права, как иск о признании права собственности. По их мнению, требование о признании права собственности входит в качестве одного из элементов (притязаний) в содержание виндикационного или негаторного исков как общепризнанных вещно-правовых способов защиты права собственности. Наряду с этим иные авторы <1>, как нам представляется, достаточно убедительно предлагают рассматривать иск о признании права собственности как отдельный самостоятельный вещно-правовой способ защиты права собственности.

<1> См., напр.: Советское гражданское право: Учеб.: В 2 ч. / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1986. Ч. 1. С. 416; Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1973. С. 189.

Дело в том, что отрицая самостоятельность иска о признании права собственности, отличающегося по своей юридической природе от негаторного и виндикационного исков, не представляется возможным юридически точно дать квалификацию притязаниям собственников государственного, муниципального или частного имущества в целом ряде практических ситуаций. Возьмем, к примеру, случай, когда собственник вещи в порядке оказания дружеской услуги принимает решение передать безвозмездно на определенное время ценную вещь другому лицу для того, чтобы он заложил ее в ломбард. Друзья договорились между собой о том, что после погашения ссуды заложенная ценная вещь будет возвращена ее собственнику. Описанное соглашение между физическими лицами, несмотря на то, что оно не подпадает ни под один из поименованных в ГК РФ договоров, тем не менее в силу ст. 8 ГК РФ порождает определенное обязательство.

Рассмотрим ситуацию, когда физическое лицо, получившее ценную вещь от собственника, умирает до полного погашения всей суммы ссуды. Здесь возникает вопрос: а каким образом оставшийся в живых собственник может защитить свое право на вещь и вернуть себе владение этой вещью? Применение в этом случае виндикационного иска не представляется возможным, поскольку владение ломбардом вещью нельзя рассматривать как незаконное в связи с тем, что залогодатель совершал действия по передаче предмета залога с согласия собственника.

Нет оснований для применения к этой ситуации конструкции негаторного иска, поскольку собственник заложенной ценной вещи лишен фактического владения ею. В этой ситуации возникают основания для признания за собственником права на самостоятельный иск, содержащий требование о признании права собственности на заложенную в ломбард вещь. Это позволит предотвратить отчуждение ломбардом заложенной вещи и восстановить нарушенное право собственности <1>.

<1> См.: Малинкович М.В. Условия защиты имущественных прав // Советская юстиция. 1969. N 4. С. 17.

Несмотря на дискуссионность позиций относительно юридической природы иска и признания права собственности и возможность признания его в качестве самостоятельного способа защиты вещных прав, мы считаем, что он представляет собой самостоятельный способ защиты права собственности, а не является разновидностью негаторного или виндикационного исков. Аналогичной позиции, и достаточно убедительно обоснованной, придерживается А.В. Зарубин <1>. В подтверждение своей позиции он обращает внимание на то обстоятельство, что иск об освобождении имущества от наложения ареста имеет самостоятельную правовую основу - ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ. Этот иск направлен на достижение только ему присущей цели и предполагает свой особый субъектный состав, характерный только для этого вида исков <2>.

<1> См.: Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: Науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства / А.В. Зарубин [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 226 - 231.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография С.В. Потапенко, А.В. Зарубина "Настольная книга судьи по спорам о праве собственности" (под ред. С.В. Потапенко) включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2012.

<2> См.: Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2016. С. 163.

В практике судов имеются также дела, по которым собственник, выступая с требованием освободить имущество от ареста, доказывает свое право собственности на имущество, но не может добиться возврата этого имущества, поскольку оно находится в законном владении контрагента. С точки зрения их юридической природы подобного рода требования следует квалифицировать как самостоятельные иски о признании права собственности.

Следовательно, проведенный анализ правоприменительной практики позволяет нам сделать вывод о том, что иск о признании права собственности следует рассматривать как основанное на законе внедоговорное требование собственника вещи к третьему лицу о признании факта принадлежности истцу права собственности на спорную вещь, не связанного непосредственно с удовлетворением требования немедленного возврата вещи или устранения каких-либо препятствий, не связанных с лишением владения.

Истцом по иску о признании права собственности на вещь должен выступать как владеющий, так и не владеющий собственник этой вещи. При этом не должен ставиться вопрос о немедленном возврате вещи, в отношении которой право собственности не признается или оспаривается третьим лицом, которое не находится с собственником в относительных правоотношениях по поводу спорной вещи. Правом на иск о признании права на вещь обладают также и титульные владельцы, обладающие имуществом на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

Ответчиком по иску о признании права собственности выступает третье лицо. Оно может как заявлять о своих правах на вещь, так и не предъявлять таких требований, но обязательно - не признавать за истцом вещного права на спорное имущество.

В качестве предмета иска о признании права собственности выступает требование о констатации факта принадлежности истцу права собственности либо иного вещного права на вещь, наделенную индивидуально-определенными признаками. Иск о признании права собственности не предполагает требования к ответчику выполнения им каких-либо конкретных действий либо возложения на него обязанностей. Решение по иску о признании права собственности позволяет устранить неопределенность в отношении принадлежности права истца на вещь, обеспечивает ему стабильность отношений и уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям участников спорных отношений и служит правовой основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца доказательства принадлежности именно ему права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенную вещь. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.

Условия удовлетворения иска о признании права собственности.

Необходимым и достаточным условием защиты права собственности на индивидуально-определенную вещь путем признания такого права является подтверждение истцом своих прав на имущество путем предоставления необходимых доказательств. Это могут быть различные правоустанавливающие документы, свидетельские показания, а также иные фактические данные, подтверждающие принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности.

В тех случаях, когда имущество истца находится в его владении, его право собственности на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция пока не получила закрепления в тексте закона и действует как фактическая. Из этого следует, что суд не обязан напрямую, но вполне может в конкретных случаях, когда не представляется возможным разрешить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения и вынести на основании этого соответствующее решение.

В силу того что указанная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в большинстве случаев на практике фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает <1>.

<1> В литературе внесено вполне обоснованное предложение о закреплении данной презумпции в законе. См., напр.: Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. С. 54.

Следует иметь в виду, что в силу того, что иски о признании права собственности, с одной стороны, связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на такие иски не должно распространяться действие исковой давности <1>.

<1> Толстой Ю.К. Спорные вопросы учения о праве собственности: Межвуз. сб. науч. тр. / Свердл. юрид. ин-т. Свердловск: Изд. СЮИ, 1970. Вып. 13. С. 80.

Библиографический список

  1. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: Науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства / А.В. Зарубин [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 468 с.
  2. Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1973. 208 с.
  3. Малинкович М.В. Условия защиты имущественных прав // Советская юстиция. 1969. N 4. С. 17.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография С.В. Потапенко, А.В. Зарубина "Настольная книга судьи по спорам о праве собственности" (под ред. С.В. Потапенко) включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2012.

  1. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2016. 248 с.
  2. Советское гражданское право: Учеб.: В 2 ч. / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1986. Ч. 1. 480 с.
  3. Толстой Ю.К. Спорные вопросы учения о праве собственности: Межвуз. сб. науч. тр. / Свердл. юрид. ин-т. Свердловск: Изд. СЮИ, 1970. Вып. 13. С. 80.
  4. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. С. 51 - 61.