Мудрый Юрист

Учет и инвентаризация результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения: правовые аспекты

Калмыкова Анастасия Валентиновна - научный сотрудник отдела административного законодательства ИЗиСП.

Результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения имеют особый правовой режим, обращение их ограничено и подвержено строгим правилам. Незаконное использование и распространение указанных результатов может нанести существенный вред не только правам автора и иных правообладателей, но и обществу, и государству в целом. Поэтому необходимо создать четкий механизм защиты их прав, усилить контроль за экспортом результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (равно как и за продукцией, их содержащей), а также за их обращением на внутреннем рынке.

Чтобы осуществить такой контроль, а также защитить права правообладателей, нужно иметь представление о тех результатах, которые были получены и достигаются сейчас. И решающее значение здесь имеет государственная регистрация и учет результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения. О необходимости создания такой системы регистрации и учета говорится в Основных направлениях реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. N 1607-р <*>: "В период становления в стране эффективного рынка интеллектуальной собственности государству следует сохранить за собой право контроля за сферой использования результатов научно-технической деятельности, полученных за счет средств федерального бюджета, путем создания системы, обеспечивающей идентификацию таких результатов, учет и контроль за их оборотом".

<*> См.: СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4803.

Для этого, подчеркивается в документе, необходимо в договорах, связанных с реализацией прав государства на результаты интеллектуальной деятельности, предусматривать обязанность организаций, за которыми закрепляются указанные права, представлять в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти сведения:

  1. о заявках на выдачу охранных документов на объекты интеллектуальной собственности и о наличии ноу-хау;
  2. о полученных охранных документах;
  3. о заключенных сделках, касающихся прав на объекты интеллектуальной собственности и другие результаты научно-технической деятельности;
  4. о фактах использования объектов интеллектуальной собственности и других результатов научно-технической деятельности, в том числе о лицензионных договорах (соглашениях) с зарубежными партнерами.

Государственная регистрация представляет собой включение сведений о результатах научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения в единый государственный реестр. В свою очередь реестр как совокупность построенных на единых методических, организационных и программно-технических принципах государственных баз данных, содержащих перечни результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения и сведения о них, является итогом проведения специально уполномоченным органом власти выявления (инвентаризации) и учета таких объектов.

При этом учету и инвентаризации должны подлежать как результаты, охраняемые в соответствии с патентным законодательством России, так и не подпадающие под его действие результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (например, ноу-хау), вне зависимости от источника финансирования работ по их созданию и обладателей исключительных прав на эти результаты.

В настоящее время в отношении результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения действует Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2002 г. N 131 "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" <*>. В соответствии с ним государственный учет результатов интеллектуальной деятельности включает в себя описание объекта учета с указанием индивидуальных особенностей, позволяющих однозначно его идентифицировать и отличить от других объектов учета, и внесение данных об этом объекте в единый реестр (п. 6 Положения о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, утвержденного названным Постановлением Правительства РФ). Такие данные вносятся в единый реестр в течение месяца после завершения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (этапов работ), выполняемых за счет средств федерального бюджета, а также при выявлении неучтенных объектов в ходе проведения инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности. Министерство юстиции РФ на основании внесения данных в единый реестр по запросам государственных заказчиков выдает регистрационное свидетельство с одновременным присвоением каждому объекту учета уникального реестрового номера.

<*> См.: СЗ РФ. 2002. N 9. Ст. 935.

Министерство промышленности, науки и технологий РФ совместно с Министерством юстиции РФ выполняет функции по координации деятельности заинтересованных федеральных органов исполнительной власти по государственному учету результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, а также общее методическое и организационное обеспечение данных работ по ведению единого реестра их результатов Российской Федерации (п. 2 Постановления Правительства N 131).

Федеральные органы исполнительной власти, являющиеся государственными заказчиками, в своей сфере ведения создают базы данных, которые являются разделами единого реестра и содержат сведения об индивидуальных особенностях объектов учета, об организациях-исполнителях, о заказчиках работ, об авторах результатов интеллектуальной деятельности, а также сведения о передаче (предоставлении) юридическим или физическим лицам от имени Российской Федерации прав на использование объектов учета или их составных частей (п. 11 Положения).

Особый раздел единого реестра, содержащий данные о результатах интеллектуальной деятельности, передаваемых иностранным заказчикам и используемых для целей, не связанных с государственными нуждами, ведет Министерство юстиции РФ. Согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 19 марта 2002 г. N 75 и Комитета РФ по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами N 16 "О реестре переданных иностранным государствам лицензий на производство продукции военного назначения" <*> на Министерство (в лице Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции Российской Федерации) совместно с Комитетом (в лице Управления региональной политики военно-технического сотрудничества) с целью обеспечения контроля и защиты прав Российской Федерации на принадлежащие ей результаты интеллектуальной деятельности возложено ведение реестра, объектом которого является лицензионный договор (контракт, соглашение) с иностранным государством на передачу прав на производство продукции военного назначения, разработанной в бывшем СССР и в Российской Федерации. Сведения в реестр вносятся на основании документов, направленных в Минюст России КВТС России и субъектами военно-технического сотрудничества с иностранными государствами в течение 30 дней после поступления в Минюст России данных о заключенных с иностранными государствами контрактах на производство продукции военного назначения. Исключение объектов учета из реестра не допускается.

<*> См.: БНА. 2002. N 14.

Трудно представить такой реестр единым, если его части формируют и хранят различные субъекты данных правоотношений. Получается, что заинтересованное лицо изначально должно обладать информацией о том, кто является государственным заказчиком по востребуемому результату и не передавался ли он иностранным лицам. Недостаток анализируемых выше нормативных правовых актов состоит и в том, что они предусматривают лишь возможность проведения учета и инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, кроме случая приватизации предприятия, не накладывая обязанности на соответствующие федеральные органы исполнительной власти в предоставлении необходимой информации, и не устанавливают контроль за порядком ведения реестра. Такое положение дает возможность органам власти, являющимся государственными заказчиками, уклоняться от осуществления этой функции или составлять базы данных неполными и не соответствующими реальности.

По данным Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции РФ, учет ее результатов, созданных за счет средств федерального бюджета, федеральными органами исполнительной власти, являющимися государственными заказчиками, раньше не осуществлялся. Многие из них уклоняются от его проведения и сейчас. Отсутствует также и межведомственный обмен информацией о созданных результатах интеллектуальной деятельности. Во многом это объясняется неполнотой законодательства, регулирующего эти вопросы.

Несомненно, наличие единого реестра позволит усовершенствовать систему контроля за оборотом результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения. Однако механизм осуществления информационного обеспечения не прописан, неясно, каким образом реестром будут пользоваться иные субъекты. Указание в п. 15 Положения, что сведения предоставляются на безвозмездной основе, не добавляет ясности. Поэтому следовало бы внести в него изменения и дополнения, закрепив основания предоставления сведений из единого реестра, срок, в течение которого после запроса они выдаются, и в каком объеме предоставляются. Необходимо также предусмотреть случаи, когда данные реестра в полном объеме направляются в соответствующие органы исполнительной власти. Это могут быть, например, во-первых, Комитет РФ по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами, использующий единый реестр для более эффективного его проведения, во-вторых, Государственный таможенный комитет, который будет использовать сведения реестра для пресечения незаконного перемещения через таможенную границу объектов учета. Тем более что пресечение незаконного оборота через таможенную границу Российской Федерации объектов интеллектуальной собственности - одна из основных функций таможенных органов (п. 9 ст. 10 Таможенного кодекса РФ <*>).

<*> См.: Ведомости РФ. 1993. N 31. Ст. 1224.

Так, помимо иных мер, направленных на защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности, таможенными органами (специализированным подразделением ГУТНР) в соответствии со ст. 395 ТК РФ и разделом III Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами, утвержденного Приказом ГТК РФ от 27 октября 2003 г. N 1199 "Об утверждении положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами" <*>, ведется таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который формируется на основании заявления правообладателя.

<*> См.: РГ. 2003. 25 дек.

В отличие от ранее действовавшего порядка ведения таможенного реестра <*> в настоящее время увеличен срок, на который вносится в таможенный реестр объект интеллектуальной деятельности. Так, объекты интеллектуальной собственности подлежат исключению из таможенного реестра по письменному решению начальника ГУТНР только в строго определенных случаях, например по желанию заявителя; если истек срок правовой охраны объекта интеллектуальной собственности; если выявлена недостоверность заявленных сведений об объекте интеллектуальной деятельности и в иных случаях. Кроме того, анализ рассматриваемого положения позволяет сделать вывод, что в таможенный реестр могут быть включены любые результаты интеллектуальной деятельности, вне зависимости от формы охраны. Информация, содержащаяся в реестре, рассылается в таможенные органы различного уровня и используется при проведении таможенного контроля (данные, заявленные в грузовой таможенной декларации, проверяются с учетом информации из реестра).

<*> Так, письма ГТК РФ от 28 октября 1997 г. N 01-15/20508 "О защите прав на интеллектуальную собственность" и от 16 ноября 2000 г. N 01-06/33259 "О защите прав интеллектуальной собственности" устанавливали, что срок, на который объект интеллектуальной собственности вносится в реестр, составляет один год, а включению в реестр в основном подлежат объекты, охраняемые авторским правом, а также товарные знаки и знаки обслуживания.

Наличие у таможенных органов данных из единого реестра позволило бы более полно осуществлять таможенный контроль за перемещением результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения.

Сведения в государственный реестр должны вноситься после того, как будут выявлены как уже созданные результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, так и вновь создаваемые. Выявление этих объектов возможно в ходе проведения инвентаризации, которая включает в себя проверку достоверности данных об объектах учета и выявление их фактического состояния. С этой целью в соответствии с поручениями Правительства РФ в 1998 - 2000 годах был проведен ряд мероприятий по инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности. Приказом Минюста России от 1 сентября 1999 г. N 256 <*> была утверждена форма учета информации о результатах научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения. Она касалась только результатов, права на которые принадлежат государству. Методическое обеспечение, сбор и обобщение данных инвентаризации осуществляло Министерство юстиции РФ. Ее целью явилось создание информационной базы для проведения мероприятий по правовой защите интересов государства в этой важнейшей сфере. Инвентаризация проводилась на 405 предприятиях, подведомственных Минобороны России, Минатому России, Минпромнауки и иным федеральным органам исполнительной власти, являющихся государственными заказчиками. Было выявлено свыше четырех тысяч результатов интеллектуальной деятельности, среди них выделены приоритетные научно-технические направления и объекты, представляющие экономический интерес для государства.

<*> Документ опубликован не был.

Работа проводилась по двум направлениям:

В ходе проведения инвентаризации специалистами Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции РФ были выявлены следующие негативные факторы:

  1. Неполнота сведений в государственной системе научно-технической информации, созданной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1997 г. N 950 "Об утверждении Положения о государственной системе научно-технической информации" <*>. По данным Минпромнауки России, в государственной системе научно-технической информации регистрируются только около десяти процентов работ, проводимых на средства из федерального бюджета. В настоящее время подготовлен проект нового Положения о государственной системе научно-технической информации.
<*> См.: СЗ РФ. 1997. N 31. Ст. 3696.
  1. Невозможность внедрения в производство созданных результатов творчества из-за отсутствия средств на подготовку производства, а также на патентование полученных результатов, проведение маркетинговых исследований, испытаний и сертификацию продукции. Приоритетные направления разработок в российской науке расходятся с мировыми тенденциями.
  2. В результате анализа внешнеторговых соглашений выяснилось, что иностранный контрагент предпочитает приобретать лицензии, техническую и технологическую документацию для организации производства на территории собственного государства <*>.
<*> Данные о проведении инвентаризации взяты из Справки о ходе инвентаризации результатов научно-технической деятельности, созданных на средства из бюджетных источников различного уровня, подготовленной ФАПРИД при Минюсте России.

Указанные тенденции говорят, во-первых, о том, что государственные заказчики, да и сами предприятия не заинтересованы в создании единой базы данных, а во-вторых, об отсутствии механизма реализации созданных результатов, нехватке денежных средств для организации производства. Предприятиям-исполнителям гораздо выгоднее продать технологию на стадии ее разработки и получить "живые деньги", чем ждать выделения средств для ее дальнейшего применения.

Сейчас инвентаризация должна проводиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2002 г. N 7 "О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности" <*> и Методическими рекомендациями по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности, утвержденными распоряжением Минимущества России, Минпромнауки России, Минюста России от 22 мая 2002 г. N 1272-р/Р-8/149 <**>.

<*> См.: СЗ РФ. 2002. N 3. Ст. 218.
<**> Документ опубликован не был.

Согласно этим нормативным актам инвентаризация представляет собой определенную последовательность действий и включает в себя следующие мероприятия:

При этом инвентаризация подразделяется на обязательную и инициативную. Первая осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством, при приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, реорганизации или ликвидации организаций комиссией по приватизации, реорганизации или ликвидации организаций. Инициативная инвентаризация может проводиться в любых случаях по решению собственника имущества или юридического лица созданной им комиссией.

Сам порядок организации инвентаризации, оформления и представления ее результатов определяется методическими рекомендациями по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности. При этом результаты инициативной инвентаризации направляются в федеральный орган исполнительной власти, являвшийся государственным заказчиком, а в случае отсутствия такового - в федеральный орган исполнительной власти, к функции которого относятся выявленные результаты научно-технической деятельности, для принятия решения об их правовой охране и установления порядка их правомерного использования в гражданском обороте.

Цель инвентаризации - не только выявить объекты интеллектуальной деятельности для их последующего учета и регистрации, но и определить, насколько возможно использование данных результатов, каковы их коммерческая ценность, перспективы спроса на продукцию, их содержащую. Инвентаризация дает представление предприятию и соответствующим органам государственной власти о том, каким потенциалом они обладают. В дальнейшем наличие такой информации позволит наладить эффективную систему контроля за оборотом результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, а также защиты прав правообладателей на них. Однако механизм инвентаризации, закрепленный в Методических рекомендациях <*>, вряд ли позволит дать точную оценку результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета. По сути, он представляет собой лишь учет документации. "Ущербность рассмотрения только документов состоит в том, что набор (совокупность) документации порой не в состоянии раскрыть инновационную сущность разработки, совокупность существенных признаков, которые относятся к тем потенциальным объектам ИС ("идеальной конструкции"), на которые могут быть получены исключительные права. В конечном счете, все это приведет к недооценке и неучету части объектов и соответственно к потерям федерального бюджета" <**>.

<*> Согласно пункту 10 Методических рекомендаций рабочая инвентаризационная комиссия анализирует документы по списку, приведенному в приложении N 1: патент на изобретение; свидетельство на полезную модель; патент на промышленный образец; свидетельство на товарный знак; свидетельство на знак обслуживания; свидетельство об официальной регистрации программ для электронных вычислительных машин; свидетельство об официальной регистрации баз данных; свидетельство об официальной регистрации топологии интегральной микросхемы; патент на селекционное достижение; дубликат охранного документа; договор об уступке патента на изобретение; договор об уступке свидетельства на полезную модель; договор об уступке патента на промышленный образец; договор об уступке товарного знака; договор об уступке знака обслуживания; авторский договор о передаче исключительных прав и т.д.
<**> Одинцов С., Ханкевич А. Механизм инвентаризации результатов научно-технической деятельности, предложенный министерствами, нуждается в доработке // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. N 3. С. 22.

Отметим и другие несовершенства приведенных нормативных правовых актов.

Во-первых, нормы этих актов касаются только результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации. И вне поля правового регулирования оказываются результаты интеллектуальной деятельности, исключительными правами на которые обладают физические и юридические лица.

Несомненно, большей частью такие результаты создавались и создаются в рамках государственного заказа, одной стороной которого выступает государство в лице уполномоченного органа исполнительной власти. Однако на современном этапе развития рыночной экономики в России к этим работам активно привлекаются негосударственные структуры, частные инвесторы, в том числе и иностранные физические и юридические лица, и распределение прав в контрактах - не всегда в пользу государства. К тому же многие из названных объектов в начале 90-х годов были включены в состав имущества приватизируемых предприятий и теперь находятся в частном ведении. Получается, что в соответствии с Постановлениями Правительства РФ N 131 и N 7 такие результаты учитываться и инвентаризироваться не будут. Кроме того, данные о результатах, права на которые принадлежат Российской Федерации, существуют в реестре только до тех пор, пока государство обладает правами на данные объекты. В соответствии с п. 12 Положения исключение данных об объекте учета из единого реестра осуществляется на основании прекращения прав на него Российской Федерации, а все сведения и документы сдаются в архив Министерства юстиции.

Следовательно, отследить обращение результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат иным, помимо государства, правообладателям, будет невозможно. Такое положение, на наш взгляд, не совсем верно и негативно отражается на развитии рынка интеллектуальных продуктов, складывающегося в России. Если на внешнем рынке действуют правила контроля за совершением сделок в области военно-технического сотрудничества, то внутренний рынок никак не урегулирован. Бесконтрольное применение, производство и разработка таких технологий могут нанести существенный вред. Кроме того, с развитием всемирных коммуникационных сетей результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения могут быть переданы по ним, минуя органы контроля при обычной процедуре передачи таких объектов. Наличие реестра, куда должны вноситься сведения о всех сделках, совершаемых с указанными объектами, позволит контролировать эту область.

Также не совсем ясно, что же мы все-таки инвентаризируем, учитываем и регистрируем: сами результаты или права на них? Приведенные нормативные правовые акты не дают ответа на поставленный вопрос, так как Постановление Правительства РФ N 131 учитывает сами результаты, а Постановление N 7 - права на них. Объем результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета, вовсе не равен и не идентичен объему прав на них у государства. Законодателю необходимо более точно определить, что для государства важно знать: какими разработками оно обладает или на какие из них у него есть имущественные права. С нашей точки зрения, предпочтение следует отдать первому направлению.

Анализ Методических рекомендаций говорит о правовом несовершенстве данного акта, непонимании его авторами правовой природы результатов интеллектуальной деятельности и прав на них. Например, п. 4 содержит указание, что при проведении инвентаризации выявляют результаты научно-технической деятельности, не являющиеся объектами исключительных прав. Однако согласно пп. 5 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из самого факта создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вне зависимости от формы их выражения и носителя. Поэтому не может быть результата интеллектуальной деятельности, на который ни у кого нет прав. И таких несоответствий и противоречий действующему законодательству в Методических рекомендациях немало (п. 11 - 12).

Затруднение также вызывает отнесение тех или иных результатов интеллектуальной деятельности, созданных в процессе проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и иных подобного рода работ, к результатам интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, поскольку отсутствует их законодательное определение.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" <*> (ст. 1) под продукцией военного назначения понимаются вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области. Далее более подробно раскрывается, что относится к вооружению и военной технике, - комплексы различных видов оружия, боеприпасы и их компоненты, системы связи и управления войсками, вооружением и военной техникой; производство продукции военного назначения; результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию, модернизации и (или) уничтожению (утилизации) вооружения и военной техники; научно-техническая информация на материальных носителях, а также изобретения, полезные модели, промышленные образцы и другие результаты интеллектуальной деятельности военного, военно-технического назначения.

<*> См.: СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3610.

Таким образом, можно сделать вывод, что к объектам интеллектуальной собственности военного назначения относятся объекты, созданные как в качестве вооружения и военной техники, так и для обеспечения нужд военно-промышленного комплекса. Однако данное определение не дает четкого представления о сущности таких объектов. Более того, оно не может служить для выделения объектов интеллектуальной деятельности военного назначения из общего числа объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат государству. Это, в свою очередь, затруднит ведение единого реестра объектов интеллектуальной собственности государства и усложнит задачу по учету таких результатов.

Так же обстоит дело и с объектами интеллектуальной собственности двойного назначения. Федеральный закон от 13 апреля 1998 г. N 60-ФЗ "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации" <*> под технологиями двойного применения (назначения) подразумевает технологии, которые могут быть использованы при создании как вооружения и военной техники, так и продукции гражданского назначения. Указ Президента РФ от 14 января 2003 г. N 36 "Об утверждении Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль" <**> дает конкретный перечень продукции двойного назначения. Однако время может вносить свои коррективы в данный перечень. То, что сегодня причисляется исключительно к объектам военного назначения, в дальнейшем может быть применимо в мирных целях, а следовательно, отнесено к технологиям двойного либо специального назначения. Тогда каким образом будет осуществляться перевод определенного объекта творчества одной категории в другую? Законодатель не дает ответа на этот вопрос. Можно предположить, что такая трансформация объекта будет осуществляться при проведении инвентаризации и учета результатов интеллектуальной деятельности, где в реестре будет отслеживаться переход объектов из разных категорий.

<*> См.: СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1795.
<**> См.: СЗ РФ. 2003. N 3. Ст. 208.

Данное положение касается и объектов специального назначения, которые в законодательстве не определены. По смыслу, конечно, можно догадаться, что к ним относятся те результаты интеллектуальной деятельности, которые разрабатываются специально для конкретной области применения, однако такого определения явно недостаточно для разграничения результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения. В настоящее время подготовлен проект указа Президента РФ "Об утверждении Перечня продукции специального назначения и внесении дополнения в Указ Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена". Под продукцией специального назначения в проекте понимаются товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе права на них (интеллектуальная собственность), кроме тех, которые относятся к продукции военного и двойного назначения, предназначенной для применения правоохранительными органами и специальными службами в целях осуществления задач по обеспечению общественного порядка и безопасности государства. Принадлежность конкретной продукции специального назначения определяется соответствием ее технических характеристик техническому описанию, приведенному в графе "Наименование" настоящего Перечня, и коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (код ТН ВЭД). Указанный проект также уточняет определение продукции двойного назначения: это объекты, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, и другие объекты, предусмотренные законодательством об экспортном контроле.

Отметим, что на практике отнесение той или иной продукции к продукции военного или двойного назначения, при отсутствии ее в указанных перечнях, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, в частности Минобороны России, при заключении внешнеторговых контрактов. Вероятно, в отношении продукции специального назначения будет принят такой же порядок, а функцию по отнесению того или иного объекта к продукции специального назначения возложат на МВД России или иной силовой орган власти.

Говоря о результатах интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат государству, следует также коснуться и другой темы. Со времени финансирования работ, в результате которых возникли такие объекты, прошел достаточно длительный период, и предприятие могло усовершенствовать, модернизировать, изменить данный результат интеллектуальной деятельности, довести до промышленного применения, активно использовать. Как в таком случае разграничить права государства и данного предприятия, если предприятие не оформило нужным образом свои права? В каком процентном соотношении будут распределяться права на такой результат? Действующее законодательство не дает ответа на поставленные вопросы. Ситуация в таких случаях разрешается в индивидуальном порядке, что может привести к различного рода злоупотреблениям. Для устранения пробела в этой области необходимо дополнить действующее законодательство нормами, регламентирующими порядок разграничения прав в подобной ситуации, а также предусматривающими гарантии предприятиям-исполнителям, которые за свой счет дорабатывают и доводят результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, до промышленного применения.

Еще один важный вопрос - правовой режим информации, содержащейся в реестре. В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами реестр предполагает открытость и доступность сведений широкому кругу лиц. Однако часть объектов может быть признана государственной тайной, а часть (например, ноу-хау) - коммерческой тайной. Как в таком случае будет предоставляться информация заинтересованным лицам и происходить наполнение реестра? Ведь одним из условий признания объекта охраняемым, к примеру, в режиме ноу-хау, в соответствии со ст. 151 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик является его неизвестность третьим лицам, отсутствие свободного доступа на законном основании к этой информации. Внесение сведений в реестр автоматически нарушает указанные условия и делает невозможной ее сохранение. Поэтому следовало бы дополнить существующий порядок проведения инвентаризации и учета результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения нормами, особо регламентирующими порядок обращения с результатами творчества, охраняемыми в режиме ноу-хау.

Думается, что нормы, регулирующие порядок проведения инвентаризации, учета и регистрации, должны быть закреплены в законодательном акте. Принятие такого акта позволило бы решить существующие коллизии и противоречия, разграничить функции соответствующих органов государственной власти по вопросам учета, инвентаризации и регистрации таких объектов. Сейчас разработан проект федерального закона "О результатах интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения". Предметом законопроекта являются отношения в сфере учета, регистрации и использования ее результатов, а также устанавливаются особенности правового режима таких объектов и механизм вовлечения их в хозяйственный оборот. Будущий закон определит права и обязанности правообладателей по этим вопросам, полномочия соответствующих органов государственной власти, реализующих права государства на указанные объекты, а также исполняющих функции учета, регистрации и контроля за оборотом результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, установит принципы и цели проведения учета инвентаризации.

Формирование информационной базы результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, в том числе созданных за счет средств государственного бюджета, - важнейшая задача эффективного использования таких результатов. Наличие ее позволит выявлять наиболее приоритетные технологии для использования в различных инновационных программах, продвигать их в промышленность, стимулировать творчество авторов, создавших их. Для этого необходимо иметь действенное законодательство, скоординированные действия органов исполнительной власти, заинтересованность предприятий в создании новых совершенных технологий.