Мудрый Юрист

Уголовная ответственность физических лиц за преступления, связанные с преднамеренным банкротством

Смирнова Юлия Сергеевна, магистрант Московского городского педагогического института.

В данной статье рассматриваются признаки преступлений, связанных с преднамеренным банкротством, раскрываются объективные и субъективные признаки преступления. Приводятся практические примеры и конкретные признаки преднамеренного банкротства банков.

Ключевые слова: преднамеренное банкротство, признаки преднамеренного банкротства, объект и объективная сторона преднамеренного банкротства, субъект и субъективная сторона преднамеренного банкротства.

Criminal Responsibility of Individuals for Crimes Related to Premeditated Bankruptcy

Ju.S. Smirnova

Smirnova Julia S., Candidate for a Master's Degree of the Moscow City University.

This article discusses the signs of the crimes connected with deliberate bankruptcy; reveals objective and subjective signs of a crime. Practical examples and concrete signs of deliberate bankruptcy of banks.

Key words: premeditated bankruptcy, signs of intentional bankruptcy, the object and the objective side of intentional bankruptcy, the subject and the subjective side of the intentional bankruptcy.

Неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство в установленных Уголовным кодексом РФ (далее - УК РФ) <1> случаях признаются преступлениями <2>.

<1> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.
<2> Балакирева К., Якупов Д. Органы и должностные лица, обязанные выявлять незаконные банкротства и неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2016. N 5. С. 21.

Как отмечает С. Красников, для преступлений, связанных с банкротством, характерна естественная латентность (только 9% опрошенных кредиторов, не получивших свои денежные средства в результате незаконного банкротства, обращаются в соответствующие правоохранительные органы) <3>.

<3> Красников С.В. Незаконное банкротство: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 76. Балакирева К., Якупов Д. Органы и должностные лица, обязанные выявлять незаконные банкротства и неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2016. N 5. С. 21.

Обязанность по выявлению признаков преднамеренного банкротства возложена на правоохранительные и налоговые органы <4>.

<4> Балакирева К., Якупов Д. Органы и должностные лица, обязанные выявлять незаконные банкротства и неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2016. N 5. С. 21.

Законодательством и ведомственными актами закреплен широкий перечень лиц, на которых возложена обязанность по выявлению признаков преступлений анализируемой категории, а также сообщению указанной информации уполномоченным на возбуждение уголовных дел органам и должностным лицам. Одновременно с этим указанные преступления имеют высокий уровень латентности, что может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении арбитражными управляющими, должностными лицами правоохранительных, налоговых органов и судебными приставами-исполнителями обязанности по информированию органов предварительного расследования о выявлении признаков преднамеренного банкротства, неправомерных действий при банкротстве <5>.

<5> Балакирева К., Якупов Д. Органы и должностные лица, обязанные выявлять незаконные банкротства и неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2016. N 5. С. 23.

По вопросу определения видового объекта представляется правильным подход тех авторов, которые в качестве видового объекта состава преступлений, связанных с процедурой банкротства, называют именно общественные отношения, на нарушение которых направлены преступное деяние, нормы об ответственности за которые расположены в одной главе Особенной части УК РФ <6>.

<6> Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. N 11. С. 69.

В качестве видового объекта преступлений, ответственность за которые предусмотрена в главе 22 УК РФ, выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу охраны установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности <7>, куда входит производство, распределение, обмен и потребление материальных и нематериальных благ и услуг, что, по сути, тождественно понятию экономики <8>.

<7> Курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2002. Т. 4: Особенная часть. С. 3.
<8> Кубанцев С.П. Уголовно-правовая характеристика объекта преступлений в сфере банкротства // Журнал российского права. 2015. N 7. С. 22.

Что касается непосредственного объекта преступления, то под ним понимается охраняемое уголовным законом конкретное общественное отношение, которому причиняется вред в результате совершения преступного деяния.

Применительно к объекту преступлений, посягающих на общественные отношения, складывающиеся в сфере преднамеренного банкротства, в юридической литературе существует мнение, что непосредственный объект здесь следует определять как "общественные отношения, возникающие по поводу охраны имущественных интересов кредиторов и иных участников отношений, охраняемых ст. 196 УК РФ. Что касается иных участников отношений, то в определенных случаях имеет место и дополнительный непосредственный объект преступления, который представляет собой отношения, связанные, например, с трудовыми правами граждан, работающих в обанкротившихся организациях, со здоровьем и жизнью человека..." <9>.

<9> Обухова А.В. Объекты преднамеренного банкротства // Общество и право. 2011. N 3. С. 204.

Применительно к преднамеренному банкротству, ответственность за которое предусмотрена в ст. 196 УК РФ, непосредственным объектом выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу уголовно-правовой охраны установленного законом порядка признания должника банкротом, в то время как непосредственное распределение конкурсной массы среди кредиторов должника мало интересует. Он не желает в принципе погашать свои обязательства перед кем бы то ни было, поэтому именно конкретные интересы конкретных кредиторов могут быть отнесены ко второстепенным, факультативным обстоятельствам, которые в итоге влияют на степень и размер вреда, причиненного общественным отношениям в результате совершения преднамеренного банкротства.

При совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть использованы различные схемы, смысл которых в основном сводится к провоцированию процедуры банкротства, созданию возможности для приобретения активов банка за бесценок.

Объективную сторону преднамеренного банкротства образует совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в т.ч. индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих их неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Существуют отдельные сложившиеся признаки того, когда можно говорить о банкротстве кредитной организации: например, если она не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам либо исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, либо если стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.

Преступления, ответственность за которые установлена в ст. 196 УК РФ, отличаются достаточно сложным механизмом. Конечной целью преднамеренного банкротства является не столько сам факт признания лица банкротом, сколько распределение отторгаемых от юридического лица материальных ценностей с применением установленной процедуры и последствий банкротства.

Существуют два признака, позволяющие сделать вывод о наличии риска преднамеренного банкротства.

Прежде всего это недостаточность стоимости имущества. В расчет принимаются балансовая стоимость активов и обязательств. При этом из балансовой стоимости активов вычитается величина недосозданного резерва на возможные потери. Так определяется справедливая стоимость имущества. Полученная разница между данной стоимостью и размером обязательств дает реальное представление о финансовом положении банка на момент рассмотрения заявления о признании его банкротом. Превышение размера обязательств над справедливой стоимостью имущества банка может свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Вторым признаком, указывающим на банкротство банка, является картотека неисполненных платежей. Следует заметить, что рассматриваемый признак не всегда свидетельствует о неисполнимости банком обязательств в полном объеме, а может лишь подтверждать невозможность либо нежелание своевременного исполнения таких обязательств. И, как правило, рассматриваемый признак банкротства является вторичным по отношению к недостаточности стоимости имущества.

В ряде случаев недостаточность стоимости имущества может образоваться задолго до отзыва у банка лицензии и признания его банкротом. Лицами, виновными в возникновении подобной ситуации, могут быть руководители и (или) собственники банка, которые в течение длительного периода времени практически уже не осуществляли свои полномочия или исполняли их ненадлежащим образом, а реальное финансовое положение банка скрывалось путем искажения финансовой отчетности. Поэтому для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ не обязательно возбуждение в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) такого банка.

В пользу приведенного положения можно привести два аргумента. Во-первых, в диспозиции нормы о преднамеренном банкротстве отсутствует указание на возникновение признаков несостоятельности (банкротства) в качестве последствий совершенного деяния. Во-вторых, не предусмотрено условие о возбуждении в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) или принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой.

Так, отклоняя доводы надзорной жалобы осужденной Ш. о том, что решением арбитражного суда о признании банка "И" несостоятельным (банкротом) не установлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства этого банка, суд надзорной инстанции исходил из того обстоятельства, что для привлечения к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ не требуется решение арбитражного суда о признании должника банкротом <10>.

<10> Постановление Московского городского суда от 19 октября 2010 г. N 4у/6-7416/10. URL: http://mosgorsud.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&.

Исследование динамики финансового положения банка позволяет выявить момент причинения ему ущерба, приведшего к возникновению признака банкротства, установить, кем и в результате каких операций он был нанесен. Динамика финансового положения банка выстраивается посредством определения на протяжении всего проверяемого периода доли "безнадежной" задолженности в составе активов банка. В расчет берутся обязательства всех "технических" заемщиков, т.е. заемщиков, не ведущих реальную хозяйственную деятельность. Периодическое погашение ссуд всех "технических" должников не является основанием для их отнесения в иную категорию в случае, когда в динамике общий размер безнадежной задолженности не уменьшался вплоть до отзыва у банка лицензии. Затем размер этой задолженности вычитается из стоимости имущества (активов) банка. Выявленная величина и является реальной стоимостью активов банка, что позволяет сделать вывод о наличии реальной возможности выполнения банком его обязательств либо об отсутствии такой возможности.

Как известно, баланс банка включает активы и пассивы. Активы (имущество) состоят из денежных средств, основных средств и имущественных прав. Если денежные средства банка существуют в наличной форме, то они должны находиться в кассе, а если в безналичной, то на корреспондентских счетах, открытых в Банке России и (или) других кредитных организациях. Денежные средства на балансе отражаются по их номинальной стоимости.

Основным активом банка являются имущественные требования к третьим лицам, как правило, права требования по предоставленным кредитам и приобретенным векселям (далее - ссудно-вексельная задолженность). Они являются главным источником доходов банка и одновременно влекут за собой наибольший риск финансовых потерь. На балансе ссудно-вексельная задолженность отражается по балансовой стоимости, которая равна сумме остатка задолженности.

Пассивы банка (т.е. его обязательства) в основном состоят из капитала банка и средств, привлеченных от третьих лиц. При этом капитал банка включает совокупность уставного капитала и иных собственных средств банка, в т.ч. прибыли и фондов. Привлеченные же средства чаще всего представлены депозитами и остатками на счетах клиентов.

Правилами бухгалтерского учета установлено, что активы банка должны быть равны его пассивам. Именно такое равновесие является гарантией исполнения обязательств банка за счет его имущества в случае ликвидации. Собственники банка в случае его ликвидации (банкротства) также являются кредиторами и получают удовлетворение за счет имущества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Располагая средствами, которые были внесены собственниками в уставный капитал, а также средствами, привлеченными от третьих лиц, банк размещает большую часть этих денег в виде ссуд, векселей, основных средств. Оставшиеся денежные средства размещаются на счетах, а также находятся в кассе. Ссуды и векселя необходимы банку, поскольку именно они позволяют ему извлекать доходы, достаточные для ведения хозяйственной деятельности, выплаты процентов по привлеченным ресурсам и уплаты дивидендов. Что же касается основных средств, то они позволяют оптимизировать расходы и снизить возможные финансовые риски. Денежные средства на счетах и в кассе нужны для осуществления расчетных операций. В тех случаях, когда происходит частичная утрата стоимости имущества, она должна компенсироваться капиталом банка <11>.

<11> Яковлев А.Ю., Медведева Ю.С., Рагулина А.В. Преднамеренное банкротство банков на современном этапе // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 4. С. 85.

Действия, результатом которых может стать недостаточность стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов банка, условно можно разделить на два вида:

  1. действия по искусственному созданию обязательств перед третьими лицами, например, выдача третьему лицу собственного векселя без получения оплаты за него либо путем его оплаты за счет средств, выданных в качестве заведомо невозвратного кредита. В результате такой операции обязательства кредитной организации возрастают, а соответствующее увеличение активов не происходит либо оно происходит за счет не имеющих реальной стоимости "технических" активов;
  2. действия, в результате которых имевшиеся на балансе ликвидные активы заменяются на не имеющие стоимости (именно такие активы называют техническими). В качестве примера можно привести оформление заведомо невозвратного кредита неплатежеспособному заемщику (в т.ч. приобретение векселя такого лица) и последующее получение выданных в качестве кредита денежных средств из кассы или перечисление их в пользу клиента другой кредитной организации либо погашение этими средствами ссудной задолженности платежеспособных должников. Результатом таких действий становится замена ликвидных активов на "технические" активы. В качестве таковых могут выступать:
<12> Яковлев А.Ю., Медведева Ю.С., Рагулина А.В. Преднамеренное банкротство банков на современном этапе // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 4. С. 83 - 98.

"Приобретение" технических активов может происходить двумя способами:

При выдаче "технического" кредита стоимость активов банка сокращается ровно на размер этого кредита. Если его сумма не превышает размер капитала банка и стоимости оставшегося "качественного" имущества, достаточного для удовлетворения требований третьих лиц, то банк не будет признан банкротом, а имущественный ущерб будет причинен только его собственникам. В таких случаях в действиях руководителя и (или) собственника банка отсутствуют признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 196 УК РФ. Однако при наличии определенных условий подобные деяния могут приобрести форму хищения (присвоение, растрата), если будет установлено противоправное, безвозмездное отчуждение вверенного имущества в пользу третьих лиц либо в свою пользу.

Следует отметить, что, как только сумма невозвратных кредитов превысит капитал, возникает недостаточность стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, и тогда в действиях руководителя и (или) собственника банка обнаруживаются как признаки хищения, так и признаки преднамеренного банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства производится путем проведения соответствующей экспертизы или иной финансовой (бухгалтерской) аудиторской проверки. Неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей может быть установлена без решения арбитражного суда о банкротстве.

Для понимания сущности преднамеренного банкротства необходимо выяснить, в пределах какого временного периода осуществляются действия, его образующие. Такие действия могут производиться как на этапе, предшествующем возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе самих процедур банкротства (за исключением конкурсного производства). Также необходимо определить временной период, в течение которого банк утратил возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

Состав преступления, ответственность за которое установлена в ст. 196 УК РФ, по конструкции объективной стороны является материальным. Исходя из примечания к исследуемой статье ущерб, причиненный преднамеренным банкротством, влекущий уголовную ответственность, заключается в уменьшении стоимости и размера имущества юридического лица или собственника имущества государственного (муниципального) унитарного предприятия на сумму, превышающую 1 млн 500 тыс. руб. Ущерб признается крупным, если после завершения конкурсного производства сумма неудовлетворенных имущественных требований кредиторов превышает 1 млн 500 тыс. руб. <13>.

<13> Рагулина А.В. Объективная сторона преднамеренного банкротства // Судья. 2016. N 4. С. 66.

Если ущерб причиняется нескольким кредиторам, то при определении его размера следует учитывать сумму ущерба, причиненного каждому потерпевшему. Для этого необходимо установить круг потерпевших, время причинения ущерба, конкретные события и действия, которые привели к возникновению банкротства банка.

Что касается субъективной стороны преднамеренного банкротства, то указанное преступление может совершаться лишь с прямым умыслом. Мотивы преступления бывают любыми, и они не имеют квалифицирующего значения.

Субъект у преступления специальный, указанный непосредственно в законе. Им может выступать руководитель юридического лица, учредитель (участник) юридического лица, а также индивидуальный предприниматель.

Арбитражные управляющие, выполняющие полномочия отстраненного руководителя юридического лица-должника, не могут быть субъектами этого преступления по той причине, что к моменту наделения их полномочиями руководителя организации признаки банкротства уже имелись.

Литература

  1. Балакирева К., Якупов Д. Органы и должностные лица, обязанные выявлять незаконные банкротства и неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2016. N 5. С. 21.
  2. Гладких В.И. Особенности квалификации фиктивного банкротства // Вестник Государственного университета управления. 2013. N 8.
  3. Гладких В.И., Сухаренко А.Н. Противодействие незаконному банкротству физических лиц // Безопасность бизнеса. 2016. N 2. С. 42 - 46.
  4. Гладких В.И., Ермакова Т.Н., Коновалова А.Б. Преступления в сфере экономики. М.: Юрлитинформ, 2016.
  5. Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. N 11. С. 69.
  6. Красников С.В. Незаконное банкротство: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 76.
  7. Кубанцев С.П. Уголовно-правовая характеристика объекта преступлений в сфере банкротства // Журнал российского права. 2015. N 7. С. 22.
  8. Обухова А.В. Объекты преднамеренного банкротства // Общество и право. 2011. N 3. С. 204.
  9. Рагулина А.В. Объективная сторона преднамеренного банкротства // Судья. 2016. N 4. С. 66.
  10. Курс уголовного права: В 5 т. Т. 4: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2002. С. 3.
  11. Яковлев А.Ю., Медведева Ю.С., Рагулина А.В. Преднамеренное банкротство банков на современном этапе // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 4. С. 85.