Мудрый Юрист

Оценочная категория добросовестности в гражданском праве

Овдиенко Евгений Борисович, профессор кафедры гражданского права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук.

В статье исследованы особенности использования критерия добросовестного поведения в различных сферах имущественного оборота. Освещаются теоретические вопросы применения принципа добросовестности в современном гражданском праве, проанализированы правовые ограничения, вытекающие из названного принципа в отечественном и зарубежном законодательстве.

Ключевые слова: нравственные критерии в праве, принцип добросовестности, добросовестность исполнения договора, заблуждения добросовестного приобретателя, добросовестность органа юридического лица, условия гражданского оборота.

Estimative Category of Good Practice within the Civil Law

E.B. Ovdienko

Ovdienko Evgeniy B., Professor of the Department of Civil Law of the North-Caucasian Branch of the Russian State University of Justice, Candidate of Legal Sciences.

The article studies the usage of good practice criteria in the different fields of property turnover. Theoretical issues of the principle of good practice in the current civil law are covered; legal restrictions arising from the said principle in the domestic and foreign legislation are analyzed.

Key words: moral standards in the law, principle of good practice, good practice of contract performance, ignorance of a bona fide purchaser, fairness of a corporate body, conditions of civil turnover.

В соответствии с последними изменениями гражданского законодательства судебные органы при оценке правомерности действий участников гражданских правоотношений используют общепринятые нравственные критерии исполнения обязательства. Подобная практика обусловливается тем, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно. Между тем анализ правоприменительной практики показывает, что у правоприменительных и судебных органов возникает немало вопросов по поводу содержательных аспектов добросовестности, а также допустимых пределов толкования указанного понятия.

По утверждению ряда исследователей, добросовестность рассматривается через призму обязанности неукоснительного соблюдения условий договорного обязательства, обусловленного волеизъявлением сторон. По мнению Г.Н. Амфитеатрова, добросовестность приобретателя не имеет прямого отношения к его совести, к области этики и нравственности. Добросовестность субъекта является извинительным заблуждением о правомерности его поведения, которое в результате всегда нарушает права собственника, поэтому наделение этого заблуждения положительными свойствами и качествами недопустимо. Из этого утверждения следует, что отождествление добросовестности с морально-этическими представлениями порождает негативные последствия, поскольку имущественные отношения не могут регулироваться нравственными нормами.

По мнению некоторых исследователей, понятие недобросовестности лишено нравственного значения, поскольку для констатации знания о факте или отсутствии такового (незнание, невозможность знания) не нужно заглядывать в духовный мир лица, а достаточно исследовать фактические обстоятельства, в которых он совершал юридически значимое действие. В свете этого утверждения добросовестность как критерий оценки поведения субъекта, осуществляющего право, есть категория этически безразличная, не несущая нравственной нагрузки. Подобные представления основываются на том, что у суда не возникает обязанности выяснять нравственную природу имущественных требований и тем более заниматься исследованием психологических причин возникшего конфликта.

В то же время в современной юридической литературе высказывается противоположная точка зрения, в соответствии с которой требование добросовестности проявляется в обязанности субъектов гражданских правоотношений придерживаться минимальных требований нравственности. По утверждению Ю.К. Толстого, под добросовестностью следует понимать субъективное состояние лица, которое не знает и не может (не должно) знать о факте, знание которого с точки зрения закона делает поведение лица недобросовестным.

По его мнению, тот, кто неосмотрителен в гражданском обороте, нарушает не только нормы права, но и требования нравственности. Профессор Л.В. Щенникова полагает, что добросовестность определяется как честное, тщательное и аккуратное выполнение обязанностей, старательность и исполнительность.

В современном русском языке категория "совесть" означает чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом, способность оценивать свои поступки с точки зрения соответствия их этическому идеалу, а также нравственное знание того, что хорошо и плохо, справедливо и несправедливо. Из приведенных определений видно, что добросовестность порождает механизмы социальной ответственности человека, подчиняющегося этическим нормам. Таким образом, совесть изначально связана с внутренней оценкой притязаний и требований, которые предъявляются человеку соответствующими общественными институтами исходя из условий коллективного сосуществования.

Как правило, в Гражданском кодексе РФ понятие добросовестности используется при установлении правил соблюдения повышенной внимательности и осмотрительности. Например, в спорах об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо установить, что заинтересованная сторона при приобретении имущества проявила необходимые меры предосторожности, направленные на предотвращение негативных последствий заключаемой сделки (ст. 303 ГК РФ). В то же время в некоторых случаях понятие "недобросовестность" употребляется для установления требования о недопустимости злоупотребления своими гражданскими правами. Например, недобросовестное поведение может проявляться в умолчании об обстоятельствах совершения сделки, которые должны быть доведены до сведения другой стороны в силу характера договора (ст. 434.1 ГК РФ).

Таким образом, понятие "добросовестность" может использоваться как в узком значении, подчеркивающем необходимость надлежащего исполнения всех условий договорного обязательства, так и в широком - для обозначения социально приемлемого поведения, соответствующего этическим нормам. В последнем случае профилактическая функция добросовестности проявляется в том, что участники гражданских правоотношений обязаны воздерживаться от злоупотребления гражданскими правами в целях исключения возможности причинения вреда заинтересованным субъектам. И в том, и в другом случае добросовестность предполагает последовательное исполнение условий договорного обязательства с учетом законодательных требований.

Следует отметить, что правовые нормы, регулирующие ответственность органов управления юридического лица, исходят из широкого понимания добросовестности. В частности, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица при осуществлении управленческих функций, обязано действовать разумно и добросовестно. Соответственно, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность за причиненные убытки, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно (ст. 53.1 ГК РФ). Как правило, соответствующие меры имущественной ответственности применяются при наличии доказательств о злоупотреблении полномочиями руководителя юридического лица.

По мнению зарубежных исследователей, добросовестность непосредственно связана с соблюдением общеустановленных правил. Например, добросовестность предпринимателя проявляется в изучении потребительского спроса, отборе качественного сырья для производства продукции, своевременности исполнения принятых договорных обязательств и др. Соответственно, под недобросовестными действиями принято понимать привлечение к работе неквалифицированного персонала, использование в работе продукции непроверенного качества, недостаточный контроль за исполнением обязательств. К разряду недобросовестных действий принято относить различного рода махинации, уловки и ухищрения (в целях ухода от налогообложения, уклонения от уплаты штрафов и проч.).

По общему правилу добросовестность предполагает использование нравственных критериев ответственности, что, по сути, сближает это понятие с представлениями о добрых нравах. По мнению ряда исследователей, соответствие осуществления гражданских прав основам нравственных устоев общества близко к критерию "добрых нравов". Из этого утверждения следует, что "добрые нравы" (добросовестность) суть квинтэссенция нравственных норм и правил применительно к гражданскому обороту.

По устоявшемуся мнению добрые нравы представляют собой исторически сложившиеся правила и стереотипы поведения, отражающие нравственные аспекты жизни общества. Как считает И.Б. Новицкий, добрые нравы - это выливавшиеся вовне, объективизировавшиеся в практике данного общества представления этого общества о благе, честности, порядочности, а также условные правила общественного благоприличия. По утверждению Л.В. Щенниковой, добрые нравы - это критерий поведения людей, когда в реальной жизни они подчиняют свои действия порядочности, долгу и чести. Таким образом, можно констатировать, что добрые нравы распространяются как на интересы заинтересованных сторон, так и на интересы правопорядка в целом.

При рассмотрении имущественных конфликтов необходимо учитывать, что практическое применение доктрины добрых нравов в отличие от использования принципа добросовестности предполагает комплексную оценку действий должника, включая обязанность проявлять заботу об общественных интересах. Считается общепризнанным, что добрые нравы формируются на основании широкого комплекса социально-исторических и культурных факторов, обусловливающих правовые предписания. Как правило, добрые нравы проявляются в общественных идеалах, национальных, религиозных и культурных особенностях конкретного общества. Другими словами, добрые нравы устанавливают общеобязательные требования для каждого участника гражданского оборота.

В отличие от добрых нравов добросовестность отражает психологическое отношение обязанного субъекта к интересам кредитора и иных заинтересованных участников сделки. Как правило, в основе добросовестности лежат межличностные отношения, урегулированные соответствующими морально-этическими нормами. В данном случае заинтересованное лицо нарушает обязательства, появляющиеся вследствие взаимного соглашения сторон. В большинстве случаев лицо злоупотребляет отношениями личного доверия, возникающими в процессе исполнения договорного обязательства. По общему правилу лицо привлекается к различным видам юридической ответственности по заявлению потерпевшего лица (понесшего соответствующие убытки).

Таким образом, добросовестность проявляется в обязанности должника руководствоваться подразумеваемыми условиями гражданского оборота и соответствующими нравственными представлениями. Предполагается, что стороны изначально связаны обязательствами, относительно которых они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимоотношениях. В то же время необходимо отметить и то, что добросовестность невозможно рассматривать независимо от добрых нравов, поскольку лицо воздерживается от злоупотребления правом, руководствуясь добрыми нравами; в свою очередь, предписания, вытекающие из добрых нравов, соблюдаются под воздействием психологического механизма доброй совести.

Литература

  1. Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. N 2. С. 38 - 47.
  2. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2000. N 3. С. 51 - 59.
  3. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. N 1. С. 124 - 181.
  4. Раевич С.И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии. М., 1929. 310 с.
  5. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 219 с.
  6. Харитонова Ю.С. Добросовестность как принцип управления в частном праве // Гражданское право. 2010. N 3. С. 7 - 10.
  7. Чеговадзе Л.А. Злоупотребление правом как форма гражданского правонарушения // Гражданское право. 2013. N 2. С. 8 - 11.
  8. Шамшурин Л.Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1. С. 17 - 20.
  9. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. N 6. С. 119 - 121.
  10. Щенникова Л.В. Добрые нравы как категория гражданского права // Нотариальный вестник. 2012. N 3. С. 56 - 62.